Journals / Yükseköğretim Dergisi / 2018 / Cilt: 8 - Sayı: 3

Investigating the instructors’ technological pedagogical content knowledge in terms of different variables: The sample of Mu¤la Sıtkı Koçman University

Öğretim Elemanlarının Teknolojik Pedagojik Alan Bilgilerinin Çeşitli Değişkenler Açısından ‹ncelenmesi: Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Örneği

Pages
322–333
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results of the research, the TPACK levels of the instructors are high.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of the study is to examine instructors’ technological pedagogical content knowledge in terms of various variables.
📊
Key Findings & Data:The sample of the study consisted of 154 instructors working in Mu¤la S›tk› Koçman University in the 2013–2014 academic year, in the Faculty of Education, Faculty of Literature, Faculty of Science, Faculty of Economic and Administrative Sciences, and Faculty of Engineering.
💡
Conclusion & Impact:According to the results of the research, the TPACK levels of the instructors are high.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2013–2014 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The aim of the study is to examine instructors’ technological pedagogical content knowledge in terms of various variables. The study was designed to reflect the survey research model. The sample of the study consisted of 154 instructors working in Mu¤la S›tk› Koçman University in the 2013–2014 academic year, in the Faculty of Education, Faculty of Literature, Faculty of Science, Faculty of Economic and Administrative Sciences, and Faculty of Engineering. In the selection of the research sample, convenience sampling, as a non-random sampling method, was used. The “Personal Information Form” was used to determine the demographic characteristics of the instructors in the study. The “Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK) Scale” was used to determine the instructors’ technological pedagogical content knowledge levels. In the analysis of the data, percentage, frequency, arithmetic mean, standard deviation, maximum and minimum values, independent sample t-test, the Mann-Withney U test, one-way variance analysis, and the Kruskall-Wallis H test were used. According to the results of the research, the TPACK levels of the instructors are high. It was determined that the TPACK levels of the instructors do not differ significantly by gender. It was concluded that the TPACK levels of the instructors differ significantly in some dimensions by age, title, faculty and the type of course given.

Özet

Bu çalışmanın amacı, öğretim elemanlarının teknolojik pedagojik alan bilgilerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesidir. Araştırma, tarama modelinde desenlenmiştir. Araştırmanın örneklemini 2013–2014 eğitim öğretim yılı bahar döneminde Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Edebiyat Fakültesi, Fen Fakültesi, ‹ktisadi ve ‹dari Bilimler Fakültesi ve Mühendislik Fakültesinde görev yapmakta olan 154 öğretim elemanı oluşturmaktadır. Araştırmanın örneklem seçiminde, seçkisiz olmayan örnekleme türlerinden uygun örnekleme yöntemi kullanılmıştır. Çalışmada, öğretim elemanlarının demografik özelliklerini belirlemeye yönelik “Kişisel Bilgi Formu” ve teknolojik pedagojik alan bilgisi düzeylerini belirlemek için “Teknolojik Pedagojik Alan Bilgisi (TPAB) Ölçeği” kullanılmıştır. Verilerin analizinde yüzde, frekans, aritmetik ortalama, standart sapma, maksimum ve minimum değerler, bağımsız gruplar t testi, Mann-Withney U testi, tek yönlü varyans analizi, Kruskall-Wallis H testi kullanılmıştır. Araştırma sonuçlarına göre öğretim elemanlarının TPAB düzeyleri yüksektir. Öğretim elemanları- nın TPAB düzeylerinin cinsiyet değişkenine göre anlamlı düzeyde farklılaşmadığı belirlenmiştir. Öğretim elemanlarının TPAB düzeylerinin; yaş, unvan, fakülte ve verilen ders türü değişkenine göre bazı boyutlarda anlamlı düzeyde farklılaştığı sonucuna ulaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

KABARAN, H., AYKAÇ, N. (2018). Investigating the instructors’ technological pedagogical content knowledge in terms of different variables: The sample of Mu¤la Sıtkı Koçman University. Yükseköğretim Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 3, 322–333. https://ajindex.com/articles/132017

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Alayyar, G. M., Şsser, P., and Voogt, J. (2012). Developing technological pedagogical content knowledge in pre-service science teachers: Support from blended learning. Australasian Journal of Educational Technology, 28(8), 1298–1316.
  2. Argon, T., İsmetoğlu, M. ve Yılmaz, D. Ç. (2015). The opinions of branch teachers about their technopedagogical education competencies and individual innovativeness levels. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 4(2), 319–333.
  3. Arıcı, N. ve Dalkılıç, E. (2006). Animasyonların bilgisayar destekli öğretime katkısı: Bir uygulama örneği. Kastamonu Eğitim Dergisi, 14(2), 421–430.
  4. Avcı, T. (2014). Fen bilimleri öğretmenlerinin teknolojik pedagojik alan bilgisi ve öz güven düzeylerinin belirlenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Celal Bayar Üniversitesi,
  5. Manisa. Bal, M. S. ve Karademir, N. (2013). Sosyal bilgiler öğretmenlerinin teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPAB) konusunda öz-değerlendirme seviyelerinin belirlenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(2), 15–32.
  6. Başıbüyük, B. (2015). Erzincan Üniversitesi öğretim elemanlarının teknolojik pedagojik alan bilgisi öz yeterlilik algılarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Sakarya Üniversitesi,
  7. Sakarya. Bilici, S. C. (2012). Fen bilgisi öğretmen adaylarının teknolojik pedagojik alan bilgisi ve özyeterlikleri. Yayımlanmamış doktora tezi, Gazi Üniversitesi,
  8. Ankara.
  9. Burmabıyık, Ö. (2014). Öğretmenlerin teknolojik pedagojik içerik bilgilerine yönelik öz yeterlilik algılarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi (Yalova İli örneği). Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Sakarya Üniversitesi,
  10. Sakarya. Chai, C. S., Chin, C. K., Koh, J. H. L., and Tan, C. L. (2013). Exploring Singaporean Chinese Language teachers’ technological pedagogical content knowledge and its relationship to the teachers’ pedagogical beliefs. The Asia-PaciŞc Education Researcher, 22(4), 657–666.
  11. Earle, R. S. (2002). The integration of instructional technology into public education: Promises and challenges. Educational Technology, 42(1), 5–13.
  12. Erden, M. ( 2001). Öğretmenlik mesleğine giriş. İstanbul:
  13. Alkım Yayınları.
  14. Georgina, D. A., and Olson, M.R. (2008). Integration of technology in higher education: A review of faculty self perceptions. The Internet and Higher Education, 11(1), 1–8.
  15. Göçen, G. (2014). Dijital öyküleme yönteminin öğrencilerin akademik başarıları ile öğrenme ve ders çalışma stratejilerine etkisi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Muğl