Journals / Yükseköğretim Dergisi / 2019 / Cilt: 9 - Sayı: 2

How Was the Academic Incentive Plan Reflected on Performance: Comparative Analysis of 2016 to 2017

Akademik Teşvik Uygulamasının Performansa Yansıması: 2016 ile 2017’nin Karşılaştırmalı Analizi

Pages
189–200
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

As a result of this study, 67 academic incentive reports were examined, and it was found that the rate of academic incentives increased by approximately 12 points.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:When evaluating academic performance, research criteria are taken into consideration as well as quality of the instructional delivery.
📊
Key Findings & Data:The impact of the academic incentive plan, which was initiated in 2016 in Turkey, can be revealed by comparing the academic incentive results of 2017 with the results of the previous year.
💡
Conclusion & Impact:As a result of this study, 67 academic incentive reports were examined, and it was found that the rate of academic incentives increased by approximately 12 points.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2016 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

When evaluating academic performance, research criteria are taken into consideration as well as quality of the instructional delivery. Scientific research is usually carried out by universities. The impact of the academic incentive plan, which was initiated in 2016 in Turkey, can be revealed by comparing the academic incentive results of 2017 with the results of the previous year. The aim of this study is to compare the results of the academic incentive plan for 2016 and 2017 and to examine them in terms of universities, titles, faculties and gender. As a result of this study, 67 academic incentive reports were examined, and it was found that the rate of academic incentives increased by approximately 12 points. Similarly, the average academic incentive score increased by 8.5 points. Associate professor, professor, assistant professor, research assistant and others were ranked as the academic titles receiving the highest amount of incentive, respectively as determined by the analyses performed on the basis of the titles, and it was found out that this order did not change in 2017 either. Our gender analysis revealed that the ratio of academic incentives given to the males increased by approximately 11 points, while for females this ratio increased by approximately 15 points. According to the analysis conducted on individual faculties, it was determined that the highest academic incentive was in the Faculty of Pharmacy in both 2016 and 2017. The lowest average was in the Faculty of Theology in 2016, and in the Faculty of Law in 2017. The ratios of academic staff who earned 30 points and 100 points were examined and it was determined that the ratio of academic staff that earned the maximum 100 points increased while the percentage of academic staff who earned 30 points decreased. These results show that academic incentive plan contributed significantly to the quantitative increase in academic research within one year.

Özet

Akademik performans değerlendirilirken eğitim-öğretim hizmetinin yanı sıra araştırma ölçütü de dikkate alınmaktadır. Bilimsel araştırmalar genellikle üniversiteler tarafından icra edilmektedir. Bu araştırmaları teşvik etmek amacıyla 2016 yılında hayata geçirilen akademik teşvik uygulamasının performansa yansıma durumu ilk olarak ancak 2017’ye ait akademik teşvik sonuçları değerlendirilip bir önceki yıla ait sonuçlarla karşılaştırılarak ortaya çıkarılabilir. Tarama modeliyle yapılan bu çalışmada 2016 ile 2017 yıllarına ait akademik teşvik sonuçlarının karşılaştırılarak üniversiteler, unvanlar, fakülteler ve cinsiyet bakımından irdelenmesi amaçlanmıştır. Toplam 67 üniversiteye ait akademik teşvik raporlarının incelendiği bu araştırma sonucunda akademik teşvik alma oranının yaklaşık olarak 12 puan artış gösterdiği tespit edilmiştir. Benzer şekilde akademik teşvik puan ortalamasının 8.5 puan arttığı görülmüştür. Unvanlar bazında yapılan analizler sonucunda akademik teşvik alma oranının en yüksekten en düşüğe doğru “doçent, profesör, yardımcı doçent, araştırma görevlisi ve diğer” şeklinde sıralandığı ve bu sıranın 2017’de de değişmediği ortaya çıkmıştır. Cinsiyet açısından yapılan analizler sonucunda ise erkeklerde akademik teşvik alma oranının yaklaşık olarak 11 puan artış gösterdiği, kadınlarda ise bu oranın yaklaşık olarak 15 puan artış gösterdiği ortaya çıkmıştır. Birimler bazında yapılan analizlere göre hem 2016’da hem de 2017’de en yüksek akademik teşvik ortalamasının Eczacılık Fakültesinde olduğu tespit edilmiştir. En düşük ortalama 2016’da ‹lahiyat Fakültesinde iken, 2017’de ise Hukuk Fakültesinde gerçekleşmiştir. 30 puan ve 100 puan alma durumu incelenmiş ve 100 puan alan akademik personel oranının yükseldiği, öte yandan 30 puan alan akademik personel oranının ise düştüğü tespit edilmiştir. Elde edilen bu sonuçlar akademik teşvik uygulamasının bir yıl içerisinde akademik araştırmalardaki niceliksel artışa ciddi katkı sağladığını ortaya koymaktadır.

🔖

Cite This Article

GÖKSU, İ., BOLAT, Y. İ. (2019). How Was the Academic Incentive Plan Reflected on Performance: Comparative Analysis of 2016 to 2017. Yükseköğretim Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 2, 189–200. https://ajindex.com/articles/131906

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Ak, M., & Gülmez, A. (2006). Türkiye’nin uluslararası yayın performansının analizi. Akademik İncelemeler Dergisi, 1(1), 22–49.
  2. Al, U. (2008). Bilimsel yayınların değerlendirilmesi: h-endeksi ve Türkiye’nin performansı. Bilgi Dünyası, 9(2), 263–285.
  3. Alparslan, A. M. (2014). Öğretim elemanlarının işlerinden tatmin, üniversitelerinden memnun ve gönüllü olmalarındaki öncüller: Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi’nde bir araştırma. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(11), 82–101.
  4. Andersen, L. B., & Pallesen, T. (2007). Academic (economic) woman: Incentives, gender and performance at Danish Research Institutions. 4 Ağustos 2018 tarihinde adresinden erişildi. Argon, T. (2010). Akademisyenlerin performans değerlendirme, motivasyon ve örgütsel adalet ile ilgili görüşlerine ilişkin nitel bir çalışma. International Online Journal of Educational Sciences, 2(1), 133–180.
  5. Bonner, S. E., & Sprinkle, G. B. (2002). The effects of monetary incentives on effort and task performance: Theories, evidence, and a framework for research. Accounting, Organizations and Society, 27(4), 303–345.
  6. Camgöz, S. M., & Alperten, N. (2006). 360 derece performans değerlendirme ve geri bildirim: Bir üniversite mediko-sosyal merkezi birim amirlerinin yönetsel yetkinliklerinin değerlendirilmesi üzerine pilot uygulama örneği. Yönetim ve Ekonomi, 13(2), 191–210.
  7. Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative and mixed methods approaches (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage. Çakmak, N., & Ocaklı, E. (2006). Performans değerlendirmesi gerekli midir? Neden? ÜNAK’06 Bilimsel İletişim ve Bilgi Yönetimi Sempozyumu (s. 212–230), 12–14 Eylül 2006,
  8. Gazi Üniversitesi,
  9. Ankara.
  10. Çiçek Sağlam, A. (2011). Akademik personelin sosyo-demografik özelliklerinin tükenmişlik düzeyleri ile ilişkisi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 407–420.
  11. Doğan, G. (2017). Akademik performans odaklı uluslararası üniversite sıralama sistemlerinin genel sıralamalarına ve ölçütlerine göre değerlendirilmesi. Yayınlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi,
  12. Ankara.
  13. Erarslan, İ. (2015). Üniversitelerin uluslararası görünürlüğü: Akademik performans ve üniversite marka değeri ilişkisi. Beykent Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(1), 37–47.
  14. Forest, V. (2008). Performance-related pay and work motivation: Theoretical and empirical perspectives for the French civil service. International Review of Administrative Sciences, 74(2), 325–339.
  15. Garbers, Y., & Konradt,