SavedAdd your journal

Journals / SOSYAL BİLİMLER METİNLERİ / 2012 / Cilt: 2012 Sayı: 2

İlişki Katsayılarının Karşılaştırılması: Bir Simülasyon Çalışması

Dilek Altaş
E. Çiğdem Kaspar
Özlem Ergüt
Pages
1–9
Publication Date
2012-12-03
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Elde edilen bulgular sonucunda, örnek birim sayısı arttıkça, farklı ölçek noktalarında ilişki katsayılarının farklı sonuçlar verdiği tespit edilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı, farklı örnek büyüklükleri ve farklı ölçek noktasına sahip likert tipi ölçekle ölçülmüş sorularda, ilişkinin gücünü belirlemek için hesaplanan spearman, kendall tau, goodman ve kruskal gamma ilişki ölçütlerini karşılaştırmak ve hangi ölçek noktasında hangisinin daha iyi sonuç verdiğini ortaya koymaktır.
📊
Key Findings & Data:Uygulamada, belirlenen kriterler olan farklı ölçek noktaları ve örneklem büyüklüğüne ve ilişki derecelerine göre simülasyon çalışması gerçekleştirilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Elde edilen bulgular sonucunda, örnek birim sayısı arttıkça, farklı ölçek noktalarında ilişki katsayılarının farklı sonuçlar verdiği tespit edilmiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Spearman Sıra Korelasyon · Kendall Tau · Goodman ve Kruskal Gamma

Özet

Bu çalışmanın amacı, farklı örnek büyüklükleri ve farklı ölçek noktasına sahip likert tipi ölçekle ölçülmüş sorularda, ilişkinin gücünü belirlemek için hesaplanan spearman, kendall tau, goodman ve kruskal gamma ilişki ölçütlerini karşılaştırmak ve hangi ölçek noktasında hangisinin daha iyi sonuç verdiğini ortaya koymaktır. Uygulamada, belirlenen kriterler olan farklı ölçek noktaları ve örneklem büyüklüğüne ve ilişki derecelerine göre simülasyon çalışması gerçekleştirilmiştir. Bu amaç doğrultusunda 5×5, 5×7, 7×7, 7×9 ölçek noktasına sahip ve her bir ölçek noktasında 5 farklı örnek büyüklüğü için türetilmiş veri setleri ile çalışılmıştır. Her bir veri seti için ilişki ölçütlerinin değişimini gösteren grafikler çizdirilmiş ve belirlenen kriterlerden, ölçütler üzerinde anlamlı bir etkiye sahip olanlar belirlenmeye çalışılmıştır. Elde edilen bulgular sonucunda, örnek birim sayısı arttıkça, farklı ölçek noktalarında ilişki katsayılarının farklı sonuçlar verdiği tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

Altaş, D., Kaspar, E. Ç., Ergüt, Ö. (2012). İlişki Katsayılarının Karşılaştırılması: Bir Simülasyon Çalışması. SOSYAL BİLİMLER METİNLERİ, Cilt: 2012 Sayı: 2, 1–9. https://ajindex.com/articles/1313178

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Argyrous, G. (2005). Statistics for Research: With A Guide to SPSS. Thousand Oaks, CA: Sage. Douglas, G.Bonett & Wright,T.A. (2000). Sample Size Requirements for Estimating Pearson, Kendall and Spearman Correlation. Psychometrica, 65, 23-28. http://biostat.georgiahealth.edu/journal%20club/bonett_wright_2000.pdf
  2. Goodman, L.A & Kruskal, W.H. (1954). Measures of Association for Cross Classifications. Journal of the American Statistical Association, 49, 732-964. http://www.jstor.org/discover/10.2307/2284396?uid=3739192&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21101175409163 GöktaĢ, A & ĠĢçi, Ö. (2011). A Comparison of the Most Commonly Used Measures of Association for Doubly Ordered Square Contingency Tables via Simulation. Metodoloski zvezki, 8(1), 17-37.
  3. Higgins, J.(2004). An Introduction to Modern Nonparametric Statistics. Pacific Grove, CA: Thomson, Brooks/Cole. Keown, L.L & Hakstian A.R. (1973). Measure of Association for The Component Analysis of Likert Scale Data. The Journal of Experimental Education, 41, 22-27.
  4. Krishnaiah, P.R. & Sen, P.K. (1985). Handbook of Statistics 4: Nonparametric Methods. Amsterdam: Elsevier Science Publishers.
  5. Oktay, E. (2008). Kontenjans Tablolarından Elde Edilen İlişki Ölçüleri. Ġstanbul: Aktif Yayınevi.
  6. Orhunbilge, N.(2002). Uygulamalı Regresyon ve Korelasyon Analizi. Ġstanbul:Ġ.Ü ĠĢletme Fakültesi Yayınları. Öztuna,D. Elhan,A.H., & KurĢun,N. (2008). Sağlık AraĢtırmalarında Kullanılan ĠliĢki Katsayıları, Tıp Bilimleri Dergisi, 28 (2), 160-165.
  7. Sheskin, D. (2011). Handbook of Parametric and Nonparametric Statistical Procedures. Boca Raton: Chapman and Hall. Simon, G. A. (1978). Efficacies of Measures of Association for Ordinal Contingency Tables. Journal of the American Statistical Association, 73 (363), 545-551. http://www.jstor.org/stable/2286598
  8. Siegel, S. (1956). Nonparametric Statistics for The Behavioral Sciences. New York: McGraw-Hill Company. Spearman, C. (1904). The Proof and Measurement of Association Between Two Things, American Journal of Psychology, 15 (1), 72-101. http://www.jstor.org/stable/1412159
  9. Tang, W., He, H., & Tu, X.M. (2012). Applied Categorical and Count Data Analysis. Boca Raton: Chapman and Hall. Walker, J.T., & Maddan,S. (2005). Statistics in Criminology and Criminal Justice: Analysis and Interpretation. Canada: Jones and Barlett Publishers.