SavedAdd your journal

Journals / Selcuk Dental Journal / 2026 / Volume: 6 Issue: 4 Special Issue

Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi görüntülerinde voksel boyutunun doğrusal ölçümlere etkisinin değerlendirilmesi

Ayşe Aydoğmuş Erik0000-0001-8968-5955
Cevat Emre Erik0000-0003-2706-1914
Derya Yıldırım0000-0003-3125-1358
Pages
—
Publication Date
2019-11-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

ANAHTAR KELİMELER Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi, voksel, doğrusal ölçüm

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi (KIBT) görüntülerinde voksel farklılıklarının doğrusal ölçümler üzerine etkilerini araştırmaktır.
📊
Key Findings & Data:Gereç ve Yöntemler: 15 çekilmiş diş, 90 kVp, 14 mA eksposure parametresinde, iki farklı voksel boyutunda (0.1 mm 3 ve 0.15 mm 3 ) KIBT (Planmeca ProMax 3D Mid) ile görüntülendi.
💡
Conclusion & Impact:ANAHTAR KELİMELER Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi, voksel, doğrusal ölçüm
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi · voksel · doğrusal ölçüm

Özet

Amaç: Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi (KIBT) görüntülerinde voksel farklılıklarının doğrusal ölçümler üzerine etkilerini araştırmaktır. Gereç ve Yöntemler: 15 çekilmiş diş, 90 kVp, 14 mA eksposure parametresinde, iki farklı voksel boyutunda (0.1 mm 3 ve 0.15 mm 3 ) KIBT (Planmeca ProMax 3D Mid) ile görüntülendi. KIBT görüntüleri üzerinde her bir dişin kökünün üç seviyesinde (3, 6, 9 mm) ve dört yönde (bukkal, lingual, mezial ve distal) dentin kalınlığının doğrusal ölçümleri yapıldı. Voksel boyutunun doğrusal ölçümlere etkisi  t- test kullanılarak karşılaştırıldı. Bulgular: Veriler analiz edildiğinde voksel boyutu değiştiğinde doğrusal ölçümler arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık gözlenmedi (p>0.05). Sonuç: KIBT görüntülerinde kök dentin kalınlığının doğrusal ölçümlerinin değerlendirilmesinde her iki voksel boyutunda alınan görüntüler analiz edilebilir. ANAHTAR KELİMELER Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi, voksel, doğrusal ölçüm

🔖

Cite This Article

Erik, A. A., Erik, C. E., Yıldırım, D. (2019). Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi görüntülerinde voksel boyutunun doğrusal ölçümlere etkisinin değerlendirilmesi. Selcuk Dental Journal, Volume: 6 Issue: 4 Special Issue. https://ajindex.com/articles/1306385

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (22)

  1. Cristine N, Barriviera M, Luiz J, Junqueira C, Panzarella FK, Raitz R. Intraobserver and interobserver reproducibility in linear measurements on axial images obtained by cone-beam computed tomography. Imaging sci dent. 2017;47(1):11–5
  2. Kamburoğlu K, Kolsuz E, Kurt H, Kılıç C, Özen T, Paksoy CS. Accuracy of CBCT Measurements of a Human Skull. J Digit Imaging. 2011;787–93
  3. Damstra J, Fourie Z, Slater JJRH, Ren Y. Accuracy of linear measurements from cone-beam computed tomography-derived surface models of different voxel sizes. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2009;137(1):1-16 4. Panzarella FK, Junqueira JLC, Oliveira LB, Arau NS De, Costa C. Accuracy assessment of the axial images obtained from cone beam computed tomography. Dentomaxillofac Radiol. 2011;369–78
  4. Aktan AM, Yildirim C, Karatas E, Aksoy F, Çiftci E. Effects of voxel size and resolution on the accuracy of endodonticlength measurement using cone beam computed tomography. Article in press. 2016
  5. Moshfeghi M, Tavakoli MA, Hosseini IT. Analysis of linear measurement accuracy obtained by cone beam computed tomography ( CBCT- NewTom VG ). Dent Res J (Ishafan). 2012;9(1);57-62 7. Siewerdsen JH, Zbijewski W, Jennifer X. Cone-beam CT image quality In: Cone Beam Computed Tomography. Shaw CC, ed. New York: CRC Press, 2014; 37-58
  6. Kamburoğlu K, Ereş G, Akgün C, Yeta EN, Gülen O, Karacaoğlu F. Effect of voxel size on accuracy of cone beam computed tomography e aided assessment of periodontal furcation involvement. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2015;120(5):644–50
  7. Bechara B, Mcmahan CA, Geha H, Noujeim M. Evaluation of a cone beam CT artefact reduction algorithm. Dentomaxillofac Radiol. 2012;422–8
  8. Bechara B, Mcmahan CA, Moore WS, Noujeim M, Geha H, Teixeira FB. Contrast-to-noise ratio difference in small field of view cone beam computed tomography machines. J Oral Sci. 2012;54(3):227–32
  9. Leung CC, Palomo L, Griffith R, Hans MG. Accuracy and reliability of cone-beam computed tomography for measuring alveolar bone height and detecting bony dehiscences and fenestrations. Am J Orthod Dentofac Orthop. 1980;137(4):109–19
  10. Sabban H, Mahdian M, Dhingra A, Lurie AG, Tadinada A. Evaluation of linear measurements of implant sites based on head orientation during acquisition: An ex vivo study using cone-beam computed tomography. Imaging Sci Dent. 2015;73–80
  11. Scarfe WCF, Allan G.Cone-Beam Computed Tomography In: Oral Radiology Principles and Interpretation.White S,Pharoah M, eds. 6 Ed. Louis, Missouri: Mosby, 2009; 225- 243
  12. Cristine N, Barriviera M, Luiz J, Junqueira C, Panzarella FK, Raitz R. Intraobserver and interobserver reproducibility in linear measurements on axial images obtained by cone-beam computed tomography. Imaging sci dent. 2017;47(1):11–5
  13. Kamburoğlu K, Kolsuz E, Kurt H, Kılıç C, Özen T, Paksoy CS. Accuracy of CBCT Measurements of a Human Skull. J Digit Imaging. 2011;787–93
  14. Damstra J, Fourie Z, Slater JJRH, Ren Y. Accuracy of linear measurements from cone-beam computed tomography-derived surface models of different voxel sizes. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2009;137(1):1-16 4. Panzarella FK, Junqueira JLC, Oliveira LB, Arau NS De, Costa C. Accuracy assessment of the axial images obtained from cone beam computed tomography. Dentomaxillofac Radiol. 2011;369–78
  15. Aktan AM, Yildirim C, Karatas E, Aksoy F, Çiftci E. Effects of voxel size and resolution on the accuracy of endodonticlength measurement using cone beam computed tomography. Article in press. 2016
  16. Moshfeghi M, Tavakoli MA, Hosseini IT. Analysis of linear measurement accuracy obtained by cone beam computed tomography ( CBCT- NewTom VG ). Dent Res J (Ishafan). 2012;9(1);57-62 7. Siewerdsen JH, Zbijewski W, Jennifer X. Cone-beam CT image quality In: Cone Beam Computed Tomography. Shaw CC, ed. New York: CRC Press, 2014; 37-58
  17. Kamburoğlu K, Ereş G, Akgün C, Yeta EN, Gülen O, Karacaoğlu F. Effect of voxel size on accuracy of cone beam computed tomography e aided assessment of periodontal furcation involvement. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2015;120(5):644–50
  18. Bechara B, Mcmahan CA, Geha H, Noujeim M. Evaluation of a cone beam CT artefact reduction algorithm. Dentomaxillofac Radiol. 2012;422–8
  19. Bechara B, Mcmahan CA, Moore WS, Noujeim M, Geha H, Teixeira FB. Contrast-to-noise ratio difference in small field of view cone beam computed tomography machines. J Oral Sci. 2012;54(3):227–32
  20. Leung CC, Palomo L, Griffith R, Hans MG. Accuracy and reliability of cone-beam computed tomography for measuring alveolar bone height and detecting bony dehiscences and fenestrations. Am J Orthod Dentofac Orthop. 1980;137(4):109–19
  21. Sabban H, Mahdian M, Dhingra A, Lurie AG, Tadinada A. Evaluation of linear measurements of implant sites based on head orientation during acquisition: An ex vivo study using cone-beam computed tomography. Imaging Sci Dent. 2015;73–80
  22. Scarfe WCF, Allan G.Cone-Beam Computed Tomography In: Oral Radiology Principles and Interpretation.White S,Pharoah M, eds. 6 Ed. Louis, Missouri: Mosby, 2009; 225- 243.