SavedAdd your journal

Journals / Selcuk Dental Journal / 2026 / Volume: 9 Issue: 2

Dudak Damak Yarıkları ile İlgili İnternete Dayalı Bilgi Kalitesinin Değerlendirilmesi

Ömer Ekici(AFYONKARAHİSAR SAĞLIK BİLİMLERİ ÜNİVERSİTESİ, DİŞ HEKİMLİĞİ FAKÜLTESİ, KLİNİK BİLİMLER BÖLÜMÜ, AĞIZ, DİŞ VE ÇENE CERRAHİSİ ANABİLİM DALI)0000-0002-7902-9601
Bünyamin Ongan(AFYONKARAHİSAR SAĞLIK BİLİMLERİ ÜNİVERSİTESİ, DİŞ HEKİMLİĞİ FAKÜLTESİ)0000-0001-7439-4311
Pages
—
Publication Date
2022-08-24
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Anahtar Kelimeler İnternet; sağlık bilgi yönetimi; sağlık okur-yazarlığı; dentofasiyal deformiteler.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç Günümüzde internet hem hastalar hem de sağlıklı kişiler tarafından yaygın olarak kullanılan önemli bir bilgi kaynağı olmuştur.
📊
Key Findings & Data:Bu çalışmanın amacı, dudak damak yarıkları ile ilgili internet ortamındaki bilgi kalitesini DISCERN aracı kullanarak değerlendirmektir.
💡
Conclusion & Impact:Anahtar Kelimeler İnternet; sağlık bilgi yönetimi; sağlık okur-yazarlığı; dentofasiyal deformiteler.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2020 · 55 adet
⚙️Variables:İnternet · Sağlık bilgi yönetimi · sağlık okur-yazarlığı

Özet

Amaç Günümüzde internet hem hastalar hem de sağlıklı kişiler tarafından yaygın olarak kullanılan önemli bir bilgi kaynağı olmuştur. Bu çalışmanın amacı, dudak damak yarıkları ile ilgili internet ortamındaki bilgi kalitesini DISCERN aracı kullanarak değerlendirmektir. Gereç ve Yöntemler Türkiye’de sık olarak kullanılan Google, Yandex, Yahoo ve Bing arama motorlarında, 20 Mayıs 2020 tarihinde, “dudak yarığı”, “damak yarığı”, “dudak- damak yarığı” ve “tavşan dudak” anahtar sözcükleri ile internet araştırması yapıldı. Arama motorlarının her birinde her terim ayrı ayrı aranarak elde edilen ilk 10 internet sitesi saptandı. Toplamda 160 internet sitesinden 55 internet sitesi 16 sorudan oluşan DISCERN aracı kullanılarak değerlendirildi. Bulgular Değerlendirilen internet sitelerinin DISCERN puanı 16 ile 53 arasında değişti(ortalama puan 32.72). Toplam 55 adet internet sitesinden yalnızca üçü “iyi” olarak sınıflandırılırken hiçbir site “mükemmel” olarak sınıflandırılamadı. Değerlendirilmeye dahil edilen internet sitelerindeki en basit hata, verilen bilgilere kaynak gösterilmemesi, tedavi seçeneklerinin genel yaşam kalitesini nasıl etkilediğinin açıklanmaması ve konu ile ilgili gereksinim duyulabilecek ekstra bilgi kaynaklarına yönlendirme yapılmaması idi. Sonuç İnternet ortamındaki dudak damak yarıkları ile ilgili bilgi sunan Türkçe sitelerin bilgi kalitesinin genel olarak düşük olduğu görüldü. Dudak-damak yarıklı bireyler ve ailelerin ihtiyaç duydukları doğru, tarafsız, anlaşılır, bilimsel kanıtlara dayalı bilgiler sunan, bilgi kalitesi yüksek web sitelerine ihtiyaç vardır. Anahtar Kelimeler İnternet; sağlık bilgi yönetimi; sağlık okur-yazarlığı; dentofasiyal deformiteler.

🔖

Cite This Article

Ekici, Ö., Ongan, B. (2022). Dudak Damak Yarıkları ile İlgili İnternete Dayalı Bilgi Kalitesinin Değerlendirilmesi. Selcuk Dental Journal, Volume: 9 Issue: 2. https://doi.org/10.15311/selcukdentj.949871

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (36)

  1. Andreassen HK, Bujnowska-Fedak MM, Chronaki CE, et al. European citizens’ use of E-health services: A study of seven countries. BMC Public Health. 2007;7. doi:10.1186/1471-2458-7-53
  2. TÜİK Kurumsal. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Hanehalki-Bilisim-Teknolojileri-(BT)-Kullanim-Arastirmasi-2020-33679. Accessed February 23, 2021.
  3. Bates BR, Romina S, Ahmed R, Hopson D. The effect of source credibility on consumers’ perceptions of the quality of health information on the internet. Med Inform Internet Med. 2006;31(1):45-52. doi:10.1080/14639230600552601
  4. de Boer MJ, Versteegen GJ, van Wijhe M. Patients’ use of the Internet for pain-related medical information. Patient Educ Couns. 2007;68(1):86-97. doi:10.1016/j.pec.2007.05.012
  5. Qenam B, Kim TY, Carroll MJ, Hogarth M. Text simplification using consumer health vocabulary to generate patient-centered radiology reporting: Translation and evaluation. J Med Internet Res. 2017;19(12). doi:10.2196/jmir.8536
  6. Anderson JG, Rainey MR, Eysenbach G. The Impact of CyberHealthcare on the Physician-Patient Relationship. J Med Syst. 2003;27(1):67-84. doi:10.1023/A:1021061229743
  7. McMorrow SM, Millett DT. Adult orthodontics: a quality assessment of Internet information. J Orthod. 2016;43(3):186-192. doi:10.1080/14653125.2016.1194599
  8. Charnock D, Shepperd S, Needham G, Gann R. DISCERN: An instrument for judging the quality of written consumer health information on treatment choices. J Epidemiol Community Health. 1999;53(2):105-111. doi:10.1136/jech.53.2.105
  9. Mastroiacovo P, Maraschini A, Leoncini E, et al. Prevalence at birth of cleft lip with or without cleft palate: Data from the International Perinatal Database of Typical Oral Clefts (IPDTOC). Cleft Palate-Craniofacial J. 2011;48(1):66-81. doi:10.1597/09-217
  10. Honein MA, Rasmussen SA, Reefhuis J, et al. Maternal smoking and environmental tobacco smoke exposure and the risk of orofacial clefts. Epidemiology. 2007;18(2):226-233. doi:10.1097/01.ede.0000254430.61294.c0
  11. Thiele OC, Kreppel M, Dunsche A, et al. Current concepts in cleft care: A multicenter analysis. J Cranio-Maxillofacial Surg. 2018;46(4):705-708. doi:10.1016/j.jcms.2018.01.014
  12. Klein T, Pope AW, Getahun E, Thompson J. Mothers’ reflections on raising a child with a craniofacial anomaly. Cleft Palate-Craniofacial J. 2006;43(5):590-597. doi:10.1597/05-117
  13. Tokgoz B, Ozcilnak ZN, Cinar C, Yalun MT, Bitirim Y. An evaluation of Turkish retrieval performance of popular search engines for Internet and image search by using common lists. In: Proceedings of the Conference on Digital Information and Communication Technology and Its Applications.; 2013:148-153.
  14. Eysenbach G, Köhler C. How do consumers search for and appraise health information on the world wide web ? Qualitative study using focus groups, usability tests, and in-depth interviews. 2002;324(March):573-577.
  15. Gökdoğan F, Kır E, Özcan A, Cerit B, Yıldırım Y, Akbal S. Eğitim kitapçıkları güvenilir mi? 2. Uluslararası & IX. Ulusal Hemşirelik Kongresi Kongre Kitabı, Antalya, Türkiye, 2003:517-521
  16. Nghiem AZ, Mahmoud Y, Som R. Evaluating the quality of internet information for breast cancer. Breast. 2016;25:34-37. doi:10.1016/j.breast.2015.10.001
  17. Kummervold PE, Chronaki CE, Lausen B, et al. eHealth trends in Europe 2005-2007: A population-based survey. J Med Internet Res. 2008;10(4). doi:10.2196/jmir.1023
  18. Olkun HK. Evaluation of Internet Information about Lingual Orthodontics Using DISCERN and JAMA Tools. 2018;(April). doi:10.5152/TurkJOrthod.2018.17042
  19. Ali S, Woodmason K, Patel N. The quality of online information regarding dental implants. Nat Publ Gr. 2014;217(9):1-4. doi:10.1038/sj.bdj.2014.979
  20. López-jornet P, Camacho-alonso F. The quality of internet sites providing information relating to oral cancer. Oral Oncol. 2009;45(9):e95-e98. doi:10.1016/j.oraloncology.2009.03.017
  21. Aldairy T, Laverick S, McIntyre GT. Orthognathic surgery: is patient information on the Internet valid? Eur J Orthod. 2012;34(4):466-469. doi:10.1093/ejo/cjr046
  22. McGoldrick DM, Kielty P, Cotter C. Quality of information about maxillofacial trauma on the Internet. Br J Oral Maxillofac Surg. 2017;55(2):141-144. doi:10.1016/J.BJOMS.2016.09.020
  23. Aghasiyev R, Yılmaz BŞ. The Accuracy of Information about Orthodontics Available on the Internet. Turkish J Orthod. 2018;31(4):127-132. doi:10.5152/TurkJOrthod.2018.18007
  24. Millard T, Richman LC. Different Cleft Conditions, Facial Appearance, and Speech: Relationship to Psychological Variables. Cleft Palate-Craniofacial J. 2001;38(1):68-75. doi:10.1597/1545-1569_2001_038_0068_dccfaa_2.0.co_2
  25. Bernhardt JM, Felter EM. Online pediatric information seeking among mothers of young children: Results from a qualitative study using focus groups. J Med Internet Res. 2004;6(1):83-98. doi:10.2196/jmir.6.1.e7
  26. Eysenbach G, Powell J, Kuss O, Sa ER. Empirical studies assessing the quality of health information for consumers on the World Wide Web: A systematic review. J Am Med Assoc. 2002;287(20):2691-2700. doi:10.1001/jama.287.20.2691
  27. Griffiths KM, Christensen H. Website quality indicators for consumers. J Med Internet Res. 2005;7(5):e362. doi:10.2196/jmir.7.5.e55
  28. Mars M, Scott RE. Global e-health policy: A work in progress. Health Aff. 2010;29(2):239-245. doi:10.1377/hlthaff.2009.0945
  29. Jadad AR, Gagliardi A. Rating health information on the internet; Navigating to knowledge or to babel? J Am Med Assoc. 1998;279(8):611-614. doi:10.1001/jama.279.8.611
  30. Cline RJW, Haynes KM. Consumer health information seeking on the internet: The state of the art. Health Educ Res. 2001;16(6):671-692. doi:10.1093/her/16.6.671
  31. Hu X, Bell RA, Kravitz RL, Orrange S. The prepared patient: Information seeking of online support group members before their medical appointments. J Health Commun. 2012;17(8):960-978. doi:10.1080/10810730.2011.650828
  32. Lorenzo-Pouso AI, Pérez-Sayáns M, Kujan O, et al. Patient-centered web-based information on oral lichen planus: Quality and readability. Med Oral Patol Oral y Cir Bucal. 2019;24(4):e461-e467. doi:10.4317/medoral.22992
  33. Wiriyakijja P, Fedele S, Porter S, Ni Riordain R. Web-based information on the treatment of oral leukoplakia – quality and readability. J Oral Pathol Med. 2016;45(8):617-620. doi:10.1111/jop.12459
  34. Stairmand J, Signal L, Sarfati D, et al. Consideration of comorbidity in treatment decision making in multidisciplinary cancer team meetings: A systematic review. Ann Oncol. 2015;26(7):1325-1332. doi:10.1093/annonc/mdv025
  35. Tokgoz B, Ozcilnak ZN, Cinar C, Yalun MT, Bitirim Y. An evaluation of Turkish retrieval performance of popular search engines for Internet and image search by using common lists. In: Proceedings of the Conference on Digital Information and Communication Technology and Its Applications.; 2013:148-153.
  36. Eysenbach G, Köhler C. How do consumers search for and appraise health information on the world wide web ? Qualitative study using focus groups, usability tests, and in-depth interviews. 2002;324(March):573-577.