SavedAdd your journal

Journals / Muhasebe ve Denetime Bakış / 2026 / Cilt: 20 Sayı: 62

THE COMPARISON OF CORPORATE GOVERNANCE SCORES AND FINANCIAL PERFORMANCES OF ENTITIES: AN APPLICATION IN BIST

İŞLETMELERİN KURUMSAL YÖNETİM NOTLARI İLE FİNANSAL PERFORMANSLARININ KARŞILAŞTIRILMASI: BİST’DE BİR UYGULAMA

Mustafa Kısakürek(KAHRAMANMARAŞ SÜTÇÜ İMAM ÜNİVERSİTESİ)0000-0003-2351-4314
Feyzi Yaşar(KAHRAMANMARAŞ SÜTÇÜ İMAM ÜNİVERSİTESİ, GÖKSUN MESLEK YÜKSEKOKULU)0000-0001-6465-5813
Seren Aydıngülü Sakalsız(KAHRAMANMARAŞ SÜTÇÜ İMAM ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-7452-311X
Pages
79–102
Publication Date
2021-01-09
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

As a result, it has been determined that the corporate governance rating rankings and the performance rankings determined according to the TOPSİS method do not overlap.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:According to their compliance with corporate governance principles, the institutions determined by the Capital Markets Board give corporate management ratings to companies.
📊
Key Findings & Data:In the study, 18 companies in the Corporate Governance Index were examined.
💡
Conclusion & Impact:As a result, it has been determined that the corporate governance rating rankings and the performance rankings determined according to the TOPSİS method do not overlap.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:2012-2014 Verileri
⚙️Variables:Kurumsal Yönetim · TOPSİS Yöntemi · Performans.

Abstract

According to their compliance with corporate governance principles, the institutions determined by the Capital Markets Board give corporate management ratings to companies. In the study, 18 companies in the Corporate Governance Index were examined. These companies are ranked according to their corporate governance ratings between 2012-2014. On the other hand, the same companies are ranked according to their annual performance scores in 2012-2014. While evaluating the performances of 18 companies between 2012 and 2014, seven different financial ratios were used. The performance scores of the companies were obtained with the TOPSİS Method. In the study, the ranking of companies' corporate governance ratings were compared with the ranking of companies based on their performance success. As a result, it has been determined that the corporate governance rating rankings and the performance rankings determined according to the TOPSİS method do not overlap.

Özet

Kurumsal yönetim ilkelerine uyumlarına göre Sermaye Piyasası Kurulu’nun belirlediği kuruluşlar işletmelere kurumsal yönetim derecelendirme notları vermektedir. Çalışmada Kurumsal Yönetim Endeksi’nde bulunan 18 işletme incelenmiştir. Bu işletmeler 2012-2014 yılları arasında sahip oldukları kurumsal yönetim derecelendirme notlarına göre sıralanmıştır. Diğer yandan aynı işletmelerin 2012-2014 yıllarındaki performans sıralanmıştır. 18 işletmenin 2012-2014 yılları arasındaki performansları değerlendirilirken yedi farklı finansal oran kullanılmıştır. İşletmelerin performans skorları TOPSİS yöntemi ile elde edilmiştir. Çalışmada işletmelerin kurumsal yönetim derecelendirme skorlarının sıralaması ile performanslarına göre oluşan sıralamaları karşılaştırılmıştır. Sonuç olarak işletmelerin kurumsal yönetim derecelendirme notu sıralamaları ile TOPSİS yöntemine göre belirlenen performans sıralamalarının genelde örtüşmediği tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

Kısakürek, M., Yaşar, F., Sakalsız, S. A. (2021). THE COMPARISON OF CORPORATE GOVERNANCE SCORES AND FINANCIAL PERFORMANCES OF ENTITIES: AN APPLICATION IN BIST. Muhasebe ve Denetime Bakış, Cilt: 20 Sayı: 62, 79–102. https://ajindex.com/articles/1294856

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (23)

  1. Ayçin, E., (2019) Çok Kriterli Karar Verme: Bilgisayar Uygulamalı Çözümler, Nobel Akademik Yayıncılık Eğitim Danışmalık Tic. Ltd. Şti., 1. Basım, Ankara.
  2. Aydıngülü, S., (2019). Kurumsal Yönetim ve Portföy Performansı: Borsa İstanbul Örneği, (Yüksek Lisans Tezi, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, Kahramanmaraş). https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/
  3. Black, B., S., Jang, H., ve Kim, W., “Corporate Governance and Expected Stock Returns: Evidence From Germany” Journal of Law, Economics & Organization, 2005, 22(2):366-413.
  4. Çonkar, K., Elitaş, C., ve Gökhan, A., “İMKB Kurumsal Yönetim Endeksi'ndeki (XKURY) Firmaların Finansal Performanslarının TOPSİS Yöntemi ile Ölçümü ve Kurumsal Yönetim Notu ile Analizi” İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Mecmuası, 2011, 61(1):81-115.
  5. Deng, H., Yeh, C. H., ve Willis, R. J. “Inter-Company Comparison Using Modified TOPSIS with Objective Weights”, Computers & Operations Research, 1998, 27(10):963-973.
  6. Drobetz, W., Schillhofer, A. ve Zimmermann, H. “Corporate Governance and Expected Stock Returns: Evidence From Germany”, European Financial Management, 2004, 10(2):267-293.
  7. Ege, İ., Topaloğlu, E. E., & Özyamanoğlu, M. “Finansal Performans ile Kurumsal Yönetim Notları Arasındaki İlişki: BIST Üzerine Bir Uygulama”, Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi (AKAD), 2013, 5(9):100-117.
  8. Ersoy, E., Bayrakdaroğlu, A. ve Şamiloğlu, F. “Türkiye’de Kurumsal Yönetim ve Firma Performansı (Tobin Q ve Anormal Getiri) Arasındaki İlişkinin Analizi”, Finans Politik & Ekonomik Yorumlar, 2011, 48(554):71-83.
  9. Karayel, M. “Türkiye’de Kurumsal Yönetimin Dünü, Bugünü ve Yarını: İMKB 100 Şirketlerinde Kurumsal Yönetim Derecelendirme Çalışması”, Doktora Tezi, SDÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü, Isparta, 2011.
  10. OECD, G20/OECD Kurumsal Yönetim İlkeleri”, 2015, 1-62.
  11. Opricovic., S., and Tzeng, G.,H., "Compromise Solution by MCDM Methods: A Comparative Analysis of VIKOR and TOPSIS," European Journal of Operational Research, 2004, vol. 156:445-455.
  12. Roszkowska, E., (2011). “Multi-Criteria Decision-Making Models by Applying the TOPSIS Method to Crisp and Interval Data”, ICI World of Journals, Multiple Criteria Decision Making, Vol.6:230-230.
  13. Sakarya, Ş., Yazgan, K., F., ve Yıldırım H., H., “Kurumsal Yönetim Derecelendirmesinin Hisse Senedi Performansına Etkisi: BİST Kurumsal Yönetim Endeksi Üzerine Bir İnceleme”, Sosyal ve Beşeri Bilimler Araştırmaları Dergisi, 2017, 18(40):55-76.
  14. Shleifer, A. ve Vishny, R., W. “A Survey of Corporate Governance”, The Journal Of Finance, 1997, 52(2):737-783.
  15. Syamsudin S. and Rahim R., “Study Approach Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS)”, International Journal of Recent Trends Engineering & Resarch, 2017, 3(3): 268–285.
  16. Tetik, N., “Kurumsal Yönetim İlkeleri ve Yeni Türk Ticaret Kanunu Düzenlemelerinin İşletmelerin Finansal Yönetimi Üzerinde Etkileri” İnönü Üniversitesi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 2013, 2(1):43-58.
  17. TKYD ve Deloitte “Nedir Bu Kurumsal Yönetim?” Kurumsal Yönetim Serisi, 2006, 1-12.
  18. TÜSİAD, “Kurumsal Yönetim İlkeleri” Lebib Yalkın Yayımları, 2000, 1-49.
  19. Ünlü, U., Yalçın, N., ve Yağlı, İ. “Kurumsal Yönetim ve Firma Performansı: TOPSIS Yöntemi ile BİST 30 Firmaları Üzerine Bir Uygulama”, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2017, 19(1):63-81.
  20. http://www.spk.gov.tr/Sayfa/Dosya/66, (28/11/2018).
  21. http://www.saharating.com/~saharati/bist-kurumsal-yonetim-endeksi-xkury/, (05/12/2018).
  22. http://www.spk.gov.tr/Sayfa/Dosya/66, (28/11/2018).
  23. http://www.saharating.com/~saharati/bist-kurumsal-yonetim-endeksi-xkury/, (05/12/2018).