AI Summary & Key Takeaways
AI InsightCONCLUSION: The long version of the context of informed was found more effective than the short one.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
AIM: The objective is to determine which of the two texts giving information about the same issue and one of which id short and one of which is long is more effective in enlightening readers having no pre-knowledge of medical science and whether there is coherence between the scores obtained from the texts. METHOD: The sampling of the research planned as experimental is constituted by 66 volunteer female students who are 1st year students at the faculty of agriculture. The group was randomly divided into two and the first group was given the short text and the other one the long text. Then the question from was applied in order to find out how much of the information in the form they learnt. Each true answer given to the questions was scored as 1, and each wrong answer was secored as 0; therefore a total grade was obtained. For data analysis, Mann Whitney-U and t Tests analysis methods have been used. Score averages have been compared using Chi-square statistics and calculated using Odds ratio (OR). Consistency between the average scores of the answers given to short and long forms were evaluated through kapa statistics. RESULTS: 100 % of the answers obtained using the long form was above the average, 20 % of the answers obtained using the short form was above the average and 80 % was below the average. Kappa between the answers in the long and short from was found as 81 %. The results obtained from the long form were determined to be seven times better than the short one (OR:7,0). The non-random alignment between responses to the long and short form was found to be 81 % (Cohen Kappa: 0,814). When the score average scores obtained from the answers given according to the demographic qualities of the participants, no meaningful relation was found. CONCLUSION: The long version of the context of informed was found more effective than the short one.
Özet
AMAÇ: Aynı konuda bilgi veren biri uzun diğeri kısa iki metinden hangisinin tıbbi ön bilgisi olmayan okuru aydınlatmada daha etkili olduğu ve metinlerden elde edilen puanlar arasında tutarlılık olup olmadığını belirlemektir. YÖNTEM: Deneysel olarak planlanmış araştırmanın örneklemini ziraat fakültesi birinci sınıfında okuyan gönüllü 66 kız öğrenci oluşturdu. Random olarak grup ikiye ayrılıp birinci gruba kısa metin, ikinci gruba uzun metin verildikten sonra okudukları formdaki bilgileri ne ölçüde öğrendiklerini belirleyen soru formu uygulandı. Sorulara verilen her doğru yanıta bir, her yanlış yanıta sıfır verilerek toplam bir puan elde edildi. Verilerin değerlendirilmesinde Mann Whitney-U, student- t test ve ki-kare analiz yöntemleri kullanıldı, Odds Ratio (OR) oranları hesaplandı. Uzun ve kısa formlara verilen yanıtlardan elde edilen puan ortalamaları arasındaki tutarlılık kappa istatistiği ile değerlendirildi. BULGULAR: Uzun form kullanılarak elde edilen puanların % 100’ü ortalama üzerinde olup, kısa form kullanılarak elde edilen puanların %20’si ortalama üzerinde ve % 80’ni ortalama altındadır. Uzun formdan elde edilen sonuçlar, kısa formdan elde edilen sonuçlara göre yedi kat daha iyidir (OR: 7,0). Uzun ve kısa forma verilen yanıtlar arasında tesadüfi olmayan uyum %81 olarak bulundu (Cohen Kappa: 0,814). Katılımcıların bazı demografik özelliklerine göre verilen cevaplardan elde edilen puan ortalamaları karşılaştırıldığında istatistik olarak anlamlı fark bulunmadı. SONUÇ: Uzun ve kısa tıbbi metinlerde bilgi edinme bağlamında uzun versiyonunun daha etkili olduğu bulundu.