SavedAdd your journal

Journals / Türk Psikoloji Yazıları / 2005 / Cilt: 8 - Sayı: 16

Relationship Stability (RSS): A Study of Validity and Reliability

İlişki İstikrarı Ölçeği (İİÖ): Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

AYDA BÜYÜKŞAHİN SUNAL
DERYA HASTA
Selim HOVARDAOĞLU
Pages
25–35
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The findings are discussed in cultural context.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study was to investigate the validity and reliability of Satisfaction/ Alternatives/ Investment Scales, developed by Rusbult, Martz & Agnew (1998) for university students who are in a romantic relationship.
📊
Key Findings & Data:RSS was administrated to 325 university students and Love Attitudes Scale (LAS) was used for criterion validity.
💡
Conclusion & Impact:The findings are discussed in cultural context.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Türkiye · Turkey

Abstract

The purpose of this study was to investigate the validity and reliability of Satisfaction/ Alternatives/ Investment Scales, developed by Rusbult, Martz & Agnew (1998) for university students who are in a romantic relationship. In the study, these scales were investigated under the name of Relationship Stability Scale (RSS). RSS was administrated to 325 university students and Love Attitudes Scale (LAS) was used for criterion validity. In order to determine the construct validity of RSS, factor analysis was conducted by using principal compenents analysis with varimax rotation. The factor analaysis resulted in three factors. The correlation coefficents of the RSS subscales with LAS subscales ranged between -.45 and .67. These values were found to be in the expected direction and statistically significant. The Cronbach's alpha coefficents of the RSS's subscales ranged between .84 and .90. Analyses demostrated that RSS has satisfactory level of reliability and validity on Turkish university students. The findings are discussed in cultural context.

Özet

Bu çalışmanın amacı, Rusbult, Martz ve Agnew (1998) tarafından geliştirilen ilişki Doyumu/ Seçeneklerin Niteliğini Değerlendirme/ İlişki Yatırımı Ölçeklerinin duygusal birlikteliği olan üniversite öğrencileri üzerinde geçerlik ve güvenirliğini incelemektir. Bu çalışmada sözü edilen ölçekler, ilişki istikrarı Ölçeği (IIÖ) adı altında ele alınmıştır. IIÖ, duygusal birlikteliği olan 325 üniversite öğrencisine uygulanmış ve ölçüt geçerliğini sınamak amacıyla Aşka ilişkin Tutumlar Ölçeği: Kısa Form (LAS) kullanılmıştır. HÖ'nün, yapı geçerliğini sınamak amacıyla varimaks eksen döndürme yöntemi kullanılarak faktör analizi yapılmıştır. IÎÖ, üç faktörlü bir yapı göstermiştir. IIÖ alt ölçekleri ile LAS alt ölçekleri arasındaki korelasyon katsayıları -.45 ile .67 arasında değişmektedir. Bu değerler beklenen yönde ve anlamlıdır. ItÖ'nün alt ölçeklerinin Cronbach alfa iç tutarlık katsayıları .84 ile .90 arasındadır. Analizler, IlÖ'nün Türk üniversite öğrencileri üzerinde yeterli düzeyde geçerlik ve güvenirlik değerlerine sahip olduğunu göstermiştir. Bulgular kültürel bağlamda tartışılmıştır.

🔖

Cite This Article

SUNAL, A. B., HASTA, D., HOVARDAOĞLU, S. (2005). Relationship Stability (RSS): A Study of Validity and Reliability. Türk Psikoloji Yazıları, Cilt: 8 - Sayı: 16, 25–35. https://ajindex.com/articles/128523

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Agnew, C. R., Van Lange, P. A. M., Rusbult, C. E.& Langston, C. A. (1983). Cognitive interdependence: Commitment and the mental representation of close relationships. Journal of Personality and Social Pyschology, 74, 939-954.
  2. Binici, S.A., & Hovardaoğlu, S. (1996). Evlilik için Karşılaştırma Düzeyi Ölçeği'nin (EKDÖ) geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikoloji Dergisi, 11,66-76.
  3. Büyükşahin, A. (2004). Türkiye'de uyarlama çalışmaları yapılmış ya da Türk kültüründe geliştirilmiş ikili ilişkiler kapsamındaki ölçeklerin kısa tanıtımı. Türk Psikoloji Dergisi, 19, 129-143.
  4. Büyükşahin, A. (2005). Çok Boyutlu îlişki Ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikiyatri Dergisi, 16, 97-105.
  5. Büyükşahin, A., & Hovardaoğlu, S. (2004). Çiftlerin aşka ilişkin tutumlarının Lee'nin çok boyutlu aşk biçimleri kapsamında incelenmesi. Türk Psikoloji Dergisi, 19, 59-72.
  6. Cox, C. L., Wexler, M. O., Rusbult, C. E., & Gaines Jr., S. O. (1997). Prescriptive support and commitment processes in close relationships. Social Psychology Quarterly, 60, 79-90.
  7. Curun, F. (2001). The effects of sexism and sex role orientation on relationship satisfaction. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi,
  8. Ankara.
  9. Demirtaş, H. A. (2004). Yakın ilişkilerde kıskançlık: Bireysel, ilişkisel ve durumsal değişkenler. Yayımlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi,
  10. Ankara.
  11. Fışıloğlu, H., & Demir, A. (2000). Applicability of the Dyadic Adjustment Scale for measurement of marital quality with Turkish couples. European Journal of Psychological Assessment, 16, 214-218.Hasta, D. (2002). Romantik ilişkiler ve yatırım modeli. Türk Psikoloji Bülteni, 24-25, 114-119.
  12. Hendrick, C, & Hendrick, S. (1986). A theory and method of love. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 392-402.
  13. Hendrick, C, & Hendrick, S. (1990). A Relationship-spesific version of the Love Attitudes Scale. Journal of Social Behavior and Personality, 5, 239-254.
  14. Hendrick, S, Dicke, A., & Hendrick, C. (1998). The Relationships Assessment Scale. Journal of Social and Personal Relationships, 15, 137-142.
  15. Hendrick, S., Hendrick, C, & Adler, N. L. (1988). Romantic relationships: Love, satisfaction, and staying together. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 980-988.
  16. Hortaçsu, N. (1997a).
  17. İnsan ilişkileri, Ankara: imge Kitabevi.
  18. Hortaçsu, N. (1997b). Cross-cultural comparison of need importance and need satisfaction during adolescence: Turkey and the United States. The Journal of Genetic Psychology, 1