SavedAdd your journal

Journals / Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 52 Sayı: 2

Analysis of the Articles Published in 2017 in Educational Sciences Journals Indexed in Ulakbim

Ulakbim’de Dizinlenen Eğitim Bilimleri Dergilerinde 2017 Yılında Yayımlanan Makalelerin Çözümlenmesi

Betül Özaydin Özkara(SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİTESİ, UZAKTAN EĞİTİM MESLEK YÜKSEKOKULU)0000-0002-2011-1352
Pages
469–494
Publication Date
2019-08-01
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

As a result of the research, it is thought that researchers will be able to work on educational technology, interaction, design and development which are the least studied subjects.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study aims to examine the articles published in 14 journals indexed in the field of educational sciences in the social and human sciences database journal list Ulakbim TR in 2017.
📊
Key Findings & Data:A total of 830 articles have been examined through this form.
💡
Conclusion & Impact:As a result of the research, it is thought that researchers will be able to work on educational technology, interaction, design and development which are the least studied subjects.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2017 Verileri
⚙️Variables:2017 eğitim eğilimleri · Eğitim araştırmaları · eğitim araştırmalarında mevcut durum

Abstract

This study aims to examine the articles published in 14 journals indexed in the field of educational sciences in the social and human sciences database journal list Ulakbim TR in 2017. After previous forms were examined in order to determine the trends in educational sciences, new data collection forms developed by the researcher used. A total of 830 articles have been examined through this form. In the research, the name of the journal, publication period, number of authors, article subject, article method and design, data collection tools, sample level, number of samples, sampling technique, data analysis method, and the language of the article were analyzed. As a result of the analysis; most of the articles belong to two authors and the period of admission is between 1 and 6 months. It has been determined that researches on assessment and evaluation in education are the most frequently studied ones. It has been determined that quantitative method, survey design, surveys, scales and purposeful sampling technique are mostly used in researches. It has been determined that studies at the undergraduate level are mostly existed, and studies for adult and postgraduate students are limited. As a result of the research, it is thought that researchers will be able to work on educational technology, interaction, design and development which are the least studied subjects.

Özet

Bu çalışma Ulakbim TR dizinde sosyal ve beşeri bilimler veri tabanı dergi listesinde eğitim bilimleri alanında dizinlenen 14 dergide 2017 yılında yayımlanan makalelerin incelenmesini amaçlamaktadır. Eğitim bilimleri alanındaki mevcut durumu belirlemek amacıyla önceki formlar incelenmiş ve araştırmacı tarafından bu formlar üzerinden çalışılarak geliştirilen yeni veri toplama formu kullanılmıştır. Toplam 830 makale bu form ile elde edilen verilerle incelenmiştir. Araştırmalarda, makalenin adı, yayımlandığı derginin adı, yayına kabul süresi, yazar sayısı, makale konusu, makale yöntemi ve deseni, örneklem düzeyi, veri toplama araçları, veri analizi yöntemi, örneklem sayısı, örneklem tekniği ve makalenin dili analiz edilmiştir. Analiz sonucunda; makalelerin en çok iki yazarlı olduğu, yayına kabul süresinin 1-6 ay arasında yoğunluk gösterdiği belirlenmiştir. Eğitimde ölçme ve değerlendirme konusundaki araştırmaların sıklıkla çalışıldığı görülmüştür. Araştırmalarda nicel yöntemin, tarama deseninin, anketlerin veya ölçeklerin, amaçsal örnekleme tekniğinin en çok kullanıldığı saptanmıştır. Lisans düzeyindeki çalışmaların sıklıkla görüldüğü, yetişkinlere ve lisansüstü öğrencilere yönelik çalışmaların ise sınırlı olduğu belirlenmiştir. Araştırma sonucunda, eğitim teknolojisi, etkileşim ile tasarım ve geliştirme konularındaki çalışmaların arttırılabileceği düşünülmektedir.

🔖

Cite This Article

Özkara, B. Ö. (2019). Analysis of the Articles Published in 2017 in Educational Sciences Journals Indexed in Ulakbim. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, Cilt: 52 Sayı: 2, 469–494. https://doi.org/10.30964/auebfd.424104

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (36)

  1. Alper, A. ve Gülbahar, Y. (2009). Trends and issues in educati¬onal technologies: A review of recent research in TOJET. The Turkish Online Journal of Educational Technology – TOJET, 8(2), 124–135.
  2. Arık, R. S. ve Türkmen, M. (2009). Eğitim bilimleri alanında yayınlanan bilimsel dergilerde yer alan makalelerin incelenmesi. I Uluslararası Türkiye Eğitim Araştırmaları Kongresi içinde (ss. 1–16). Çanakkale.
  3. Aztekin, S. ve Şener, Z. T. (2015). Türkiye’de matematik eğitimi alanındaki matematiksel modelleme araştırmalarının içerik analizi: bir meta-sentez çalışması. Eğitim ve Bilim, 40(178), 139–161.
  4. Babur, A., Kiper, A., Çukurbaşı, B., Özer, E. A., Tonbuloğlu, İ., Küçük, Ş., … Horzum, M. B. (2016). 2009-2013 yılları arasında uzaktan eğitim dergilerinde yayınlanan makalelerin yöntemsel açıdan incelenmesi. Sakarya University Journal of Education, 6(1), 123–140.
  5. Bardakçı, S., Kılıçer, K. ve Özeke, V. (2017). Türkiye’de Böte Bölümleri: 2015-2016 Yıllarına İlişkin Bir Durum Tespit Çalışması. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 7(2), 123–148.
  6. Bıkmaz, F. H., Aksoy, E., Tatar, Ö. ve Altınyüzük, C. A. (2013). Eğitim programları ve öğretim alanında yapılan doktora tezlerine ait içerik çözümlemesi (1974-2009). Eğitim ve Bilim, 38(168), 288–303.
  7. Collwill, J. ve Gallagher, C. (2007). Developing a Curriculum for the Twenty-First Century: The Experiences of England and Northern Ireland. Prospects, 37, 411–425.
  8. Cooper, H. ve Hedges, L. V. (2009). Research synthesis as a scientific process. H. Cooper, L. V. Hedges ve J. C. Valentine (Ed.), The handbook of research synthesis and meta-analysis içinde (ss. 3–18). Russell Sage Foundation.
  9. Dede, C. (2010). Comparing frameworks for 21st century skills. J. Bellanca ve R. Brandt (Ed.), 21st century skills: Rethinking how students learn içinde (ss. 51–76). USA: Solution Tree Press.
  10. Erdem, D. (2011). Türkiye’de 2005–2006 yılları arasında yayımlanan eğitim bilimleri dergilerindeki makalelerin bazı özellikler açısından incelenmesi: Betimsel bir analiz. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 2(1), 140–147.
  11. Erdoğmuş, F. ve Çağıltay, K. (2009). Türkiye’de eğitim teknolojileri alanında yapılan master ve doktora tezlerinde genel eğilimler. Akademik Bilişim içinde. Şanlıurfa: Harran Üniversitesi.
  12. Fazlıoğulları, O. ve Kurul, N. (2012). Türkiyedeki eğitim bilimleri doktora tezlerinin özellikleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 43–75.
  13. Gökmen, Ö. F., Uysal, M., Yaşar, H., Kırksekiz, A., Güvendi, G. M. ve Horzum, M. B. (2017). Türkiye’de 2005-2014 yılları arasında yayınlanan uzaktan eğitim tezlerindeki yöntemsel eğilimler: bir içerik analizi. Eğitim ve Bilim, 42(189), 1–25.
  14. Gökoğlu, S., Erdemir, T., Öztürk, M. ve Çakıroğlu, Ü. (2016). Böte Sempozyumlarında Sunulan Çalışmalardaki Eğilimler: İçerik Analizi Çalışması. 8th International Computer & Instructional Technologies Symposium içinde (ss. 180–185). Edirne: Trakya University.
  15. Göktaş, Y., Hasançebi, F., Varışoğlu, B., Akçay, A., Bayrak, N., Baran, M. ve Sözbilir, M. (2012). Türkiye’deki Eğitim Araştırmalarında Eğilimler: Bir İçerik Analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(1), 443–460.
  16. Göktaş, Y., Küçük, S., Aydemir, M., Telli, E., Arpacık, Ö., Yıldırım, G. ve Reisoğlu, İ. (2012). Türkiye’de eğitim teknolojileri araştırmalarındaki eğilimler: 2000-2009 dönemi makalelerinin içerik analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 12(1), 177–199.
  17. Group, M. ve NCREL. (2003). EnGauge 21st century skills: Literacy in the digital age. Chicago.
  18. Karadağ, E. (2009). Eğitim bilimleri alanında yapılmış doktora tezlerinin tematik açıdan incelemesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(3), 75–87.
  19. Kayhan, M. ve Koca, S. (2004). Matematik eğitiminde araştırma konuları: 2000-2002. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi, 26, 72–81.
  20. Kılıç Çakmak, E., Özüdoğru, G., Bozkurt, Ş. B., Ülker, Ü., Özgül Ünsal, N., Boz, K., Bozkurt, Ö. F., … Üstün Gül, H. (2016). 2014 Yılında Eğitim Teknolojileri Alanındaki Yayımlanan Makalelerin İncelenmesi. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 6(1), 80–107.
  21. Kılıç Çakmak, E., Kukul, V., Çetin, E., Berikan, B., Kandemir, B., Pamukçu, B. S., … Marangoz, M. (2015). 2013 yılı eğitim teknolojileri araştırmalarının incelenmesi: AJET, BJET, C&E, ETRD, ETS ve L&I Dergileri. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 5(1), 128–160.
  22. Ozan, C. ve Köse, E. (2014). Eğitim programları ve öğretim alanındaki araştırma eğilimleri. Sakarya University Journal of Education, 1(116–136).
  23. P21. (2006). A State Leaders Action Guide to 21st Century Skills a new vision for education.
  24. Selçuk, Z., Palancı, M., Kandemir, M. ve Dündar, H. (2014). Eğitim ve Bilim dergisinde yayınlanan araştırmaların eğilimleri: İçerik analizi. Eğitim ve Bilim, 39(173), 430–453.
  25. Sözbilir, M., Gül, Ş., Okçu, B., Kızılaslan, A., Zoruoğlu, S. L. ve Atilla, G. (2015). Görme yetersizliği olan öğrencilere yönelik fen eğitimi araştırmalarında eğilimler. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(1), 218–241.
  26. Sözbilir, M. ve Kutu, H. (2008). Development and current status of science education research in Turkey. Essays in Education, Special Is, 1–22.
  27. Şimşek, A., Özdamar, N., Uysal, Ö., Kobak, K., Berk, C., Kılıçer, T. ve Çiğdem, H. (2009). İkibinli yıllarda Türkiye’deki eğitim teknolojisi araştırmalarında gözlenen eğilimler. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 9(2), 115–120.
  28. Tavşancıl, E. ve Aslan, E. (2001). Sözel, yazılı ve diğer materyaller için içerik analizi ve uygulama örnekleri (Epsilon Ya.). İstanbul.
  29. Telli, E. ve Yurdugül, H. (2012). 2009-2011 yılları arasında eğitim bilimleri araştırmalarında kullanılan örnekleme yöntemleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Özel Sayı, 183–189.
  30. Turan, S., Karadağ, E., Bektaş, F. ve Yalçın, M. (2014). Türkiye’de eğitim yönetiminde bilgi üretimi: Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi 2003-2013 yayınlarının incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Egitim Yönetimi Dergisi, 20(1), 93–119.
  31. Ulutaş, F. ve Ubuz, B. (2008). Matematik eğitiminde araştırma¬lar ve eğilimler: 2000 ile 2006 yılları arası. İlköğretim Online, 7(3), 614–626.
  32. Uyar, M. Y. (2017). Eğitim Programları ve Öğretim Alanına Yönelik Bir Dergideki Araştırmalara İlişkin İçerik Analizi: 2002-2015. Kastamonu Eğitim Dergisi, 25(3), 1009–1024.
  33. Üstündağ, D. A. (2013). Türkiye’de bilgisayar ve öğretim teknolojileri eğitimi alanındaki yüksek lisans tezlerinin araştırma eğilimleri. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 3(1), 55–71.
  34. Yalçın, S., Yavuz, H. Ç. ve Dibek, M. İ. (2016). En yüksek etki faktörüne sahip eğitim dergilerindeki makalelerin içerik analizi. Eğitim ve Bilim, 40(182), 1–28.
  35. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2008). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (7. bs.). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  36. Erdoğmuş, F. ve Çağıltay, K. (2009). Türkiye’de eğitim teknolojileri alanında yapılan master ve doktora tezlerinde genel eğilimler. Akademik Bilişim içinde. Şanlıurfa: Harran Üniversitesi.