SavedAdd your journal

Journals / Sakarya Tıp Dergisi / 2020 / Volume: 10 Issue: 4

Frenchay Aktiviteler İndeksinin Türkçe Versiyonunun Psikometrik Özelliklerinin Değerlendirmesi ile Kültürel Adaptasyonu

Nuray Alaca(ACIBADEM MEHMET ALİ AYDINLAR ÜNİVERSİTESİ)0000-0003-3034-9388
Pages
—
Publication Date
2020-12-15
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç: FAI’nin oluşturulan Türkçe versiyonunun yapı geçerliliğinin yüksek düzeyde olduğu, mükemmel iç tutarlılık ile test tekrar güvenirliğine sahip olduğu belirlenmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: İnme; günlük yaşam aktivitelerini (GYA) etkileyen ciddi sakatlık ve bağımlılığın önde gelen nedeni olarak tanımlanır.
📊
Key Findings & Data:Gereç ve Yöntemler: FAI’nin Türkçe çevirisi uluslararası kılavuzlardaki gibi tamamlandıktan sonra evde bakım hizmetlerine başvuran 50 inme hastası (14 kadın, ortalama yaş: 62,97 ± 13,5); sosyodemografik bilgi formu, Barthel İndeksi (BI), Nottingham Genişletilmiş GYA Ölçeği (NÖ) ve FAI’yi doldurdu.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç: FAI’nin oluşturulan Türkçe versiyonunun yapı geçerliliğinin yüksek düzeyde olduğu, mükemmel iç tutarlılık ile test tekrar güvenirliğine sahip olduğu belirlenmiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:İnme · Frenchay Aktiviteler İndeksi · geçerlilik

Özet

Amaç: İnme; günlük yaşam aktivitelerini (GYA) etkileyen ciddi sakatlık ve bağımlılığın önde gelen nedeni olarak tanımlanır. Çalışmada; inme hastalarında GYA’larının sıklığını ölçen Frenchay Aktiviteler İndeksinin (FAI) Türkçe ’ye çevirisi kültürel adaptasyonu ve psikometrik özelliklerini araştırmak amaçlanmaktadır. Gereç ve Yöntemler: FAI’nin Türkçe çevirisi uluslararası kılavuzlardaki gibi tamamlandıktan sonra evde bakım hizmetlerine başvuran 50 inme hastası (14 kadın, ortalama yaş: 62,97 ± 13,5); sosyodemografik bilgi formu, Barthel İndeksi (BI), Nottingham Genişletilmiş GYA Ölçeği (NÖ) ve FAI’yi doldurdu. İki hafta sonra FAI test tekrar analizi için tekrarlandı. İstatiksel analiz SSPS 21.0 ile yapıldı ve p 0,05), Brunnstrom alt extremite seviyesi, FAI, Bİ ve NÖ anketlerinde, erkek olguların günlük yaşam aktivitelerindeki bağımsızlık düzeyi, kadın olgulardan daha yüksek idi (p<0,01). FAI’nin Türkçe versiyonunun mükemmel iç tutarlılığa (Cronbach α katsayısı = 0.845) ve test-tekrar test güvenilirliğine [sınıf içi korelasyon katsayısı (ICC= 0.981)] sahip olduğu belirlendi. Ayrıca, FAI’nin Bİ ve NÖ ile yüksek düzeyde ilişkide olduğu görüldü (p<0,001). Sonuç: FAI’nin oluşturulan Türkçe versiyonunun yapı geçerliliğinin yüksek düzeyde olduğu, mükemmel iç tutarlılık ile test tekrar güvenirliğine sahip olduğu belirlenmiştir.

🔖

Cite This Article

Alaca, N. (2020). Frenchay Aktiviteler İndeksinin Türkçe Versiyonunun Psikometrik Özelliklerinin Değerlendirmesi ile Kültürel Adaptasyonu. Sakarya Tıp Dergisi, Volume: 10 Issue: 4. https://doi.org/10.31832/smj.753473

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (31)

  1. Duncan PW, Zorowitz R, Bates B, Choi JY, Glasberg JJ, Graham GD, et al. Management of adult stroke rehabilitation care: a clinical practice guideline. Stroke 2005;36: 100-43.
  2. Patel MD, Tıllıng K, Lawrence E, Rudd AG, Wolfe CDA, McKevitt C. Relationships between long-term stroke disability, handicap and health-related quality of life. Age Ageing 2006;35: 273–279.
  3. Adamson J, Beswick A, Ebrahim S. Is stroke the most common cause of disability? J Stroke Cerebrovasc Dis 2004;13(4): 171-7.
  4. Naess H, Waje-Andreassen U, Thomassen L, Nyland H, Myhr KM. Health-related quality of life among young adults with ischemic stroke on long-term follow-up. Stroke 2006;37: 1232-6.
  5. Dahl TH. International classification of functioning, disability and health: anintroduction and discussion of its potential impact on rehabilitation services and research. J Rehabil Med 2002;34: 201-4.
  6. Holbrook M, Skilbeck CE. An activities index for use with stroke patients. Age Ageing 1983; 12: 166–70.
  7. Wade DT, Legh-Smith J, Hewer RL. Social activities after stroke: measurement and natural history using the Frenchay Activities Index. Dısabıl Rehabıl 1985;7(4): 176-181.
  8. Schuling J, Haan R, Limburg M, Groenier KH. The Frenchay Activities Index: assessment of functional status in stroke patients. Stroke 1993; 24:1173–77.
  9. Carter J, Mant J, Wade D, Winner S. Comparison of postal version of the Frenchay Activities Index with interview-administered version for use in people with stroke. Clin Rehabil 1997; 11: 131–38.
  10. Piercy M, Carter J, Mant J, Wade DT: Inter-rater reliability of the Frenchay activities index in patients with stroke and their careers. Clin Rehabil 2000;14(4):433-440.
  11. Wyller TB, Sveen U, Bautz-Holter E. The Frenchay Activities Index in stroke patients: agreement between scores by patients and by relatives. Disabil Rehabil 1996; 18: 454–59.
  12. Imam B, Miller WC. Reliability and validity of scores of a Chinese version of the Frenchay Activities Index. Arch Phys Med Rehabil 2012;93(3): 520-526.
  13. Han CW, Yajima Y, Nakajima K, Lee EJ, Meguro M, Kohzuk M. Construct validity of the Frenchay Activities Index for community-dwelling elderly in Japan. Tohoku J Exp Med 2006;210: 99-107.
  14. Han CW, Lee EJ, Kohzuki M. Validity and reliability of the Frenchay Activities Index for community-dwelling elderly in South Korea. Tohoku J Exp Med 2009;217(3): 163-168.
  15. Martins T, Ribeiro J, Garret C. Estudo de adaptação e validação do Frenchay Activities Index FAI numa amostra de doentes com baixa escolaridade afetados por acidente vascular cerebral. Arq Med 2003;17:88-91.
  16. Monteiro M, Maso I, Sasaki AC, Barreto Neto N, Oliveira Filho J, Pinto EB. Validation of the Frenchay activity index on stroke victims. Arq Neuro-Psıquıat 2017;75(3): 167-171.
  17. Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine 2000;25(24): 3186–3191.
  18. Popham WJ. Criterion-referenced assessment. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall; 1978.
  19. Donner A, Eliasziw M. Sample size requirements for reliability studies. Stat Med 1987;6: 441-8.
  20. McPhail S, Lane P, Russell T, Brauer SG, Urry S, Jasiewicz J et al. Telephone reliability of the Frenchay Activity Index and EQ-5D amongst older adults. Health Qual Lıfe Out 2009; 7(1): 48.
  21. Folstein M, Folstein S, McHugh P: Mini-Mental State: a practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychıatr Res 1975;12: 189-198.
  22. Terwee CB, Bot SD, Boer MR, van der Windt DA, Knol DL, Dekker J, et al. Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. J Clın Epıdemıol 2007;60(1): 34-42.
  23. Sahin F, Yilmaz F, Ozmaden A, Kotevoglu N, Sahin T, Kuran B. Reliability and validity of the Turkish version of the Nottingham Extended Activities of Daily Living Scale. Aging clinical and experimental research 2008;20(5): 400-405.
  24. Kucukdeveci AA, Yavuzer G, Tennant A, Suldur N, Sonel B, Arasil T. Adaptation of the modified Barthel Index for use in physical medicine and rehabilitation in Turkey. Scand J Rehabil Med 2000; 32(2): 87-92.
  25. Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, Alonso J, Stratford PW, Knol DL, et al. The COSMIN checklist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: an international Delphi study. Qual Lıfe Res 2010;19(4): 539-549.
  26. Çelik D, Malkoç M, Martin R. Evidence for reliability, validity and responsiveness of Turkish Foot and Ankle Ability Measure (FAAM). Rheumatol Int 2006;36(10): 1469-1476.
  27. Alaca N, Safran EE, Karamanlargil Aİ, Timucin E. Translation and cross-cultural adaptation of the extended version of the Nordic musculoskeletal questionnaire into Turkish. J Musculoskelet Neuronal Interact 2019;19(3): 1-10.
  28. Miller WC, Deathe AB, Harris J. Measurement properties of the Frenchay Activities Index among individuals wih a lower limb amputation. Clin Rehabil 2004;18: 414-22.
  29. Marx RG, Menezes A, Horovitz L, Jones EC, Warren RF. A comparison of two time intervals for test-retest reliability of health status instruments. J Clın Epıdemıol 2003;56: 730-735.
  30. Kasner SE. Clinical interpretation and use of stroke scales. Lancet Neurol 2006;5: 603-12.
  31. Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, Alonso J, Stratford PW, Knol DL, et al. The COSMIN checklist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: an international Delphi study. Qual Lıfe Res 2010;19(4): 539-549.