Journals / Türk Psikoloji Yazıları / 2010 / Cilt: 13 - Sayı: 26

Testing reliability and validity of the prosocial and aggressive behaviors questionnaire in a Turkish adolescent sample

Olumlu sosyal ve saldırgan davranışlar ölçeği’nin ergen örnekleminde psikometrik açıdan incelenmesi

Pages
1–17
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

We conclude that, Prosocial and Aggressive Behaviors Questionnaire is a reliable measurement tool which can be used to examine these behaviors for urban adolescents in Turkey.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Social and cognitive changes during adolescence facilitate prosocial and aggressive behaviors.
📊
Key Findings & Data:The main aim of this study was to test the reliability and validity of Prosocial and Aggressive Behaviors Questionnaire developed by Boxer and colleagues in 2004 which indicated that proactive prosocial behaviors but not reactive and altruistic behaviors were positively related with aggressive behaviors.
💡
Conclusion & Impact:We conclude that, Prosocial and Aggressive Behaviors Questionnaire is a reliable measurement tool which can be used to examine these behaviors for urban adolescents in Turkey.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2004 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Social and cognitive changes during adolescence facilitate prosocial and aggressive behaviors. The relationship between prosocial and aggressive behaviors has been explained in two ways. The first one asserts that prosocial and aggressive behaviors are two opposite constructs, while the other one supposes that some subtypes of these behaviors are overlapping. The main aim of this study was to test the reliability and validity of Prosocial and Aggressive Behaviors Questionnaire developed by Boxer and colleagues in 2004 which indicated that proactive prosocial behaviors but not reactive and altruistic behaviors were positively related with aggressive behaviors. We examined the psychometric features of this scale within a Turkish adolescent sample. Exploratory and confirmatory factor analyses showed that reactive and proactive aggression sub-scales were composed. Altruistic, proactive and reactive prosocial behavior sub-scales were decomposed. The Cronbach Alphas of sub-scales ranged between .75 and .90. Construct validity analyses indicated satisfactory results. We conclude that, Prosocial and Aggressive Behaviors Questionnaire is a reliable measurement tool which can be used to examine these behaviors for urban adolescents in Turkey.

Özet

Ergenlik döneminde meydana gelen sosyal ve bilişsel değişimler olumlu sosyal ve saldırgan davranışların hem kendi içlerinde hem de bu iki davranış grubu arasındaki ilişkilerin görece karmaşıklaşmasına yol açmaktadır. Olumlu sosyal davranışlar ile saldırgan davranışların ilişkisine dair iki farklı görüş dile getirilmektedir. Bunlardan ilki olumlu sosyal davranışların ve saldırgan davranışların birbirine zıt iki yapı olduğunu, diğeri ise olumlu sosyal davranışların bazı boyutlarının saldırgan davranışlarla örtüşebilir olduğunu savunmaktadır. Olumlu Sosyal ve Saldırgan Davranışlar Ölçeği (Boxer, Tisak ve Goldstein 2004) söz konusu davranışları bu tartışma bağlamında ele almış, ve özellikle amaca yönelik olumlu sosyal davranışların, diğer olumlu sosyal davranış türlerinden farklı olarak saldırgan davranışlarla ilişkili olduğunu göstermiştir. Araştırmanın amacı söz konusu ölçeğin Türkçe uyarlamasını yapmak ve ergen örnekleminde ölçeğin psikometrik özelliklerini sınamaktır. Ölçek maddeleri üzerinden yapılan açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizleri ölçekte yer alan Tepkisel ve Amaca Yönelik Saldırgan Davranış alt boyutlarının birleştiğini; Özgeci Olumlu Sosyal Davranış, Tepkisel Olumlu Sosyal Davranış ve Amaca Yönelik Olumlu Sosyal Davranışın ise ayrıştığını göstermiştir. Amaca yönelik olumlu sosyal davranış beklendiği gibi saldırgan davranışlarla ilişkili bulunmuştur. Ölçeğin alt boyutlarının iç tutarlıkları Cronbach Alfa cinsinden .75 ile .90 arasında değişmektedir. Yapı geçerliği analizleri de kabul edilebilir sonuçlar ortaya koymuştur. Sonuç olarak araştırma bulguları, Olumlu Sosyal ve Saldırgan Davranışlar Ölçeği'nin Türkiye'de kentli ergenlerde olumlu sosyal davranışları ve saldırganlığı inceleyen çalışmalarda güvenilir biçimde kullanılabilecek bir ölçek olduğunu göstermektedir.

🔖

Cite This Article

BAYRAKTAR, F., TEPE, Y. K., KUMRU, A., SAYIL, F. M. (2010). Testing reliability and validity of the prosocial and aggressive behaviors questionnaire in a Turkish adolescent sample. Türk Psikoloji Yazıları, Cilt: 13 - Sayı: 26, 1–17. https://ajindex.com/articles/127715

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Akyel, H. B. (1986). Altruistic behavior and prosocial moral reasoning among Turkish high school students. Yayınlanmamış doktora tezi, University of Maryland. Bandura, A. (1973). Aggression: A social learning theory analysis. New York: Prentice Hall. Barnett, M. A. ve Thompson, S. (1985). The role of perspective taking and empathy in children's Machiavellianism, prosocial behavior, and motive for helping. The Journal of Genetic Psycholology, 146,295-305.
  2. Batson, C. D. (1998). Altruism and prosocial behavior. D. T. Gilbert, S. T. Fiske ve G. Lindzey, (Ed.), The handbook of social psychology (baskı: 4, cilt: 2) içinde (282-316). Boston: McGraw-Hill. Batson, C. D., Thompson, E. R. ve Chen, H. (2002). Moral hypocrisy: Addressing some alternatives. Journal of Personality and Social Psychology, 77, 525-537.
  3. Bengtsson, H. ve Johnson, L. (1992). Perspective taking, empathy, and prosocial behavior in late childhood. Child Study Journal, 22, 11-22.
  4. Bergeon, N. ve Schneider, B.H. (2005). Explaining cross-national differences in peer-directed aggression: A quantitative synthesis. Agressive Behavior, 31,116-137.
  5. Berkowitz, L. (1993). Aggression: Its causes, consequences and control. New York: McGraw-Hill. Boxer, P., Tisak, M. S. ve Goldstein,E. (2004). Is it to be good? An exploration of aggressive and prosocial behavior subtypes in adolescence. Journal of Youth and Adolescence, 33(2), 91-100.
  6. Björkvist, K., Österman, K. ve Kaukiainen, A. (1992). The development of direct and indirect aggressive strategies in males and females. K. Björkvist ve P. Niemelâ, (Ed.), Of mice and women: Aspects of female aggression içinde (51-64).
  7. San Diego, CA: Academic Press.
  8. Bukowski, W. M. (2003). What does it mean to say that aggressive children are competent or incompetent? Merrill-Palmer Quarterly, 49, 390-400.
  9. Byrne, B. M. (2001). Structural Equation Modeling with AMOS, EQS, and LISREL: Comparative approaches to testing fort he factorial validity of a measuring instrument. International Journal of Testing, 1, 55-86.
  10. Card, N. A. ve Little, T. D. (2006). Proactive and reactive aggression in childhood and adolescence: A meta-analysis of differential relations with psychosocial adjustment. International Journal of Behavioral Development, 30, 466-480.
  11. Carlo, G., Eisenberg, N. ve Knight, G. P. (1992). An objective measure of adolescents' prosocial moral reasoning. Journal of Research on Adolescence, 2, 331-349.
  12. Carlo, G., Hausmann, A., Christiansen, S. ve Randall, B. A. (2003). Sociocognit