Journals / IIB International Refereed Academic Social Sciences Journal / 2012 / Cilt: 3 - Sayı: 4

ANADOLU SELÇUKLU TEMRENLERİ HAKKINDA İLK TESPİTLER (KUBAD-ABAD SARAYI ÖRNEKLERİ IŞIĞINDA)

FIRST RECORDS ON ANATOLIAN SELJUK ARROWHEADS (IN THE LIGHT OF KUBAD-ABAD PALACE SPECIMENS)

Pages
119–145
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In addition, a proposal with reference to typology of the medieval arrowhead is suggested.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Anatolian Seljuk period is the most underrecognized period of the Turkish History of Archery.
📊
Key Findings & Data:The data in respect of war instruments of this period comprise an ignored group of finds at the excavations of the medieval Turkish Period.
💡
Conclusion & Impact:In addition, a proposal with reference to typology of the medieval arrowhead is suggested.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Anatolian Seljuk period is the most underrecognized period of the Turkish History of Archery. The data in respect of war instruments of this period comprise an ignored group of finds at the excavations of the medieval Turkish Period. In this paper, a discussion on a group of arrowhead obtained during the Medieval Turkish Period excavations is first attempted. Kubad-Abad Palace which is one of the best preserved palaces of the Anatolian Seljuk period holds a rich group of arrowheads. The arrowheads captured during the Kubad-Abad excavations show close similarities to arrow types identified in the medieval Arab and Memaluke treatises. Besides main types of square, broad and circular shaped arrowheads, various subtypes can be ascertained. In the light of KubadAbad finds, this study aims to both introduce Anatolian Seljuk arrowheads and make a preliminary assessment in regard to terminological aspects based on coeval references of the period involved. In addition, a proposal with reference to typology of the medieval arrowhead is suggested.

Özet

Anadolu Selçuklu dönemi, Türk Okçuluk tarihinin en az bilinen dönemidir. Bu dönemin savaş aletlerine ilişkin veriler, Ortaçağ Türk Dönemi kazılarında ihmal edilmiş bir buluntu grubudur. Burada, Ortaçağ Türk Dönemi Kazıları arasında ilk kez münhasıran ele alınıp incelenmiş bir temren grubu tanıtılacaktır. Anadolu Selçuklu döneminin günümüze en iyi durumda ulaşabilmiş saraylarından biri olan Kubad-Abad, zengin bir temren grubuna sahiptir. Kubad-Abad’da bulunmuş temrenler, Ortaçağ Arap ve Memluk ok risâlelerinde tanıtılan temren tipleriyle açık benzerlikler göstermektedir. Dörtgen, yassı, yuvarlak gibi ana temren tiplerinin dışında, çok farklı alt tipleri de tespit edebilmek mümkündür. Bu çalışmada, Kubad-Abad örneklerinin ışığında, hem Anadolu Selçuklu temrenleri tanıtılmaya, hem de dönemin çağdaş kaynaklarına dayanarak konunun terminolojisine ilişkin ilk tespitlerde bulunulmaya çalışılacaktır. Ayrıca Ortaçağ dönemine ilişkin ilk kez temren tipolojisi teklifinde bulunulacaktır.

🔖

Cite This Article

YAVAŞ, A. (2012). ANADOLU SELÇUKLU TEMRENLERİ HAKKINDA İLK TESPİTLER (KUBAD-ABAD SARAYI ÖRNEKLERİ IŞIĞINDA). IIB International Refereed Academic Social Sciences Journal, Cilt: 3 - Sayı: 4, 119–145. https://ajindex.com/articles/127611

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. ALLAN, J., (1982), Nishapur: Metalwork of the Early İslamic Period, New York. ARIK, R., (2002), “Selçuklu Saray ve Köşkleri”, Selçuklu Çağında Anadolu’da Sanat (Ed.: D.Kuban), İstanbul.
  2. ARIK, R., (1992), “Kubad-Âbâd 1990 Yılı Kazı Çalışmaları”, XIII. Kazı Sonuç- ları Toplantısı, (Bildiriler 27-31 Mayıs 1991 Çanakkale) C.II, Ankara, s.457-47.
  3. ARIK, R., (2000),
  4. Kubad-Abad, Selçuklu Saray ve Çinileri, İstanbul.
  5. ARIK, R., (2004), “Kubad-Abad 2002 Yılı Çalışmaları”, 25. Kazı Sonuçları Toplantısı, (Bildiriler 26-31 Mayıs 2003 Ankara) 2.Cilt, Ankara, s.345-351.
  6. ARIK, R., (2007), “Kubad-Abad 2005 Yılı Çalışmaları”, 28. Kazı Sonuçları Toplantısı, (Bildiriler 29 Mayıs-2 Haziran 2006 Çanakkale) 2.Cilt, Ankara, s.295-305.
  7. ARIK, R., (2009), “Kubad-Abad 2006-2007 Yılı Kazı Çalışmaları Raporu”, 30. Kazı Sonuçları Toplantısı, (Bildiriler 26-30 Mayıs 2008 Ankara) 2.Cilt, Ankara, s.471-483.
  8. BORISOV, B.D., (1989), Djadovo, (Bulgarian, Dutch, Japanese Expedition, Vol.1, Medieval Settlement and Necropolis (11th-12th Century) (Ed: A.Fol and etc.), Tokai. CLAUSON, G., (1972), An Etymological Dictionary of Pre-13th Century Turkish, Oxford. CROWFOOT, J.W. – CROWFOOT, G.M. - KENYON, K.M., (1957),
  9. The Object From Samaria, London. DARDENİZ, G., (2007), Chemical Analysıs And Characterization Of Fırst Millenium B.C. Arrowheads From Tarsus, Department of Chemistry, Bo- ğaziçi Unv. İstanbul.
  10. DAVIDSON, G.R., (1952),
  11. The Minor Object, Corinth Results of Excavations Vol. XII, New Jersey. ERKANAL, H., (1977), Die Äxte und Beile des 2.Jahrtausends in Zentralanatolien, Prähistorische Bronzefunde Abteilung IX Band 8, München: C.H.Beck’sche Verlagsbuchhandlung. ERKİLETLİOĞLU, H. – GÜLER, O., (1996), Türkiye Selçuklu Sultanları ve Sikkeleri, Kayseri. FARIS, N.A. - ELMER, R.P., (1945),
  12. Arab Archery, Priceton Unv.Press.
  13. FRANGIPANE, M. - BUCAK, E., (2001), “1999 Yılı Zeytinlibahçe Höyük Kazı ve Araştırmaları”, Ilısu ve Karkamış Baraj Gölleri Altında Kalacak Arkolojik ve Kültür Varlıklarını Kurtarma Projesi 1999
  14. Yılı Çalışmaları, Ankara, s.107-138.
  15. GAITZSCH, W., (2005), Eısenfunde Aus Pergamon Geräte, Werkzeuge Und Waffen, Pergamenısche Forschungen Band 14, Berlin-New York 2005.
  16. HAMMER-PURGSTALL, F.Von, (1853), “Über Bogen und Pfeil, den Gebrauch und die Verfertigung derselben bei den Arabern und Türken”, Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenchaften, 4, pp.1-37.
  17. HEIN, J. (1925), “Bogenhandwerk und Bogensport bei den Osmanen nach dem Auszug der Abhandlungen der Bogenschützen (telhis resa