Journals / Türk Psikoloji Yazıları / 2011 / Cilt: 14 - Sayı: 27

Selfishness that makes lose: a review of social dilemmas

Kaybettiren bencillik: toplumsal ikilemler konusunda bir derleme

Pages
18–37
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In addition, this review concentrated on the social value orientation more, and suggested a model about the factors of the social value orientation.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Social dilemmas are choice situations that individuals can face at any moment of their life.
📊
Key Findings & Data:Although individuals gain more outcomes from selfish choices that they made independent from choices of others, total outcome will be less than everybody cooperate situation if everybody make selfish decisions.
💡
Conclusion & Impact:In addition, this review concentrated on the social value orientation more, and suggested a model about the factors of the social value orientation.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:karar verme · decision making

Abstract

Social dilemmas are choice situations that individuals can face at any moment of their life. Although individuals gain more outcomes from selfish choices that they made independent from choices of others, total outcome will be less than everybody cooperate situation if everybody make selfish decisions. Due to this feature, social dilemmas appear as a very broad studying area that investigates conflict situations in which personal and social interests clash with each other. This domain presents quite useful definitions and classifications, methods, and theoretical explanations about the comprehension of the processes and solutions for encountered interpersonal and intergroup conflicts. This paper's purpose is to review some of the main definitions, empirical studies and theoretical explanations about social dilemmas. Accordingly, personal (gender, some personal variables, and social value orientation) and structural/ strategic (communication, group size, group identity, uncertain sources, perceptual factors, and expectations, reciprocity and commitment) factors predicting the competitive and cooperative choices in social dilemmas are discussed. In addition, this review concentrated on the social value orientation more, and suggested a model about the factors of the social value orientation.

Özet

Toplumsal ikilemler, yaşamın her anında karşılaşılabilen seçim durumlarıdır. Bireyler birlikte oldukları diğerlerinin seçimlerinden bağımsız olarak yaptıkları bencilce tercihler için daha fazla kazanç elde etseler de herkesin bencilce tercihler yapması herkesin işbirliğini tercih ettiği durumlara göre toplamda daha az kazanç elde edilmesine yol açar. Bu özelliğiyle toplumsal ikilemler bireysel ve toplumsal çıkarların çatıştığı durumları inceleyen oldukça geniş bir çalışma alanı olarak karşımıza çıkmaktadır. Kişilerarası ve gruplar arası boyutlarda yaşanan çatışmaların işleyişine ve çözümüne ilişkin anlayış edinilmesinde oldukça yararlı tanım ve sınıflandırmalar, yöntemler ve kuramsal açıklamalar sunmaktadır. Bu çalışmanın amacı uzun yıllardır psikolojinin gündeminde olan toplumsal ikilemler konusundaki temel tanımları, görgül çalışmaları ve kuramsal açıklamaları gözden geçirmektir. Bu doğrultuda toplumsal ikilemlerde yarışmacı ve toplum yanlısı tercihlerin belirleyicisi olarak önerilen bireysel (cinsiyet, bazı kişisel değişkenler ve toplumsal değer yönelimi) ve yapısal/stratejik (iletişim, grup büyüklüğü, grup kimliği, kaynağın belirsizliği, özendiriciler, yaptırımlar, algısal etmenler, beklentiler, karşılıklılık ve bağlanma) etmenler tartışılmıştır. Ek olarak toplumsal ikilem çalışmalarının günümüzde yoğun olarak odaklandığı toplumsal değer yönelimi konusuna ağırlık verilmiş ve ilgili yazından yola çıkılarak toplumsal değer yöneliminin bileşenlerine ilişkin bir model önerilmiştir.

🔖

Cite This Article

YALÇIN, Ö. (2011). Selfishness that makes lose: a review of social dilemmas. Türk Psikoloji Yazıları, Cilt: 14 - Sayı: 27, 18–37. https://ajindex.com/articles/127562

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Allison, S. T., Beggan, J. K. ve Midgley, E. H. (1996). The quest for "similar instances" and "simultaneous possibilities": Metaphors in social dilemma research. Journal of Personality and Social Psychology, 71(3), 479-497.
  2. Ando, K. (1999). Social identification and a solution to social dilemmas. Asian Journal of Social Psychology, 2, 227-235.
  3. Andreoni, J. (1990). Impure altruism and donations to public goods: A theory of warm-glow giving. The Economic Journal, 700(401), 464-477.
  4. Aquino, K., Steisel, V. ve Kay, A. (1992). The effects of resource distribution, voice, and decision framing on the provision of public goods. Journal of Conflict Resolution, 36(4), 665-687.
  5. Au, W. T. ve Komorita, S. S. (2002). Effects of initial choices in the prisonner's dilemma. Journal of Behavioral Decision Making, 15, 343-359.
  6. Bandura, A. (1989). Social cognitive theory. R. Vasta, (Ed.), Annals of child development: Vol.6. Six theories of child development içinde (1-60).
  7. Greenwich, CT: JAI Press.
  8. Batson, C. D. ve Ahmad, N. (2001). Emphaty induced altruism in a prisoner's dilemma II: What if the target of emphaty has defected? European Journal of Social Psychology, 31, 25-36.
  9. Batson, C. D. ve Moran, T. (1999). Empathy-induced altruism in a prisoner's dilemma. European Journal of Social Psychology, 29,909-924.
  10. Beggan, J. K., Messick, D. M. ve Allison, S. T. (1988). Social values and egocentric bias: Two tests of the might over morality hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology, 55, 606-611.
  11. Bell, P. A., Petersen, T. R. ve Hautaluoma, J. E. (1989). The effect of punishment probability on overconsumption and stealing in a simulated commons. Journal of Applied Social Psychology, 19(11), 1483-1495.
  12. Bendor, J., Kramer, R. M. ve Stout, S. (1991). When in doubt. Cooperation in a noisy prisoner's dilemma. Journal of Conflict Resolution, 35(4), 691-719.
  13. Biel, A., Eek, D., Gârling, T. ve Gustafsson, M. (2008). New issues and paradigms in research on social dilemmas. New York: Springer. Biel, A. ve Gârling, T. (1995). The role of uncertainty in resource dilemmas. Journal of Environmental Psychology, 15(3), 221-233.
  14. Bonacich, P., Shure, G. H„ Kahan, J. P. ve Meeker, R. J. (1976). Cooperation and group size in the N-person prisoners' dilemma. Journal of Conflict Resolution, 20(4), 687-706.
  15. Boone, C, De Brabander, B. ve Van Witteloostuijn, A. (1999). The impact of personality on, behavior in five prisoner's dilemma games. Journal of Economic Psychology, 20(3), 343-377. Born