SavedAdd your journal

Journals / Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi / 2026 / Cilt: 7 Sayı: 1

Cost Calculation of Rigid Pavement to Be Built With Reactive Powder Concrete

Reaktif Pudra Beton ile İnşa Edilecek Rijit Yol Kaplamasının Maliyet Hesaplaması

Abdulrezzak Bakış
Fatih Hattatoğlu
Osman Ünsal Bayrak
Pages
183–194
Publication Date
2017-03-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

At the end of study, as cost for 1 km length of concrete pavement according to W 8.2 =10x10 6 value, it was found out that cost of non-fbrous RPC pavement is 19.51% more economic than the cost of C30/37 concrete pavement.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, 3 types of concrete as C30/37 concrete, fbrous Reactive Powder Concrete (fbrous RPC) and non-fbrous Reactive Powder Concrete (non-fbrous RPC) were chosen for rigid pavement thickness and cost calculations.
📊
Key Findings & Data:In the study, non-fbrous RPC pavement thickness was calculated as 17.15 cm, fbrous RPC pavement thickness was calculated as 17.17 cm and C30/37 concrete pavement thickness was calculated as 23.04 cm in rigid pavement that is 8.2 Tones Equivalent Single-Axe Load Absolute Frequency (W 8.2 ) 10x10 6 .
💡
Conclusion & Impact:At the end of study, as cost for 1 km length of concrete pavement according to W 8.2 =10x10 6 value, it was found out that cost of non-fbrous RPC pavement is 19.51% more economic than the cost of C30/37 concrete pavement.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Beton yol · reaktif pudra beton (rpb) · rijit kaplama kalınlığı

Abstract

In this study, 3 types of concrete as C30/37 concrete, fbrous Reactive Powder Concrete (fbrous RPC) and non-fbrous Reactive Powder Concrete (non-fbrous RPC) were chosen for rigid pavement thickness and cost calculations. Concrete pavement thicknesses were calculated according to compressive and flexural strength results. Also calculated concrete pavement thickness values and rigid pavement cost calculations were done. In the study, non-fbrous RPC pavement thickness was calculated as 17.15 cm, fbrous RPC pavement thickness was calculated as 17.17 cm and C30/37 concrete pavement thickness was calculated as 23.04 cm in rigid pavement that is 8.2 Tones Equivalent Single-Axe Load Absolute Frequency (W 8.2 ) 10x10 6 . At the end of study, as cost for 1 km length of concrete pavement according to W 8.2 =10x10 6 value, it was found out that cost of non-fbrous RPC pavement is 19.51% more economic than the cost of C30/37 concrete pavement.

Özet

Bu çalışmada, rijit kaplama kalınlık ve maliyet hesaplamaları için, C30/37 betonu, lifli Reaktif Pudra Beton (Lifli RPB) ve lifsiz Reaktif Pudra Beton (Lifsiz RPB) olmak üzere 3 tip beton seçilmiştir. Betonların basınç ve eğilme dayanım sonuçlarıyla, beton yol kaplama kalınlıkları hesaplanmıştır. Hesaplanan beton yol kaplama kalınlık değerleri ile rijit kaplama maliyet hesapları yapılmıştır. Hesaplamalarda; 8.2 Ton Eşdeğer Tek Dingil Yükü Tekerrür Sayısı (W 8.2 ) 10x10 6 olan rijit yol kaplamasında, lifsiz RPB kaplama kalınlığı 17.15 cm, lifli RPB kaplama kalınlığı 17.17 cm ve C30/37 beton kaplama kalınlığı 23.04 cm olarak hesaplanmıştır. Çalışma sonucunda, maliyet olarak W 8.2 =10x10 6 değerine göre 1 km uzunluktaki beton yol için, lifsiz RPB kaplama maliyetinin, C30/37 beton kaplama maliyetinden %19.51 daha ekonomik olduğu ortaya çıkmıştır.

🔖

Cite This Article

Bakış, A., Hattatoğlu, F., Bayrak, O. Ü. (2017). Cost Calculation of Rigid Pavement to Be Built With Reactive Powder Concrete. Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, Cilt: 7 Sayı: 1, 183–194. https://ajindex.com/articles/1273052

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (21)

  1. AASHTO, 1993. Guide for the Design of Pavement Structures. Washington, USA.
  2. Bakış A, 2015. Rijit yol üstyapı inşasında reaktif pudra betonun (rpb) kullanılabilirliğinin araştırılması. Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, 193s.
  3. Bayrak OÜ, 2007. Rijit üstyapı tasarımına yeni bir yaklaşım. Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, 1s.
  4. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, 2014. Birim Fiyatlar.http://www.csb.gov.tr. (Erişim Tarihi: 26 Ekim, 2014).
  5. Dallaire E, Aitcin PC, Lachemi M, 1998. High-performance powder. Civil Engineering, ABI/INFORM Global, 68: 48-51.
  6. Edis E, 2007. Asfalt ve beton kaplamalı yolların maliyet yönünden karşılaştırılması. Mustafa Kemal Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, 32s.
  7. Güngör AG, Sağlık A, 2008. Karayolları Esnek Üst Yapılar Projelendirme Rehberi. Karayolları Genel Müdürlüğü, Teknik Araştırma Dairesi Başkanlığı, Ankara.
  8. Işık E, Bakış A, Akıllı EA, Hattatoğlu F, 2015. Usability of ahlat stone as aggregate in reactive powder concrete. Int. Journal of Applied Sciences and Engineering Research, 4: 507-514.
  9. İpek M, 2009. Reaktif pudra betonların mekanik davranışına katılaşma süresince uygulanan sıkıştırma basıncının etkileri. Sakarya Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, 24s.
  10. Karayolları Genel Müdürlüğü, 2014. Birim Fiyatlar. http://www.kgm.gov.tr. (Erişim Tarihi: 26 Ekim,2014).
  11. Larrard F, Sedran T, 1994. Optimization of ultra-high-performance concrete by the use of a packing model. Cement and Concrete Research, 24: 997–1009.
  12. Na-Hyun Y, Jang-Ho JK, Tong-Seok H, Yun-Gu C, Jang HL, 2012. Blast-resistant characteristics of ultra-high strength concrete and reactive powder concrete. Construction and Building Materials, 28: 694–707.
  13. Richard P, Cheyrezy M, 1995. Composition of reactive powder concretes. Cement and Concrete Research, 25: 1501-1511.
  14. Roux N, Andrade C, Sanjuan MA, 1996. Experimental study of durability of reactive powder concretes. Journal of Materials in Civil Engineering, 8: 899-1561.
  15. Tam CM, Vivian WY, Tam KM, 2012. Assessing drying shrinkage and water permeability of reactive powder concrete produced in Hong Kong. Construction and Building Materials, 26: 79–89.
  16. TS EN 12390-3, 2010. Beton-Sertleşmiş Beton Deneyleri-Bölüm 3: Deney Numunelerinin Basınç Dayanımının Tayini, Ankara.
  17. TS EN 12390-5, 2010. Beton – Sertleşmiş beton deneyleri–Bölüm 5: Deney Numunelerinin Eğilme Dayanımının Tayini, Ankara.
  18. TS500, 2000. Betonarme Yapıların Tasarım ve Yapım Kuralları, Ankara.
  19. Tunç A, 2007. Yol Malzemeleri ve Uygulamaları. 2.Baskı, Ankara, 840s.
  20. Ünsal A, Şen H, 2008. Beton Kaplama Blokları–Beton Parkeler-Gerekli Şartlar ve Deney Metotları TS 2824 EN 1338. Beton ve Beton Malzemeleri Laboratuar Deneyleri, Teknik Araştırma Dairesi Başkanlığı Malzeme Lab. Şubesi Müdürlüğü, Ankara.
  21. Yazıcı H, Yiğiter H, Karabulut AŞ, Baradan B, 2008. Utilization of fly ash and ground granulated blast furnace slag as an alternative silica source in reactive powder concrete. Fuel, 87: 2401-2407.