SavedAdd your journal

Journals / Erciyes Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Fen Bilimleri Dergisi / 2026 / Cilt: 35 Sayı: 1

Karar Destek Sistemleri Kullanarak Safranbolu Tabakhane Binasının Yeniden Kullanım Olanaklarının Değerlendirilmesi

Mustafa Korumaz(KONYA TEKNİK ÜNİVERSİTESİ)
Ömer Özeren
Pages
77–89
Publication Date
2019-04-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Yapıya verilecek işlevin belirlenmesinde paydaşların katılımı ile müze işlevi en çok puanı almış, yeni işlev olarak önerilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Safranbolu tarihi ve kültürel zenginliği ile UNESCO tarafından kabul edilen dünya mirası kentleri arasındadır.
📊
Key Findings & Data:Farklı gelir kaynaklarına sahip olan kent deri sektöründe döneminde önemli merkezlerden birisidir.
💡
Conclusion & Impact:Yapıya verilecek işlevin belirlenmesinde paydaşların katılımı ile müze işlevi en çok puanı almış, yeni işlev olarak önerilmiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:48 adet
⚙️Variables:AHP · Safranbolu · Koruma

Özet

Safranbolu tarihi ve kültürel zenginliği ile UNESCO tarafından kabul edilen dünya mirası kentleri arasındadır. Kent merkezinin bulunduğu çukur bölgesi, dönemin ticaret merkezidir. Farklı gelir kaynaklarına sahip olan kent deri sektöründe döneminde önemli merkezlerden birisidir. Bu sebeple döneminde aktif olarak işletilen 48 adet tabakhane atölyesi hizmet vermekteydi. Günümüze ulaşan tescilli 12 adet tabakhane binası bulunmaktadır. Bunlardan kaderine terk edilmiş Safranbolu Tabakhane Binasının yeniden kentte kazandırılması ve yeni işlevin belirlenmesi kentte tartışılan bir konudur.. Makalenin amacı, Safranbolu Tabakhane Binasının yeniden işlevlendirilme aşamasında bilimsel altyapıya sahip, farklı kriterlerin değerlendirildiği bir karar verme süreç gerçekleştirmektir. Çalışma içeriğinde, anket çalışmalarından yararlanarak, AHP metodu ile analitik bir karar verme süreci gerçekleştirilmiştir. Yapıya verilecek işlevin belirlenmesinde paydaşların katılımı ile müze işlevi en çok puanı almış, yeni işlev olarak önerilmiştir.

🔖

Cite This Article

Korumaz, M., Özeren, Ö. (2019). Karar Destek Sistemleri Kullanarak Safranbolu Tabakhane Binasının Yeniden Kullanım Olanaklarının Değerlendirilmesi. Erciyes Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Fen Bilimleri Dergisi, Cilt: 35 Sayı: 1, 77–89. https://ajindex.com/articles/1266938

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (24)

  1. Kurttila, M., 2000, Utilizing the Analytic Hierarcy Process (AHP) in SWOT Analysis a hybrid method and its application to a forest-certification case, Forest Policy and Economics 1, 41-52.
  2. Xu, Z., 2004, A Practical Method for Improving Consistency of Jugment Matrix in the AHP, Journal of Systems Science and Complexity, 17(2),169.
  3. Wind, Y ve Saaty, T. L. 1980, Marketing Application of the Analytic Hierarchy Process, Management Science, 26(7), s. 641-658.
  4. Saaty, T.L. ve Özdemir, M.S. 2003, Negative Priorities in the Analytic Hierarchy Process, Mathematical and Computer Modelling, 37(9-10), s. 1063-1075.
  5. Yedla, A. ve Shrestha, R. M., 2003, Multi-criteria approach for the selection of alternative options for environ mentally sustainable Transport System İn Delhi, Transportation Research Parta: Policy And Practice, 37(8), 717–729
  6. Yurdakul, M., 2013., Analitik ağ süreci yöntemi ile en uygun pazarlama stratejisinin belirlenmesi, Dumlupınar Üniversitesi, Sosyal Bilimler Dergisi, 211-226
  7. Tzeng, G.,, Lin, C. ve Opricovic, S., 2005., Multi-criteria analysis of alternative-fuel buses for public transportation, Energy Policy, 33(11)
  8. Awasthi, A. ve Chauhan, S., 2011., Using AHP and dempster shafer theory for evaluating sustainable transport solutions, Environmental Modelling & Software, 26, 787–796
  9. Ersöz, F. ve Kabak, M., vd., 2011., Lisansüstü öğrenimde ders seçimine yönelik bir model önerisi, Afyon Kocatepe Üniversitesi, İİBF Dergisi, 12(2)
  10. Ömürbek,N. ve Makas,Y., Vd., 2015., AHP Ve TOPSIS Yöntemleri İle Kurumsal Proje Yönetim Yazılımı Seçimi, Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi
  11. Keleş, M. ve Tunca K.,, vd. 2015., Hiyerarşik Electre Yönteminin Teknokent Seçiminde Kullanımı Üzerine Bir Çalışma, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 20(1)
  12. Hamurcu, M. ve Eren, T. 2015., Ankara Büyükşehir Belediyesi’nde Çok Ölçütlü Karar Verme Yöntemi İle Monoray Güzergâh Seçimi, Transist 8. Uluslararası Ulaşım Teknolojileri Sempozyumu ve Fuarı, İstanbul, 410-419, 17-19
  13. Harputligil T. 2012, Yapı Elde Etme Sürecinde Mimari Tasarım Kalitesinin Ölçülmesi Ve Arttırılmasına Yönelik Analitik Hiyerarşi Prosesi Tabanlı Karar Destek Yaklaşımı Ve Örnek Olaylarla Sınanması, Doktora Tezi, Gazi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  14. Huey-Jiun W. ve Zhi-Teng Z. 2010, A multi-objective decision-making process for reuse selection of historic buildings. Expert Systems with Applications 37,1241–1249
  15. Yetim S.,2008,Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi İlköğretim Matematik Öğretmenliği Programı Birinci Sınıf Öğrencilerinin Bu Programı Seçmelerinde Etkili Olan Öncelikli Faktörlerin Analitik Hiyerarşi Prosesi Metodu İle Analizi, Cilt:16 No:2 Kastamonu Eğitim Dergisi 589-606
  16. Fidan, F., 2011, Safranbolu’da Tabakhane Bölgesi Örneğinde Endüstriyel Alanların İncelenmesi, Kamusal Fonksiyonlarla Yeniden Değerlendirilmesi, Yıldız Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Mimarlık Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul
  17. Korumaz, M.,2011,Türkiye’de Tarihi Yapılarda Façadısm (Cephecilik) Uygulamalarının Koruma Kapsamında Değerlendirilmesi, Doktora tezi, Selçuk Fen Bilimleri Enstitüsü, Konya
  18. Feilden, B.M. ve Jokilehto J., 1998, Management Guidelines For World Cultural Heritage Sites, ICCROM (International Centre for the Study of the Preservation and Restoration of Cultural Property), Roma, İtalya
  19. Yurdakul, M., 2013., Analitik ağ süreci yöntemi ile en uygun pazarlama stratejisinin belirlenmesi, Dumlupınar Üniversitesi, Sosyal Bilimler Dergisi, 211-226
  20. Tzeng, G.,, Lin, C. ve Opricovic, S., 2005., Multi-criteria analysis of alternative-fuel buses for public transportation, Energy Policy, 33(11)
  21. Ersöz, F. ve Kabak, M., vd., 2011., Lisansüstü öğrenimde ders seçimine yönelik bir model önerisi, Afyon Kocatepe Üniversitesi, İİBF Dergisi, 12(2)
  22. Ömürbek,N. ve Makas,Y., Vd., 2015., AHP Ve TOPSIS Yöntemleri İle Kurumsal Proje Yönetim Yazılımı Seçimi, Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi
  23. Hamurcu, M. ve Eren, T. 2015., Ankara Büyükşehir Belediyesi’nde Çok Ölçütlü Karar Verme Yöntemi İle Monoray Güzergâh Seçimi, Transist 8. Uluslararası Ulaşım Teknolojileri Sempozyumu ve Fuarı, İstanbul, 410-419, 17-19
  24. Huey-Jiun W. ve Zhi-Teng Z. 2010, A multi-objective decision-making process for reuse selection of historic buildings. Expert Systems with Applications 37,1241–1249