Journals / BELLETEN / 2018 / Cilt: 82 - Sayı: 295

Fratricide in Ottoman Law

Osmanlı Hukukunda Kardeş Katli

Journal
BELLETEN
Pages
1013–1046
Publication Date
2018-12-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The main contribution of this paper is to deal with the fratricide from the point of view of Islamic law by utilizing traditional legal texts and to addess to underlying Islamic legal principles behind fratricide application and what legal evidence the ‘ulemā (Ottoman scholars) based their judgment on.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This paper considers fratricide in the Ottoman Empire from the Islamic/ Ottoman Law viewpoint.
📊
Key Findings & Data:The established Turkish political tradition, which is based on the fact that the ruling power is a common patrimony of the members of the dynasty, gave rise to disastrous results in the early period of the Ottoman Empire.
💡
Conclusion & Impact:The main contribution of this paper is to deal with the fratricide from the point of view of Islamic law by utilizing traditional legal texts and to addess to underlying Islamic legal principles behind fratricide application and what legal evidence the ‘ulemā (Ottoman scholars) based their judgment on.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:succession · primogenitur · seniorat

Abstract

This paper considers fratricide in the Ottoman Empire from the Islamic/ Ottoman Law viewpoint. The established Turkish political tradition, which is based on the fact that the ruling power is a common patrimony of the members of the dynasty, gave rise to disastrous results in the early period of the Ottoman Empire. Since a strict succession system was not imposed during that early period of the Ottoman State, it would be the destiny of a shāhzādah (prince) which would determine his fate in becoming the next sultan. This resulted in infighting amongst the shāhzādahs. Revolting against the sultan or even planning to revolt are crimes according to Islamic/Ottoman law. The execution of those members of the dynasty who had not taken part in a revolt was legislated by the “Code of Sultan Mehmed the Conqueror,” which was based on the sovereign right of the sultan accorded by Islamic Law (Orfi Hukuk). Relying on the principle of maslaha (common benefit) in Islamic law, some of the Ottoman scholars permitted fratricide as well. According to this principle, when facing two potential outcomes, the lesser of two evils is preferred. Some of the modern researchers consider this justification invalid. According to them, the execution of shāhzādahs who have not taken part in a revolt is politically correct, but contrary to Islamic law. The main contribution of this paper is to deal with the fratricide from the point of view of Islamic law by utilizing traditional legal texts and to addess to underlying Islamic legal principles behind fratricide application and what legal evidence the ‘ulemā (Ottoman scholars) based their judgment on.

Özet

Eski Türk siyasî telakkisine göre, siyasî iktidar, hanedan mensuplarının müşterek malıdır (üleş sistemi). Osmanlılarda da başta bu an‛anenin tesiriyle muayyen bir verâset sistemine rastlanmaz. Osmanlı ailesinden güçlü ve talihi de yaver giden herhangi bir şehzâde padişah olabilirdi. Bu sebeple diğer şehzâdelerin hepsi, tahtta hak iddiasıyla komşu devletlerin desteğini alarak ayaklanmıştır. Hükümdara ayaklanmak, hatta isyan hazırlığı içinde olmak İslâm/Osmanlı pozitif hukukuna göre suçtur. Bunun cezalandırılması tabiîdir. Ayaklanmamış hanedan mensuplarının, ileride ayaklanma ihtimaline binâen öldürülebilmesi ise Fatih Sultan Mehmed’in şer’î hukukun hükümdara tanıdığı teşrî (yasama) salâhiyetine dayanarak çıkardığı meşhur Kanunnâme-i Âl-i Osman adlı teşkilat kanunnâmesi ile kanunlaştırılmıştır. Sultan Fatih’in kanunnâmesindeki bu hüküm, Osmanlı kanunnâmelerindeki umumi kaideye göre, İslâm hukukunun maslahat (amme menfaati) prensibine istinâden konulmuştur. Buna göre iki zarar karşı karşıya geldiğinde, hafif olanı tercih edilerek ağır olan zararın icabına bakılır. Şehzâdenin idamı hususi zarar; milletin dirliği ve devletin birliğinin ihlali ise umumi zarardır. Ulemanın ekserisi, bazı âyetleri ve Hazret-i Peygamber’in tatbikatını nazara alarak maslahat çerçevesinde, henüz ayaklanmamış şehzâdelerin öldürülebilmesine cevaz verir. Modern bazı yazarlar ise, bu gerekçeyi kâfi bulmaz; henüz ayaklanmayan şehzâdelerin öldürülmesini politik cihetle faydalı olsa bile, İslâm hukukuna aykırı bir örfî hukuk prensibi olarak görür. Bu sayede Osmanlı Devleti’nde, ne eski Türk devletlerinde olduğu gibi memleket parçalanmış, ne de Avrupa’daki verâset harplerinin benzeri yaşanmıştır; ancak bu acı tatbikat, meşruluk münakaşalarını da beraberinde getirmiştir. XVII. asır başlarından itibaren kati bir verâset usûlü yerleşerek, hanedanın en yaşlısı tahta çıkmaya başlamış; bundan sonra şehzâde idamları da tarihe karışmıştır. Bu makalede, Osmanlı Devleti’nde verâset mücadelesi çerçevesindeki şehzâde idamları, hukukî cihetten tedkik edilmiş; tatbikata cevaz verenlerin delilleri tedkik ve tahlil edilmiştir.

🔖

Cite This Article

EKİNCİ, E. B. (2018). Fratricide in Ottoman Law. BELLETEN, Cilt: 82 - Sayı: 295, 1013–1046. https://ajindex.com/articles/126377

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Ahmed Cevdet Pasha, Kısās-i Enbiyā wa Tawārîh-i Khulafā [Stories of the Prophets and His-tory of Khalifs], Kanā‛at Matba‘asi, Dersaadet 1331. ____________, Tezâkir, 13-20, ed. Cavid Baysun, 2. Edition, Ankara, 1986.
  2. Akgündüz, Ahmed, Osmanlı Kanunnameleri [Ottoman Legal Codes], 9 vols., Istanbul: Os-manlı Araştırmaları Vakfı, 1990.
  3. Akman, Mehmet, Osmanlı Devletinde Kardeş Katli [Fratricide in Ottoman Empire], Istanbul: Eren, 1997.
  4. Aktan, Ali, “Osmanlı Hanedanı İçinde Saltanat Mücadelesi ve Kardeş Katli [Struggle for the Throne and Fratricide in the Ottoman Dynasty]”, Türk Dünyası Tarih Der-gisi 10 (1987): 7-18; 11 (1987): 45-56.
  5. A. D. Alderson, The Structure of The Ottoman Dynasty, London: Oxford University Press, 1956. ‘Alī Haidār Effendi, Durar al-Hukkām, 4 vols., Istanbul: Matba‘a-i Tevzỉ‘-i Taba‘a, 1330/1912.
  6. Alphonse de Lamartine, History of Turkey, Translated from French, 3 vols., New York: 1857. Artuk, İbrahim, “Osmanlılarda Veraset-i Saltanat ve Bununla İlgili Sikkeler [Succes-sion in Ottomans and Coins Related to it],” İstanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Tarih Dergisi, 32 (1978): 255-280. ‘Āshiqpashazādah, Tārih-i Âl-i Osmān, Matba‘a-i ‘Āmira, İstanbul 1332, pp. 85, 103. Âtıf Hüseyin Bey, Sultan II. Abdülhamid’in Sürgün Günleri [Sultan Abdulhamid II’s Days of Exile], Istanbul: Timaş, 2010.
  7. Aydın, M. Akif, “Osmanlı’da Hukuk [The Law in the Ottoman Empire],” in Osmanlı Devleti ve Medeniyeti Tarihi, ed. Ekmeleddin İhsanoğlu, vol. 1, İstanbul: IRCICA, 1994: 375-438. ____________, Türk Hukuk Tarihi [Turkish Legal History], 7. Edition, İstanbul: Beta, 2009.
  8. Barkan, Ömer Lütfü, XV ve XVI nci asırlarda Osmanlı İmparatorluğu’nda Zirai Ekonominin Hukuki ve Mali Esasları [Legal and Financial Principles of the Agricultural Economy in the Ottoman Empire in the 15th and 16th Centuries], İstanbul: İstanbul Üniversitesi Yayını, 1943.
  9. Beccaria, Cesare Bonesana di, An Essay on Crimes and Punishments, Albany: W. C. Little & Co., 1872. Berki, Ali Himmet, Fatih Sultan Mehmed ve Adalet Hayatı [Sultan Mehmed II, the Conqueror and Justice], Istanbul, 1953.
  10. Bilmen, Ömer Nasuhi, Hukuk-ı İslâmiyye ve Istılahat-ı Fıkhiyye Kamusu, 8 vols., İstanbul: 1949.
  11. Blount, Henry, A Voyage into the Levant, 2. Edition, London, 1636. Bostanzādah Yahyá Effendi, Tārih-i Sāf, 3 vols., Istanbul: Taraqqi Matba‘asi, 1287. Börekçi, Günhan, “İnkırâzın Eşiğinde Bir Hanedan: III. Mehmed, I. Ahmed, I. Mus-tafa ve 17. Yüzyıl Osmanlı Siyasî Krizi [A Dynasty at the Threshold of Ex-tinction 17th-Cen