SavedAdd your journal

Journals / Kriz Dergisi / 2011 / Cilt: 19 Sayı: 1

PSYCHIATRISTS: DO THEY MEET THE TERM "SCIENTIFIC SOCIETY"?

Ruh hekimleri “bilim topluluğu” tanımını karşılar mı?

Burçin Çolak
B. Doğan Yıldırım
Pages
13–28
Publication Date
2011-06-01
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Despite this, psychiatrist somehow still have a serious problem of which they feel themselves handicapped

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:What makes the professional life harder for the psychiatrist is the intruigubility of their jobdescription.
📊
Key Findings & Data:Especially on the spesific moment when they do describe themselves.
💡
Conclusion & Impact:Despite this, psychiatrist somehow still have a serious problem of which they feel themselves handicapped
🔬Design:Makale
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Bilim Sosyolojisi · Bilim Felsefesi · Epistemik Cemaat

Abstract

What makes the professional life harder for the psychiatrist is the intruigubility of their jobdescription. Especially on the spesific moment when they do describe themselves. That so-called tangibility has its roots as the availibity of ampirical and experiential devices regarding to the theory and practice of psychiatry. Medicine itself in fact is not a science. But a group of disciplines. Despite this, psychiatrist somehow still have a serious problem of which they feel themselves handicapped

Özet

Ruh hekimlerinin profesyonel yaşamlarını zorlaştıran şey, iş tanımlarının anlaşılmazlığıdır. Özellikle kendilerini tarif etmeye çabaladıklarında bu durum iyice belirginleşir. Psikiyatrinin teori ve pratiğine dair sorunların kökeninde ampirik, deneysel olanla ilişkide olduğu veya olması gerektiği fikri yatmaktadır. Tıp bilim değildir. Disiplinler topluluğudur. Buna rağmen ruh hekimleri bu düşünceye kendilerini tutsak etmişlerdir

🔖

Cite This Article

Çolak, B., Yıldırım, B. D. (2011). PSYCHIATRISTS: DO THEY MEET THE TERM "SCIENTIFIC SOCIETY"?. Kriz Dergisi, Cilt: 19 Sayı: 1, 13–28. https://doi.org/10.1501/Kriz_0000000326

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (26)

  1. Alan David Sokal,(1995) Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity. http://www.physics.nyu.edu/sokal/transgress_v2_no afterword.pdf
  2. Andre Kukla (2000), Social Constructivism and the Philosophy of Science, Roudlegde publ. Newyork, 2002 edition
  3. Boris Hessen,(2010) “Newton’un Principia’sının Toplumsal ve Ekonomik Kökenleri”, Bilim Sosyolojisi İncelemeleri (ed. Bekir Balkız, Vefa Saygın Öğütle), çev. Eren Buğlalılar, Doğu Batı Yayınları, Ankara, sy.65-147
  4. Charles_Sanders_Peirce(2010), Wikipedia, Özgür Ansiklopedi. http://en.wikipedia.org/wiki/ Charles Sanders Peirce.
  5. Charles Darwin (2003), Türlerin Kökeni, çev. Orhan Tuncay, Gün Yayıncılık, İstanbul, sy.425-426
  6. David Lamb, Susan M. Easton (1984). Multiple Discovery: The Pattern of Scientific Progress.Avebury Publ.
  7. Edmund Gettier (1999), Gerekçelendirilmiş Doğru İnanç Bilgi midir, Analysis, cilt:23, no: 6,Türkçeye çev: Sedat Yazıcı, Felsefeye Giriş, Alfa Basım Yayım Dağıtım, 1.Basım Nisan, sf:57 – 60
  8. Edward Shorter (2005), A Historical Dictionary of Psychiatry, New York, Oxford, University Press, s. 3
  9. Ergun Türkcan (2011) Teknoloji Tarihi, Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Yayınları, 1. Baskı, Eskişehir. Ünite 4, Ortaçağ’da Avrupa ve Avrupa Dışı Toplumlarda Bilim ve Teknoloji Bölümü, Sy.120-147
  10. Gulbenkian Komisyonu (1995) Sosyal Bilimleri Açın, Sosyal Bilimlerin Yeniden Yapılanması Üzerine Rapor, İng. Çev. Şirin Tekeli, Metis Yayınları, İstanbul, Sekizinci basım, sy 11-36
  11. Francis Bacon (2010), Wikipedia, Özgür Ansiklopedi. http://en.wikipedia.org/wiki/ Francis Bacon
  12. Hüsamettin Arslan (2007), Epistemik cemaat, Paradigma yayınları, İstanbul,2007
  13. Hüseyin Gazi TOPDEMİR (1996), Descartes’in Yöntem Çalışması, Felsefe Dünyası. Sayı:19 Kış, 1996, sy. 39-52
  14. Ian I. Mitroff, (1974), Norms and Counter- Norms in a Select Group of the Apollo Moon Scientists; A Case Study of the Ambivalance of Scientist, American Sociological Review, cilt 39, sayı 4, Ağustos, say. 579-595)
  15. Monod, Jacques(1997)., Rastlantı ve Zorunluluk, çev: Vehbi Hacıkadiroğlu, Dost Kitabevi, Ankara.
  16. Jonathan H. Turner, Leonard Beeghley, Charles H. Powers (2007) Sosyal Teorinin Oluşumu, İng. Çev. Ümit Tatlıcan, 1. Baskı, Sentez Yayıncılık, İstanbul, Auguste Comte ve Sosyal Teorinin Oluşumu Bölümü.
  17. Jonathan H. Turner, Leonard Beeghley, Charles H. Powers (2007) Sosyal Teorinin Oluşumu, İng. Çev. Ümit Tatlıcan, 1. Baskı, Sentez Yayıncılık, İstanbul, bölüm 17
  18. Leonard Cassuto (2002) Big trouble in the world of “Big Physics, http://dir.salon.com/story/tech/feature/2002/09/16/ph ysics/index.html?pn=1
  19. Louis Gardet (1956), İslam’da Dinsel Düşünce Nasıl Kötürümleşti? Ankara Üniversitesi Dil Tarih Coğrafya Fakültesi Dergisi (1970) Cilt: 28 Sayı: 1.2 Sayfa: 219-230
  20. Maria Lapid, Christine Moutier, Laura Dunn, Katherine Green Hammond,Laura Weiss Roberts(2009), Professionalism and Ethics Education on Relationships and Boundaries: Psychiatric Residents’ Training Preferences, Academic Psychiatry; 33:461–469
  21. Peter Hylton,(2010), "Willard van Orman Quine", Philosophy http://plato.stanford.edu/archives/fall2010/entries/qui ne/
  22. Peter T. Manicas, Alan Rosenberg( 1985), Naturalism, Epistemological Individualism and "The Strong Programme" in the Sociology of Knowledge. Journal for the Theory of Social Behaviour 15:1 March 1985, sayfa 76-101
  23. Robert Merton, (2010) Bilim ve Toplumsal Düzen, Bilim Sosyolojisi İncelemeleri (ed. Bekir Balkız, Vefa Saygın Öğütle), İng çev. Ümit Tatlıcan, Doğu Batı Yayınları, Ankara, sy.148-164
  24. Robert Merton, (2010) Bilimin Normatif Yapısı, Bilim Sosyolojisi İncelemeleri (ed. Bekir Balkız, Vefa Saygın Öğütle), İng çev. Kemal İnal, Doğu Batı Yayınları, Ankara, sy.165-179
  25. Robert Merton, (2010) Bilimde Matta Etkisi, Bilim Sosyolojisi İncelemeleri (ed. Bekir Balkız, Vefa Saygın Öğütle), İng çev. Ümit Tatlıcan, Doğu Batı Yayınları, Ankara, sy.221-246
  26. Roger ARNALDEZ (1956), İslam’da Felsefi Düşünce Nasıl Kötürümleşti? Ankara Üniversitesi Dil Tarih Coğrafya Fakültesi Dergisi (1970) Cilt: 28 Sayı:1.2 Sayfa: 231-241.