SavedAdd your journal

Journals / Coğrafya Dergisi / 2024 / Sayı: 49

Knowledge Production and Gender: A Reading Through Women’s Geographic Information Technology Experiences

Bilgi Üretimi ve Cinsiyet: Kadınların Coğrafi Bilgi Teknolojisi Deneyimleri Üzerinden Bir Okuma

Güldane Mirioğlu Kavuk(Balıkesir Üniversitesi, Fen-Edebiyat Fakültesi Coğrafya Bölümü)0000-0003-3191-5935
Hatice Turut(Sakarya Üniversitesi, İnsan ve Toplum Bilimleri Fakültesi Coğrafya Bölümü)0000-0002-6081-4132
Pages
211–223
Publication Date
2024-12-31
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The findings obtained from the interviews reveal that the sexist prejudices that women academics confront in their academic career stories deepen in technology-supported fields and that this situation negatively affects their academic learning and production processes.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The process of knowledge production and actors who produce knowledge from the past to the present is represented by male dominance.
📊
Key Findings & Data:Semi-structured in-depth interviews were conducted with 8 female faculty members working in geography departments in different cities of Turkey.
💡
Conclusion & Impact:The findings obtained from the interviews reveal that the sexist prejudices that women academics confront in their academic career stories deepen in technology-supported fields and that this situation negatively affects their academic learning and production processes.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Bilgi üretimi · Cinsiyet · Feminist CBS

Abstract

The process of knowledge production and actors who produce knowledge from the past to the present is represented by male dominance. The exclusion of women from the knowledge production process and the criticism of the trivialization of the knowledge produced by women have been discussed in the scientific world in the last few decades. The identification of women as emotional and men as rational has made the direction of the relationship between knowledge and gender more visible in the current age of technology and knowledge. In this context, this article discusses the impact of gender roles in knowledge production processes through the experiences of female geographer academics using Geographic Information Technologies. The aim of this research is to examine the effects of gender roles and hierarchies on the knowledge production process and to understand these effects through women’s use of technology. The research was designed according to the qualitative method. The data were obtained through in-depth interviews. The sample of the study comprises female academicians who are GIS users in the discipline of Geography. Semi-structured in-depth interviews were conducted with 8 female faculty members working in geography departments in different cities of Turkey. The interviews were conducted online with the researchers and participants. The findings obtained from the interviews reveal that the sexist prejudices that women academics confront in their academic career stories deepen in technology-supported fields and that this situation negatively affects their academic learning and production processes.

Özet

Bilgi üretim süreci ve bilgiyi üreten aktörler geçmişten günümüze erkek egemenliği ile temsil edilmiştir. Kadınların bilgi üretim sürecinden dışlanmaları veya kadınların ürettiği bilginin önemsizleştirilmesine yönelik eleştiriler ise bilim dünyasında son birkaç on yılda tartışmaya açılmıştır. Kadınların duygusallık, erkeklerin ise rasyonellik ile özdeşleştirilmesi içinde bulunduğumuz teknoloji ve bilgi çağında bilgi ile cinsiyet arasındaki ilişkinin yönünü daha görünür hale getirmiştir. Bu kapsamda bu makale, bilgi üretim süreçlerinde toplumsal cinsiyet rollerinin etkisini, Coğrafi Bilgi Teknolojileri’ni kullanan coğrafyacı kadın akademisyenlerin deneyimleri üzerinden tartışmaktadır. Araştırmanın amacı, toplumsal cinsiyet rollerinin ve hiyerarşilerinin bilgi üretim sürecindeki etkisine odaklanarak bu etkileri kadınların teknoloji kullanımı üzerinden anlamaktır. Araştırma, nitel yöntemin fenomenoloji desenine göre tasarlanmıştır. Çalışmaya ilişkin veriler derinlemesine görüşmeler yoluyla elde edilmiştir. Çalışmanın örneklemini Coğrafya disiplinindeki CBS kullanıcısı kadın akademisyenler oluşturmaktadır. Türkiye’nin farklı şehirlerinde yer alan coğrafya bölümlerinde görev yapan 8 kadın öğretim üyesi ile yarı yapılandırılmış derinlemesine görüşmeler yapılmıştır. Görüşmeler araştırmacılar ve katılımcının yer aldığı çevrimiçi ortamda gerçekleştirilmiştir. Görüşmelerden elde edilen bulgular, kadın akademisyenlerin akademik kariyer öykülerinde karşılaştıkları cinsiyetçi önyargıların teknoloji destekli alanlarda daha da derinleştiğini ve bu durumun akademik öğrenme ve üretim süreçlerini olumsuz etkilediğini ortaya koymaktadır.

🔖

Cite This Article

Kavuk, G. M., Turut, H. (2024). Knowledge Production and Gender: A Reading Through Women’s Geographic Information Technology Experiences. Coğrafya Dergisi, Sayı: 49, 211–223. https://doi.org/10.26650/JGEOG2024-1540608

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (54)

  1. Alkan, A. (2008). Akademik feminizm ve üniversite: Bu tanışıklıktan ne çıkar?. S.Akyol, K. Coşkun, Z. Yılmaz, M.B. Aydın, R. Altınoluk (Ed.), Dönüştürülen Üniversiteler ve Eğitim Sistemimiz içinde (s. 333-363). Ankara: Eğitim Sen Yayın. google scholar
  2. Altınoluk, D. & Toprak, M.A. (2022). Female physical geographers in a gendered academic discipline in Turkey. In İ. Sudaş, Ş. Çağın & D.M. Canko (Eds.), Perspectives in Gender Studies Space-History-Art (pp. 71-101). İzmir: Ege University Publications. google scholar
  3. Anlı, Ö.F. (2017). Bilim, sosyal bilim ve coğrafya: Bilgi-kuramsal bir yeniden ziyaret. Kilikya Felsefe Dergisi, 3, 34-73. google scholar
  4. Berktay, F. (2015). Feminist teoride beden ve cinselliğin toplumsal inşası. F. Z. Fidan, D. Alptekin (Ed.), Kadın Bedeni ve İstismarı içinde (ss. 13-32). İstanbul: Opsiyon. google scholar
  5. Blidon, M. & Zaragocin, S. (2019). Mapping gender and feminist geographies in the global context. Gender, Place & Culture, 26(7-9), 915-925. https://doi.org/10.1080/0966369X.2019.1636000 google scholar
  6. Bondi, L. & Davidson, J. (2003). Troubling the place of gender. In K. Anderson, M. Domosh, S. Pile & N. Thrift. (Eds.), Handbook of Cultural Geography (pp. 325-343). London: Sage. google scholar
  7. Bondi, L. & Domosh, M. (1992). Other figures in other places: On feminism, postmodernism and geography. Environment and Planning: Society and Space, 10, 199-213. google scholar
  8. Bondi, L. (1990). Feminism, postmodernism and geography. Antipode, 22(2), 156-167. google scholar
  9. Bosak, K. & Schroeder, K. (2005). Using geographic information systems (GIS) for gender and development, Development in Practice, 15(2), 231-237. google scholar
  10. Christou, A. (2016). Ageing masculinities and the nation: Disrupting boundaries of sexualities, mobilities and identities. Gender, Place & Culture, 23(6), 801-816. google scholar
  11. Cui, Q., Zhang, Y., Yang, G., Huang, Y. & Chen, Y. (2023). Analysing gender differences in the perceived safety from street view imagery, International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation, 124, 103-137. google scholar
  12. Curry, M. (1995). Rethinking rights and responsibilities in geographic information systems: Beyond the power of the image. Cartography and Geographic Information Systems, 22(1), 58-69. google scholar
  13. Donovan, J. (2015). Feminist Teori (A. Bora, M. A. Gevrek ve F. Sayılan Çev.) (Orijinal Yayın Yılı 1997). İstanbul: İletişim Yay. google scholar
  14. Elledge, A.M. (2022). Insights from feminist geography: Positionality, knowledge production, and difference. Journal of the Bulgarian Geographical Society, 46, 25-29. google scholar
  15. England, K. (2006). Producing feminist geographies: Theory, methodologies and research strategies. In A. Stuart, G. Valentine (Eds.), Approaches to Human Geography (pp. 286-297). London and Thousand Oaks: Sage. google scholar
  16. Falconer Al-Hindi, K. & Eaves, L. E. (2023). Feminist research methods and intersectionality: An introduction to the focus section. The Professional Geographer, 75(4), 642-647. https://doi.org/10.1080/0 0330124.2023.2228871 google scholar
  17. Faulkner, W. (2001). The technology question in feminism: A view from feminist technology studies. Women’s Studies International Forum, 24(1), 79-95. google scholar
  18. Foucault, M. (2015). İktidarın Gözü (I. Ergüden Çev.). İstanbul: Ayrıntı. google scholar
  19. Gargiulo, I., Garcia, X., Benages-Albert, M., Martinez, J., Pfeffer, K. & Vall-Casas, P. (2020). Women’s safety perception assessment in an urban stream corridor: Developing a safety map based on qualitative GIS. Landscape and Urban Planning, 198, 103-779. google scholar
  20. Greenbaum, J. (1990). The head and the heart: Using gender analysis to study the social construction of computer systems. Computers and Society, 20(2), 9-18. google scholar
  21. Haraway, D.J. (2010). Konumlu bilgiler: Feminizmde bilim meselesi ve kısmi perspektifin ayrıcalığı (G. Pusar Çev.). (Metnin Orijinal Yayın Yılı 1988). İstanbul: Metis. google scholar
  22. Harding, S. (1986). The science question in feminism. New York: Cornell University Press. google scholar
  23. Jabareen, Y., Eizenberg, E. & Hirsh, H. (2019). Urban landscapes of fear and safety: The case of Palestinians and Jews in Jerusalem. Landscape and Urban Planning, 189, 46-57. google scholar
  24. Keller, E.F. (2005). Toplumsal cinsiyet ve bilim üzerine düşünceler (F. google scholar
  25. B. Aydar Çev.) (Orjinal Yayın Yılı 1985). İstanbul: Metis. google scholar
  26. Kobayashi, A. (2002). A generation later, and still two percent: Changing the culture of Canadian geography, The Canadian Geographer, 46(3), 245-248. google scholar
  27. Kwan, M.P. (1999a). Gender, the home-work link, and space-time patterns of non-employment activities. Economic Geography, 75, 370-394. google scholar
  28. Kwan, M.P.(1999b). Gender and individual access to urban opportunities: A study using space-time measures. The Professional Geographer, 51(2), 211-227, DOI: 10.1111/0033-0124.00158. google scholar
  29. Kwan, M. (2002a). Feminist visualization: Re-envisioning GIS as a method in feminist geographic research. Annals of the Association of American Geographers, 92(4), 645-661. google scholar
  30. Kwan, M.P. (2002b). Is GIS for women? Reflections on the critical discourse in the 1990s, Gender, Place and Culture: A Journal of Feminist Geography, 9(3), 271-279, DOI:10.1080/0966369022000003888 google scholar
  31. Leszczynski, A. & Elwood, S. (2015). Feminist geographies of new spatial media. The Canadian Geographer, 59, 12-28. https://doi. org/10.1111/cag.12093 google scholar
  32. Longhurst, R. (1995). The body and geography. Gender, Place and Culture: A Journal of Feminist Geography, 2(1), 97-105. google scholar
  33. McDowell, L. (1993a). Space, place and gender relations: Part I. Feminist empiricism and the geography of social relations. Progress in Human Geography, 17(2), 157-179. google scholar
  34. McDowell, L. (1992). Doing gender: Feminism, feminists and research methods in human geography. Transactions of the Institute of British Geographers, 17(4), 399-416. google scholar
  35. McDowell, L. (1993b). Space, place and gender relations: Part II. Feminist empiricism and the geography of social relations. Progress in Human Geography, 17(3), 305-318. google scholar
  36. McLafferty, S. (2002). Mapping women’s worlds: Knowledge, power and the bounds of GIS. Gender, Place and Culture, 9, 263-269. google scholar
  37. McLafferty, S. (2005). Women and GIS: Geospatial technologies and feminist geographies. Cartographica, 40(4), 37-45. google scholar
  38. Mirioğlu, G. ve Arı, Y. (2015). Türk Coğrafya Literatüründe Feminist Coğrafyanın İzleri. Coğrafyacılar Derneği Uluslararası Kongresi Bildiriler Kitabı. 3-11. (Ed: Şahin, S., Uzun, A., Aslan, S. ve Orhan, B.). Ankara: Pegem. google scholar
  39. Monk, J. & Hanson, S. (1982). On not excluding half of the human in human geography. The Professional Geographer, 34(1), 11-23, DOI: 10.1111/j.0033-0124.1982.00011.x google scholar
  40. Neuman W. L. (2014). Toplumsal araştırma yöntemleri: Nitel ve nicel yaklaşımlar Cilt I (S. Özge Çev.). (Orijinal Yayın Yılı 1991). Ankara: Yayın Odası Yayınları. google scholar
  41. Özdemir, H. (2019). Türkiye’de coğrafya alanındaki coğrafi bilgi sistemleri literatürü üzerine bir değerlendirme. Türkiye Araştırmaları Literatür Dergisi. 17(33), 205-252. google scholar
  42. Pavlovskaya, M. & Martin, K.S. (2007). Feminism and geographic information systems: From a missing object to a mapping subject. GeographyCompass, 1(3),583-606,10.1111/j.1749-8198.2007.00028.x google scholar
  43. Plumwood, V. (2004). Feminizm ve doğaya hükmetmek. (B. Ertürk Çev.). İstanbul: Metis. google scholar
  44. Rankin, K.N. (2003). Cultures of economies: Gender and sociospatial change in Nepal. Gender, Place and Culture: A Journal of Feminist Geography, 10(2), 111-129. google scholar
  45. Rocheleau, D. (1995). Maps, numbers, text, and context: Mixing methods in feminist political ecology. The Professional Geographer, 47(4), 458-466. google scholar
  46. Sancar, S. (2003). Üniversitede feminizm? Bağlam, gündem ve olanaklar. Toplum ve Bilim 97,164-182. google scholar
  47. Sayer, A. (2017). Sosyal bilimde yöntem realist bir yaklaşım. (S. Gürses Çev.). İstanbul: Küre. google scholar
  48. Schuurman, N. (2002). Women and technology in geography: A cyborg manifesto for GIS. The Canadian Geographer, 46(3), 258265. doi:10.1111/j.1541-0064.2002.tb00748.x google scholar
  49. Tanesini, A. (2012). Feminist epistemolojilere giriş. (G. Demiriz, B. Binay ve Ü. Tatlıcan Çev.). İstanbul: Sentez Yayınları. google scholar
  50. Turut, H. ve Mirioğlu, G. (2021). Eleştirel coğrafi bilgi sistemlerinin kent coğrafyası çalışmalarına entegrasyonu: Eleştirel bir değerlendirme ve öneriler. M. F. Döker ve E. Akköprü (Ed.), Coğrafya Araştırmalarında Coğrafi Bilgi Sistemleri Uygulamaları II içinde (s. 233-250). Ankara: Pegem. google scholar
  51. van Manen, M. (2007). Phenomenology of practice. Phenomenology and Practice, 1, 11-30. google scholar
  52. Wajcman, J. (1991). Technology as masculine culture: Feminism confronts technology. University Park: Pennsylvania State University Press. google scholar
  53. Woolgar. S. (1988). Science the very idea, New York: Tavistock Publications. google scholar
  54. Zelinsky, W., Monk, J. & Hanson, S. (1982). Women and geography: A review and prospectus. Progress in Human Geography, 6(3), 317366. google scholar