SavedAdd your journal

Journals / Annales de la Faculté de Droit d’Istanbul / 2025 / Sayı: 77

Delegating The Obligation To Perform Arising From Treatment Contracts To Artificial Intelligence Systems: Distinguishing Between Sub-Agents And Auxiliary Persons

Gamze Turan Başara(CANKAYA UNIVERSITY)0000-0001-7729-6039
Pages
196–209
Publication Date
2026-01-21
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

While the utilisation of decision support AI systems is unrestricted, the use of substitutive AI systems, particularly in core medical activities, requires a comprehensive evaluation with regard to patient safety and professional accountability.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:It is generally accepted that physicians fulfil their obligations arising from the treatment contract within a special relationship of trust, making them personally obligated for performance.
📊
Key Findings & Data:However, this does not imply that the physician must personally execute each phase of the medical intervention.
💡
Conclusion & Impact:While the utilisation of decision support AI systems is unrestricted, the use of substitutive AI systems, particularly in core medical activities, requires a comprehensive evaluation with regard to patient safety and professional accountability.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Artificial intelligence · sub-agent · auxiliary person

Abstract

It is generally accepted that physicians fulfil their obligations arising from the treatment contract within a special relationship of trust, making them personally obligated for performance. However, this does not imply that the physician must personally execute each phase of the medical intervention. It is possible for a physician to delegate certain medical tasks to another person. However, the positioning of artificial intelligence (AI) systems in this context is legally controversial. The present article focuses on the question of whether the concepts of sub-agent or auxiliary person can be applied to AI systems by analogy in the context of the transfer of the obligation to perform arising from medical treatment contracts. It is not possible to characterise AI systems as sub-agents due to their lack of economic independence. However, it is considered possible to apply the concept of an auxiliary person to AI systems by analogy. The fact that AI systems lack the capacity to have rights does not prevent the application by analogy. When physicians use AI systems in medical practice, they are obliged to comply with the requirements for the appropriate delegation of medical tasks. While the utilisation of decision support AI systems is unrestricted, the use of substitutive AI systems, particularly in core medical activities, requires a comprehensive evaluation with regard to patient safety and professional accountability.

🔖

Cite This Article

Başara, G. T. (2026). Delegating The Obligation To Perform Arising From Treatment Contracts To Artificial Intelligence Systems: Distinguishing Between Sub-Agents And Auxiliary Persons. Annales de la Faculté de Droit d’Istanbul, Sayı: 77, 196–209. https://doi.org/10.26650/annales.2025.1638227

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (63)

  1. Ahmet M. Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (26. Bası, Turhan Kitabevi, 2022). google scholar
  2. Alfred Koller, Die Haftung für den Erfüllungsgehilfen nach Art. 101 OR (Schulthess Verlag, 1980). google scholar
  3. Ali Naim İnan/Özge Yücel, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (4. Bası, Seçkin Yayınları, 2014). google scholar
  4. Ali Nazım Sözer, Hukukta Yöntembilim (6. Bası, Beta Yayınevi, 2017). google scholar
  5. Andrea Büchler/Margot Michel, Medizin–Mensch – Recht, Eine Einführung in das Medizinrecht der Schweiz (2. Auflage, Schulthess Verlag, 2020). google scholar
  6. Anne^Catherine Hahn,‘Digital Medical Applications: Legal and Compliance Risks’ (2020) LSR, 20; Djamila Batache, Künstliche Intelligenz in der Medizin aus haftungsrechtlicher Perspektive, (Dike Verlag, 2023).google scholar
  7. Aydın Zevkliler/K. Emre Gökyayla, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri (20. Bası, Vedat Kitapçılık, 2020.google scholar
  8. Claudia Achterfeld, Aufgabenverteilung im Gesundheitswesen, Rechtliche Rahmenbedingungen der Delegation ärztlicher Leistungen (Springer Verlag, 2014). google scholar
  9. Christapor Yacoubian,‘Digitale Systeme als «Erfüllungsgehilfen» – Relevanz der fehlenden Rechtsfähigkeit’ (2023) 4 AJP. google scholar
  10. Christian Katzenmeier, ‘Big Data, E^Health, M^Health, KI und Robotik in der Medizin’ (2019) MedR. google scholar
  11. Corinne Widmer Lüchinger, ‘Apps, Algorithmen und Roboter in der Medizin: Haftungsrechtliche Herausforderungen’ (2019) HAVE. google scholar
  12. Çiğdem Kırca, ‘Örtülü (Gizli) Boşluk ve Bu Boşluğun Doldurulması Yöntemi Olarak Amaca Uygun Sınırlama (Teleologische Reduk^ tion)’ (2001) 50/1 Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi.Formun ÜstüFormun Altı google scholar
  13. David Oser/Roger Weber, Basler Kommentar zum Obligationenrecht, Obligationenrecht I, Art. 1–529 OR, (7. Auflage, Helbing Lichtenhahn Verlag, 2020).google scholar
  14. Djamila Batache, Künstliche Intelligenz in der Medizin aus haftungsrechtlicher Perspektive, (Dike Verlag, 2023). google scholar
  15. Ernst A. Kramer, Juristische Methodenlehre (6. Auflage, Stämpfli Verlag, 2019). google scholar
  16. Fatih Gültekin, ‘Yardımcı Kişilerin Fiillerinden Borçlunun Sorumluluğu’ (2018) 35 Türkiye Adalet Akademisi Dergisi. google scholar
  17. Fikret Eren, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (24. Bası, Yetkin Yayınları, 2019). google scholar
  18. Franz Reimer, Juristische Methodenlehre (Nomos Verlag, 2016). google scholar
  19. Fulya Erlüle, ‘Alt Vekalet’ (1999) Prof. Dr Selahattin Sulhi Tekinay’ın Hatırasına Armağan. google scholar
  20. Gerhard Wagner, ‘Roboter als Haftungssubjekte? Konturen eines Haftungsrechts für autonome Systeme’, in Zivilrechtliche und recht^ sökonomische Probleme des Internet und der künstlichen Intelligenz (Mohr Siebeck Verlag, 2019). google scholar
  21. Gerhard Wagner, ‘Verantwortlichkeit im Zeichen digitaler Techniken’ (2020) VersR. google scholar
  22. Gunther Teubner, ‘Digitale Rechtssubjekte?, Zum privatrechtlichen Status autonomer Softwareagenten’ (2018) 218 AcP. google scholar
  23. Haluk Tandoğan, Türk Mes’uliyet Hukuku (Akit Dışı ve Akdi Mes’uliyet), (Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 1961). google scholar
  24. Hardy Landolt/Iris Herzog^Zwitter, Arzthaftungsrecht (Dike Verlag, 2015). google scholar
  25. Isabelle Wildhaber, ‘Eine Einführung in die außervertragliche Haftung für Künstliche Intelligenz (KI)’ (2021) HAVE. google scholar
  26. Işık Aslı Han, ‘Sözleşmenin İfasında Yapay Zekânın Kullanılması Halinde Yardımcı Kişinin Fiillerinde Doğan Sorumluluğa İlişkin Kuralların Uygulanabilirliği’ (2024) 2 Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. google scholar
  27. Josef Hofstetter, Der Auftrag und die Geschäftsführung ohne Auftrag: Schweizerisches Privatrecht, Bd. VII/2 (Obligationenrecht- Besondere Vertragsverhaeltnisse) (Helbing Lichtenhahn Verlag, 1979. google scholar
  28. Justin Grapentin, Vertragsschluss und vertragliches Verschulden beim Einsatz von Künstlicher Intelligenz and Softwareagenten (Nomos Verlag, 2018). google scholar
  29. Katrin Helle, ‘Intelligente Medizinprodukte: Ist der geltende Rechtsrahmen noch aktuell?’ (2020) MedR.google scholar
  30. Kemal M. Oğuzman/M. Turgut Öz, Borçlar Hukuku Genel Hükümler Cilt I, 13. Bası, Vedat Kitapçılık, 2015).google scholar
  31. Kerstin Vokinger, ‘Das Berufsrecht in der Arzt^Patienten^Beziehung – veranschaulicht an einem Fallbeispiel’ (2012) 28 hill. google scholar
  32. Kuuya Chibanguza/Christian Kuss/Hans Steege/Jan Eichelberger, Künstliche Intelligenz, Recht und Praxis automatisierter und autonomer Systeme, (Nomos Verlag, 2022). google scholar
  33. Luisa Mühlböck/Jochen Taupitz, ‘Haftung für Schäden durch KI in der Medizin’ (2021) 221 AcP. google scholar
  34. Markus Würdinger, ‘Die Analogiefähigkeit von Normen’ (2006) 206 AcP. google scholar
  35. Melih Arslan, Türk Borçlar Kanunu Çerçevesinde Yardımcı Kişilerin Fiillerinden Sorumluluğun Sınırlandırılması ve Kaldırılması, (On İki Levha Yayıncılık, 2020). google scholar
  36. Melinda F. Müller, ‘Roboter und Recht’ (2014) 5 AJP.google scholar
  37. Melinda F. Lohmann/Theresa Pressler, ‘Die Rechtsfigur des Erfüllungsgehilfen im digitalen Zeitalter’ (2021) RDi. google scholar
  38. Melinda F. Lohmann/Theresa Pressler, ‘Algorithmische Vertragserfüllung (Teil 1), Eine zukunftsgewandte Betrachtung des Rechts gurren der Erfüllungsgehilfe n und der Substitutin unter Analyse von BGer 4A 205/2021’ (2023) 18 SJZ. google scholar
  39. Mirjam Olah, Die ärztliche Arbeitsteilung und Aufgabendelegation im Rahmen der medizinischen Staatshaftung, unter besonderer Berücksichtigung der Organisationspflichten im Behandlungsumfeld, (Helbing Lichtenhahn Verlag, 2017). google scholar
  40. Mustafa Alper Gümüş, Borçlar Hukuku Özel Hükümler C. 2 (3. Bası, Vedat Kitapçılık, 2014). google scholar
  41. Nicole Formica^Schiller, Künstliche Intelligenz und Blockchain im Gesundheitswesen, wie COVID-19 und zukunftsweisende Technologien den Status quo revolutionieren, (Urban&Fischer Verlag, 2021). google scholar
  42. Nurbanu Erzurumlu Işık, Medeni Usul Hukukunda Yorum-Hukuk Yaratma ve İçtihatı Birleştirme Kararları (On İki Levha Yayıncılık, 2013). google scholar
  43. Peter Derendinger, Die Nicht- und die nichtrichtige Erfüllung des einfachen Auftrages (2. Auflage, Universitätsverlag Freiburg, 1990). google scholar
  44. Peter Gauch/Walter R. Schluep/Susan Emmenegger, Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, Band I und Band II (11. Auflage, Schulthess Verlag, 2020). google scholar
  45. Philipp Hacker, ‘Verhaltens^ und Wissenszurechnung beim Einsatz von Künstlicher Intelligenz’ (2018) RW.google scholar
  46. Regina E. Aebi^Müller/Walter Fellmann/Thomas Gächter/Bernhard Rütsche/Brigitte Tag, Arztrecht (Stämpfli Verlag, 2016). google scholar
  47. Rolf H. Weber, Berner Kommentar Obligationenrecht, Die Erfüllung der Obligation, Art. 68–96 OR, (2. Auflage, Stämpfli Verlag, 2005). google scholar
  48. Rolf H. Weber/Susan Emmenegger, Berner Kommentar Obligationenrecht, Die Folgen der Nichterfüllung, Art. 97–109 OR (2. Auflage, Stämpfli Verlag, 2020). google scholar
  49. Rona Serozan, Borçlar Hukuku Genel Bölüm C. III, İfa, İfa Engelleri, Haksız Zenginleşme (5. Bası, Filiz Kitabevi, 2009). google scholar
  50. Rona Serozan, Medeni Hukuk, Genel Bölüm, Kişiler Hukuku (4. Bası, Vedat Kitapçılık, 2013). google scholar
  51. Selahattin Sulhi Tekinay/Sermet Akman/Haluk Burcuoğlu/Atilla Altop, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, (7. Bası, Filiz Kitabevi, 1993). google scholar
  52. Semih Yünlü, Yardımcı Kişilerin Fiillerinden Sorumluluk (On İki Levha Yayıncılık, 2019). google scholar
  53. Serra Veznedaroğlu, Vekilin Özen ve Şahsen İfa Borçları (Seçkin Yayıncılık, 2024). google scholar
  54. Seyfullah Edis, Medenî Hukuka Giriş ve Başlangıç Hükümleri (Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 1989). google scholar
  55. Şafak Parlak/Levent Börü, ‘Alt Vekalet’ (2011) 96 Türkiye Barolar Birliği Dergisi. google scholar
  56. Şebnem Akipek, Alt Vekalet (Yetkin Yayınları, 2003).google scholar
  57. Thanos Rammos/Karolina Lange^Kulmann/Johanna Charlotte Clausen, Künstliche Intelligenz und Robotik, Rechtshandbuch (C.H.Beck Verleg, 2020). google scholar
  58. Ulrich Schroeter, Basler Kommentar zum Obligationenrecht, Obligationenrecht I, Art. 1–529 OR, (7. Auflage, Helbing Lichtenhahn Verlag, 2020).google scholar
  59. Wolfgang Ertel, Grundkurs Künstliche Intelligenz, Eine praxisorientierte Einführung (5. Auflage, Springer Verlag, 2021). google scholar
  60. Walter Fellmann, Berner Kommentar Obligationenrecht, Der einfache Auftrag, Art. 394–406 OR (Stämpfli Verlag, 1992). google scholar
  61. Walter Fellmann, ‘Arzt und das Rechtsverhältnis zum Patienten’ in Arztrecht in der Praxis (2. Auflage, Schulthess Verlag, 2007). google scholar
  62. Zahit İmre, Medenî Hukuka Giriş (3. Bası, 1980). google scholar
  63. Zarife Şenocak, Borçlunun İfa Yardımcılarından Dolayı Sorumluluğu (Dayınlarlı Hukuk Yayınları, 1995). google scholar