SavedAdd your journal

Journals / Türk Psikoloji Yazıları / 2017 / Cilt: 20 - Sayı: 40

Yetkecilik, Sosyal Baskınlık Yönelimi ve Siyasal Görüş

Derya HASTA
Hatice KARAÇANTA
Pages
27–38
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The findings were discussed in light of the literature on authoritarianism, social dominance orientation, and political orientation.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, the relations between authoritarianism, social dominance orientation, and political orientation were investigated in sample of students at various universities in Turkey.
📊
Key Findings & Data:Data were collected from 467 university students, 286 of which were females and 181 were males (age 21.65, SD 2.21).
💡
Conclusion & Impact:The findings were discussed in light of the literature on authoritarianism, social dominance orientation, and political orientation.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study, the relations between authoritarianism, social dominance orientation, and political orientation were investigated in sample of students at various universities in Turkey. Furthermore, the factor structures of the Social Dominance Orientation Scale and the Authoritarian Personality Scale were analyzed. Data were collected from 467 university students, 286 of which were females and 181 were males (age 21.65, SD 2.21). The confirmatory factor analysis for the Social Dominance Orientation Scale demonstrated that the 2—factor model had more acceptable goodness-0f fit indexes than one-factor model. The same analysis for the Authoritarian Personality Scale indicated 1—factor model. The regression analysis revealed that authoritarianism and the opposition to equality dimension of so— cial dominance orientation predicted the political orientation significantly. The findings were discussed in light of the literature on authoritarianism, social dominance orientation, and political orientation.

Özet

Bu araştırmada, Türkiye'de çeşitli üniversitelerde öğrenim görmekte olan üniversite öğrencilerinden oluşan bir örneklemde yetkecilik, sosyal baskınlık yönelimi ve siyasal görüş değişkenleri arasındaki ilişkiler incelenmiştir. Çalışmada ayrıca, Sosyal Baskınlık Yönelimi Ölçeği ve Yetkeci Kişilik Ölçeği'nin faktör yapıları gözden geçirilmiştir. Araştırmanın örneklemini 286'sı kadın, 181'i erkek toplam 467 üniversite öğrencisi oluşturmaktadır (yaş Ort.= 21.65, 2.21). Sosyal Baskınlık Yönelimi Ölçeği için yapılan doğrulayıcı faktör analizi sonuçları, ölçek için iki bileşenli yapının tek bileşenli yapıdan daha uygun olduğunu göstermiştir. Yetkeci Kişilik Ölçeği için yapılan doğrulayıcı faktör analizi sonuçları bu ölçek için tek bileşenli yapının oldukça iyi uyum değerlerine sahip olduğunu ortaya koymuştur. Regresyon analizi sonuçları ise, yetkeciliğin ve sosyal baskınlık yöneliminin eşitliğe karşı olma bileşeninin siyasal görüşü anlamlı olarak yordadığını göstermiştir. Bulgular yetkecilik, sosyal baskınlık yönelimi ve siyasal görüş yazını çerçevesinde tartışılmıştır.

🔖

Cite This Article

HASTA, D., KARAÇANTA, H. (2017). Yetkecilik, Sosyal Baskınlık Yönelimi ve Siyasal Görüş. Türk Psikoloji Yazıları, Cilt: 20 - Sayı: 40, 27–38. https://ajindex.com/articles/125602

References (8)

  1. Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. ve Sanford, R. M. (1950). The Authoritarian Perso— nality. New York: Harper Brothers. Akbaş, G. (2010). Social Identity and Intergroup Rela— tions: The Case of Alevis and Sunnis in Amasya. Ankara: Yayımlanmamış Yüksek Lisans tezi. Altemeyer, B. (1981). Right— Wing Authoritarianism. Winnipeg: University of Monitoba Press.
  2. Altemeyer, B. (1998). The other “authoritarian personality”. Advences in Experimental Social Psychology, 30, 47-92.
  3. Altemeyer, B. (1996). The Authoritarianism Specter. Cambridge: Harvard University Press.
  4. Altemeyer, B. (2004). Higly dominating, higly authorita— rian personality. The Journal ofSocial Psychology, 144 (4), 421—447. Balaban, Ç. D. (2013).
  5. The Roles of Intergroup Threat, Social Dominance Orientation and Right- Wing Authoritarianism in Predicting Turk’ Prejudice Toward Kurds. Ankara: Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Bora, T. (2015). Türk Sağinm Üç Hali: Milliyetçilik, Mu— hafazakârlık, İslamcılık (9. baskı). İstanbul:
  6. Birikim Yayınları.
  7. Cizmar, A. M., Layman, G. C., McTagaue, J., Pearson-Merkowitz, S. ve Spivey, M. (2014). Authoritarianism and American political behavior from 1952 to 2008. Political Research Quarterly, 67(1), 71-83.
  8. Cohrs, J. C. ve Asbrock, F. (2009). Right-wing autho— ritarianism, social dominance orientation and prejudice against threatening and competitive ethnic groups. European Journal of Social Psychology, 39 (2), 270—289. Coenders, M. ve Scheepers, P. (2003). The effect of edu— cation on nationalism and ethnic exclusionism: An international comparison. Political Psychology, 24, 313—343. Crowson, H. M. (2009). Predicting perceptions of symbolic and realistic threat from terrorists: The role of right—Wing authoritarianism and social dominance orientation. Individual Difi’erences Research, (2), 113—118. Çağlar Akoğlu, S. (2014). Ekolojik İkilemler ve Hayvan Haklarına İlişkin utumlarin Yetkecilik, Sosyal Baskınlik Yönelimi ve DeğerlerAçısina'an İncelen— mesi. Ankara: Yayımlanmamış Yüksek Lisans tezi. Dambrun, M., Duarte, S. ve Guimond, S. (2004). Why are men more likely to support group-based dominance than women? The mediating role of gender identification. British Journal of Social Psycho— logy, 43 (2), 287—297. Dhont, K. ve Van Hiel, A. (2009). We must not be enemies: Interracial contact and the reduction of pre— judice among authoritarians. Personality and Indi— vidual Diflerences, 46 (2), 172—177. Dixon, J. C. ve Ergin, M. (2010). Explaining anti—Kur— di