SavedAdd your journal

Journals / Turkish Journal of Educational Studies / 2026 / Cilt: 13 Sayı: 2

Comparison of the Fundamental Components of the 2018 and 2024 Science Curriculum

2018- 2024 Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programlarının Temel Bileşenleri Açısından Karşılaştırılması

Menevşe Şükran Duman(Mersin İl Milli Eğitim Müdürlüğü)0000-0001-9985-6244
Özge Göktürk(Mersin Toroslar Bilim ve Sanat Merkezi)0000-0002-2600-6510
Pages
262–297
Publication Date
2026-06-11
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Findings indicate that the 2018 curriculum is based on learning outcomes, including 305 outcomes across Grades 3 to 8, whereas the 2024 curriculum uses the terms “learning outputs” and “process skills” instead of outcomes.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study aims to examine and compare the 2018 and 2024 Science Curriculum.
📊
Key Findings & Data:Findings indicate that the 2018 curriculum is based on learning outcomes, including 305 outcomes across Grades 3 to 8, whereas the 2024 curriculum uses the terms “learning outputs” and “process skills” instead of outcomes.
💡
Conclusion & Impact:The comparison suggests that explicitly presenting and detailing each component in both curricula would enhance teachers’ understanding and practical application of the curriculum.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:2018 Verileri
⚙️Variables:fen bilimleri dersi · öğretim programı · program değerlendirme

Abstract

This study aims to examine and compare the 2018 and 2024 Science Curriculum. For this purpose, the curricula were analyzed under the categories of content, skills, assessment-evaluation, differentiation and learning-teaching experiences. Using a horizontal approach, the components of each curriculum were evaluated based on predefined variables to identify similarities and differences. The study employed document analysis, a qualitative research method. Data were obtained from the official website of the Board of Education and Discipline under the Ministry of National Education. Findings indicate that the 2018 curriculum is based on learning outcomes, including 305 outcomes across Grades 3 to 8, whereas the 2024 curriculum uses the terms “learning outputs” and “process skills” instead of outcomes. In terms of assessment, the 2024 curriculum emphasizes skill-based formative assessment, while the 2018 curriculum adopts a multi-faceted evaluation approach. The 2024 curriculum provides examples of alternative assessment tools, whereas the 2018 curriculum lacks specific guidance on assessment instruments. The comparison suggests that explicitly presenting and detailing each component in both curricula would enhance teachers’ understanding and practical application of the curriculum.

Özet

Bu araştırmada 2018 ve 2024 Fen Bilimleri dersi öğretim programlarının incelenip karşılaştırılması amaçlanmıştır. Bu amaç doğrultusunda incelen öğretim programları, içerik, beceri, ölçme-değerlendirme, farklılaştırma ve öğrenme-öğretme yaşantıları başlıkları altında analiz edilerek değerlendirilmiştir. Yatay yaklaşımdan yararlanılan bu araştırmada, öğretim programlarında yer alan boyutlar belirlenen değişkenlerle birlikte değerlendirilerek, benzerlikleri ve farklılıklarının belirlenmesine çalışılmıştır. Araştırmada nitel araştırma yöntemlerinden biri olan doküman analizi kullanılmıştır. Verileri oluşturan öğretim programlarına Millî Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı internet sitesi üzerinden ulaşılmıştır. Araştırmadan elde edilen verilere göre; içerik boyutu incelendiğinde 2018 öğretim programının kazanım temelli olduğu ve 3.-8. Sınıf düzeylerinde toplam 305 kazanım olduğu ancak 2024 öğretim programında kazanımın olmadığı “öğrenme çıktısı ve süreç becerisi” ifadesinin kullanıldığı görülmüştür. Ölçme-değerlendirme boyutu incelendiğinde 2024 öğretim programında biçimlendirici değerlendirmeye yönelik beceri odaklı ölçme ve değerlendirme süreci esas alınırken 2018 öğretim programında çok odaklı ölçme değerlendirme süreci esas alınmıştır. 2024 öğretim programında becerilerin ölçülebilmesi için alternatif ölçme ve değerlendirme araçlarına örnekler verildiği; ancak 2018 öğretim programında ölçme ve değerlendirme sürecinde kullanılabilecek araçlar ile ilgili bir detaylandırma yapılmadığı belirlenmiştir. MEB tarafından geliştirilen 2018 ve 2024 öğretim programları karşılaştırıldığında programlarda olması gereken boyutların detaylandırılarak her bir boyutun açık bir şekilde sunulması öğretmenler için programı okumada ve uygulamada kolaylık sağlayacağı düşünülmektedir.

🔖

Cite This Article

Duman, M. Ş., Göktürk, Ö. (2026). Comparison of the Fundamental Components of the 2018 and 2024 Science Curriculum. Turkish Journal of Educational Studies, Cilt: 13 Sayı: 2, 262–297. https://doi.org/10.33907/turkjes.1696938

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (46)

  1. Ataş, R. & Bümen, N. (2023). An analysis of curriculum design principles in science curricula: 2005, 2013, 2018. Educational Academic Research, 49, 91-107.
  2. Ateş, H. (2021). Fen bilimleri öğretmenlerinin 2018 öğretim programındaki değişimlere uyum süreçleri [Doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi]. YÖK Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr
  3. Ayvacı, H. Ş. & Özbek, D. (2014). Fen bilimleri dersi 2013 öğretim programına yönelik öğretmen görüşleri. Milli Eğitim Dergisi, 44(204), 214–231.
  4. Ayvazoğlu, Ş. (2019). Ortaokul 5. sınıf düzeyinde fen bilimleri dersi öğretimi yapan öğretmenlerin 2017 yılında güncellenen fen bilimleri dersi öğretim programıyla ilgili görüşleri ve değerlendirilmesi [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi.
  5. Başaran, M. & Doğan, E. (2020). Ortaokul fen bilimleri dersi öğretim programının (2018) öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 14(1), 316-344. https://dergipark.org.tr/tr/pub/balikesirnef/issue/53931/714422
  6. Bekmezci, S. M. & Ateş, Ö. (2018). 2013 Fen Bilimleri dersi öğretim programına ilişkin öğretmen görüşleri. Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 16(3), 57–76.
  7. Black, P. & Wiliam, D. (1998). Inside the black box: Raising standards through classroom assessment. Phi Delta Kappan, 80(2), 139–148.
  8. Black, P. & Wiliam, D. (2009). Developing the theory of formative assessment. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 21(1), 5–31. https://doi.org/10.1007/s11092-008-9068-5
  9. Bloom, B. S. (Ed.). (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I: Cognitive domain. New York: David McKay Company.
  10. Bybee, R. W. (2013). The case for STEM education: Challenges and opportunities. NSTA Press.
  11. Cangüven, H. D. (2019). 2013 ve 2018 fen bilimleri öğretim programlarının yenilenmiş Bloom taksonomisine göre karşılaştırılması [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Mersin Üniversitesi.
  12. Cangüven, H. D., Öz, O. & Sürmeli, H. (2017). Türkiye- Hong Kong fen eğitimi karşılaştırılması. International Journal of Eurasian Education and Culture, 2(2), 21–41.
  13. CASEL. (2020). Core SEL competencies. Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning. https://casel.org/core-competencies
  14. Çavuş, Ş. (2014). Öğrenme Öğretme Süreci. Öğretim İlke ve Yöntemleri içinde (Ed. V. Sönmez). (ss. 51-78). Anı Yayıncılık.
  15. Dawson, V. & Fitzgerald, M. (2020). Supporting critical thinking with reasoning questions. Science Education International, 31(1), 44–51. https://doi.org/10.33828/sei.v31.i1.6
  16. Deveci, İ. (2018). Türkiye’de 2013 ve 2018 yılı fen bilimleri dersi öğretim programlarının temel öğeler açısından karşılaştırılması. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(2), 799-825.
  17. Ergun, M. & Avcı, S. (2012). A comparison of Dutch and Turkish preservice science teachers’ perspectives on science teacher training program. Necatibey Faculty of Education Electronic Journal of Science and Mathematics Education, 6(1), 151–170.
  18. European Commission, (2015). Science education for responsible citizenship. Report to the european commission of the expert group on science education. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
  19. Grossman, P. (1990). The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher education. Teachers College Press.
  20. Harlen, W. (2001). Primary science: Taking the plunge (2nd ed.). Heinemann Educational.
  21. Hilton, M. L. & Pellegrino, J. W. (Eds.). (2012). Education for life and work: Developing transferable knowledge and skills in the 21st century. National Academies Press.
  22. İnce Aka, E., Yılmaz, M. & Karakaya, M. (2018). Fen bilgisi öğretmenliği lisans programındaki biyoloji derslerinin öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. Ihlara Eğitim Araştırmaları Dergisi, 4(1), 133–143.
  23. Karaer, G. (2016). İlköğretim fen bilimleri öğretim programlarının karşılaştırmalı incelenmesi: Türkiye ve Estonya örneği. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Türk Dünyası Uygulama ve Araştırma Merkezi Eğitim Dergisi, 1(1), 55–76.
  24. Karaman, P. & Karaman, A. (2016). Fen bilimleri öğretmenlerinin yenilenen fen bilimleri öğretim programına yönelik görüşleri. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(1), 243–269.
  25. Karaman, S. (2020). 2018 fen bilimleri dersi öğretim programının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi [Yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi]. YÖK Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr
  26. Keskinkılıç, Y. G. (2017). 2005 Fen ve Teknoloji ve 2013 Fen Bilimleri Öğretim Programı Madde ve Değişim Öğrenme Alanı Kazanımlarının Karşılaştırmalı Analizi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6 (2), 596-613.
  27. Köseoğlu, P. & Kavak, N. (2019). 2018 fen bilimleri öğretim programına ilişkin öğretmen algıları: Bir metafor çalışması. Journal of Turkish Science Education, 16(2), 221-240. https://www.tused.org/index.php/tused/article/view/xxxx
  28. Küçük, H., Aykaç, N., Kartal, M., Tilkibaş, Ş. & Keskin, G. (2011). Türkiye Cumhuriyeti’nin kuruluşundan günümüze 4. ve 5. sınıf fen öğretim programlarının öğretim programının öğelerine göre değerlendirilmesi. Elementary Education Online, 10(3), 824–835.
  29. MEB. (2013). İlköğretim kurumları (ilkokullar ve ortaokullar) fen bilimleri dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
  30. MEB. (2018). Fen bilimleri dersi öğretim programi (İlkokul ve Ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar). Millî Eğitim Bakanlığı.
  31. Ocak, G. & Kocaman, B. (2018). İlkokul fen bilimleri öğretim programındaki kazanım ve içerik ilişkisinin değerlendirilmesi. Ondokuz Mayis University Journal of Education Faculty, 37(2), 1–14.
  32. OECD. (2018). The future of education and skills: Education 2030. OECD Publishing. https://www.oecd.org/education/2030-project/
  33. Sağlamöz, F. & Soysal, Y. (2018). İlköğretim fen bilimleri dersi öğretim programlarının kazanımlarının yenilenmiş Bloom taksonomisine göre incelenmesi. İstanbul Aydın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(1), 111–145.
  34. Seren, S. & Veli, E. (2018). 2005 Yılı İtibariyle Değişen Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programlarında Stem Eğitimine Yer Verilme Düzeylerinin Karşılaştırılması. Journal of STEAM Education, 1(1), 24-47.
  35. Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4–14. https://doi.org/10.3102/0013189X015002004
  36. Sülün, A. & Kılıç, H. D. (2013). Fen ve teknoloji dersi öğretim programının kazanımlarına ilişkin öğretmen görüşlerinin değerlendirilmesi. Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 6(1), 69–86.
  37. Tomlinson, C. A. (2014). The differentiated classroom: Responding to the needs of all learners (2nd ed.). ASCD.
  38. Topaloğlu, M. & Kıyıcı, F. (2015). Fen bilimleri programlarının karşılaştırılması: Türkiye ve Avustralya. Bartın University Journal of Faculty of Education, 4(2), 344–363.
  39. Tosun, F. & Çevik, C. (2011). Fen bilgisi öğretmenliği öğrencilerinin fen ve teknoloji ders programı hakkındaki görüşleri. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(1), 153–177.
  40. Trilling, B. & Fadel, C. (2009). 21st century skills: Learning for life in our times. Jossey-Bass.
  41. Turan, A. (2019). 2005 Fen Ve Teknoloji Dersi Öğretim Programı İle 2013 Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programının Öğrencilerin Araştırma Becerilerine Etkisinin Karşılaştırılması. [Yüksek lisans tezi. Balıkesir Üniversitesi].
  42. World Economic Forum [WEF]. (2020). The future of jobs report 2020. WEF.
  43. Yaz, Ö. V. & Kurnaz, M. A. (2020). Comparative analysis of the science teaching curricula in Turkey. SAGE Open, 10(1), 1–14.
  44. Yazıcı, E. K. & Özmen, H. (2015). Fen ve teknoloji öğretim programında yer alan deney ve etkinliklerin uygulanabilirliğine ilişkin öğretmen görüşleri. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(1), 92–117.
  45. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2021). Fen bilimleri öğretmenlerinin 2018 programındaki yeniliklere yönelik tutumları. Journal of Science Learning, 4(1), 12-25. https://doi.org/10.17509/jsl.v4i1.xxxx
  46. Zins, J. E., Weissberg, R. P., Wang, M. C. & Walberg, H. J. (Eds.). (2004). Building academic success on social and emotional learning: What does the research say? Teachers College Press.