Journals / Türk Psikoloji Yazıları / 2019 / Cilt: 22 - Sayı: 43

A Comparison between Kraepelin’s Diagnostic Model and Lacan’s Structural Approach in Mental Situation: From Positioning to Research/Application

Mental Durumlarda Kraepelin’in Tanılama Modeli ile Lacan’ın Yapısal Yaklaşımının Bir Karşılaştırması: Konumlanmadan Araştırma ve Uygulamaya

Pages
1–10
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Lastly, the researches and applications of these two approaches will be evaluated.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The question that what is the abnormality has been also a research issue since ancient times.
📊
Key Findings & Data:The definition of a concept built on ontological and epistemological assumptions about how to handle and explain information and existence.
💡
Conclusion & Impact:Lastly, the researches and applications of these two approaches will be evaluated.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The question that what is the abnormality has been also a research issue since ancient times. The definition of a concept built on ontological and epistemological assumptions about how to handle and explain information and existence. Thus, all actions taken in clinical research or practice are actually based on assumptions about what is described as “mental states” and how it is addressed. For this reason, it is important to determine where it is located when talking about a clinical practice or research. In this text, firstly, the positioning of a study or application will be explained. Then, “mental situations” will be determined as a research object of clinical psychology, and the concept of mental situation examined in the light of historical discourses. In this development, two main approach which one of them Kraepelin’s Diagnostic Model effected by positivism, and Lacanian Structural Clinical Approach influenced by structuralism, constructivism, and relativism will be examined. Lastly, the researches and applications of these two approaches will be evaluated.

Özet

Mental durumlara ilişkin psikopatolojinin veya anormalliğin ne olduğu ve nasıl ele alınacağı eski dönemlerden beri inceleme konusu olmuştur. Bir kavramın tanımlanışı, varlığın ve bilginin nasıl ele alınıp açıklanacağına ilişkin ontolojik ve epistemolojik varsayımların üzerine kurulmaktadır. Bu bağlamda klinik bir araştırma veya uygulama için yapılan tüm eylemler aslında “mental durum” olarak tanımlananın ne olduğu ve nasıl ele alındığına dair varsayımların üzerine kurulmuş olacaktır. Bu nedenle klinik bir uygulama/araştırmadan söz ederken onun konumlandığı yeri belirlemek önemlidir. Bu yazıda, öncelikle bir araştırma/uygulamadaki konumlanmanın yapılanışı ele alınacak, ardından klinik alanın çalışma konusu olarak mental durum kavramına tarihi diskur eşliğinde bakılacaktır. Bu gelişim içerisinde günümüzde temel iki akım olarak ortaya çıkmış olan pozitivisttik görüş etkisindeki Kraepelin’in Tanılama Modeli ile yapısalcı, inşacı ve ilişkiselci görüşlerin etkisindeki Lacan’ın Yapısal Klinik Yaklaşımının konumlanışları incelenecektir. Son kısımda, bu konumlanışlara bağlı olarak ortaya çıkan araştırma ve klinik uygulamalar karşılaştırılacaktır.

🔖

Cite This Article

BALTACI, S. (2019). A Comparison between Kraepelin’s Diagnostic Model and Lacan’s Structural Approach in Mental Situation: From Positioning to Research/Application. Türk Psikoloji Yazıları, Cilt: 22 - Sayı: 43, 1–10. https://ajindex.com/articles/124222

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Arkonaç, S. (2012). Sosyal psikolojide insanları anlamak: Deneysel ve eleştirel yaklaşımlar. Ankara:
  2. Nobel Yayın Dağıtım. Arkonaç, S. (2014). Psikolojide söz ve anlam analizi: Niteliksel duruş. İstanbul:
  3. Ayrıntı. Austin, M. (2011). The question of Lacanian ontology: Badiou and Žižek as responses to seminar XI. International Journal of Žižek Studies, 5, 2, 1 – 11. Balnaves, M. ve Caputi, P. (2001). Introduction to quantitative research methods: An investigative approach. London: Sage Publications. Berrios, G. E. ve Hauser, R. (1988). The early development of Kraepelin’s ideas on classification: a conceptual history. Psychological Medicine, 18, 813 – 821. Berrios, G. E., Luque, R. ve Villagran, J. M. (2003). Schizophrenia: a conceptual history. International Journal of Psychology and Psychological Therapy 3, 2, 111 – 140. Burr, V. (2012). Sosyal inşacılık (S. A. Arkonaç, Çev.). Ankara:
  4. Nobel Yayın Dağıtım (2003).
  5. Carter, S. M. ve Little, M. (2016). Justifying knowledge, justifying method, taking action: Epistemologies, methodologies, and methods in qualitative research. Qualitative Health Research, 17, 10, 1316 – 1328. Dor, J. (1998). Introduction to the reading of Lacan: The unconscious structured like a language. New York: Other Press.
  6. Dosse, F. (1997). History of structuralism: The rising sign, 1945-1966 (D. Glassman, Trans.). Minneapolis: University of Minnesota Press.
  7. Elliott, R., Fischer, C. T. ve Rennie, D. L. (1999). Evolving guidelines for publication of qualitative research studies in psychology and related fields. British Journal of Clinical Psychology, 38, 215-229.
  8. Evans, D. (1996). An introductory dictionary of Lacanian psychoanalysis. London: Routledge. Fink, B. (1996). The Lacanian subject: Between language and jouissance. Princeton, New Jersey. Fink, B. (1997). A clinical introduction to Lacanian psychoanalysis: Theory and technique. Cambridge: Harvard University Press.
  9. Fink, B. (2007). Fundamentals of psychoanalytic technique: A Lacanian approach for practitioners. New York: W.W. Norton & Company. Foucault, M. (2006). History of madness. Khalfa (Ed.), J. Murphy and J. Khalfa (Çev.). London: Taylor & Francis e-Library. (1961).
  10. Foucault, M. (2003). The birth of the clinic. A. M. Sheridan (Çev.). London: Routledge. (1963).
  11. Gearing, R. E. (2004). Bracketing in research: a typology. Qualitative Health Research, 14, 10, 1429 – 1452. doi: 10.1177/1049732304270394 Geçtan, E. (2006). Psikanaliz ve sonrası (12. Basım). İstanbul: Metis Yayınları. Giorg