Journals / İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi / 2020 / Sayı: 50

Aday İmajı Oluşumunda Etkili Faktörler: “31 Mart 2019 Yerel Seçimleri Örneği”

Pages
1–27
Publication Date
2020-07-28
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Aday imajı indeksi üzerinde parti bağlılığı, adayın kendisi, lider, yakın çevre ve arkadaş grubu, ideoloji, medya yayınları, kamuoyu araştırma sonuçları, din ve inanç sistemi, siyasal kampanya faaliyetleri, geçmiş seçimlerde oy verilen parti ya da aday ile ekonomik kazanımlar pozitif; mensup olunan ya da ilgi duyulan cemaat ise negatif yönde anlamlı belirleyicidir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Günümüzde geniş seçmen kitlelerine seslenen siyasal kampanyaların yapısında; aday imajlarının öneminin artmasıyla birlikte, önemli değişim ve dönüşüm yaşanmaktadır.
📊
Key Findings & Data:İşte bu araştırma 2019 Yerel Seçimlerinde Konya’daki seçmenin zihinlerinde bir adaya ilişkin imaj oluştururken hangi faktörlerden etkilendiklerini tespit etmek için yürütülmüştür.
💡
Conclusion & Impact:Aday imajı indeksi üzerinde parti bağlılığı, adayın kendisi, lider, yakın çevre ve arkadaş grubu, ideoloji, medya yayınları, kamuoyu araştırma sonuçları, din ve inanç sistemi, siyasal kampanya faaliyetleri, geçmiş seçimlerde oy verilen parti ya da aday ile ekonomik kazanımlar pozitif; mensup olunan ya da ilgi duyulan cemaat ise negatif yönde anlamlı belirleyicidir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2019 · 450 katılımcı
⚙️Variables:Aday · İmaj · Siyasal Tutumlar

Özet

Günümüzde geniş seçmen kitlelerine seslenen siyasal kampanyaların yapısında; aday imajlarının öneminin artmasıyla birlikte, önemli değişim ve dönüşüm yaşanmaktadır. Bu haliyle aday imajı, hem genel hem de yerel seçimlerde seçmenlerin tercihleri üzerinde belirleyici bir etken olabilmektedir. İşte bu araştırma 2019 Yerel Seçimlerinde Konya’daki seçmenin zihinlerinde bir adaya ilişkin imaj oluştururken hangi faktörlerden etkilendiklerini tespit etmek için yürütülmüştür. Saha araştırması yönteminin kullanıldığı çalışmada veriler, 450 katılımcıdan yüz yüze anket tekniğiyle toplanmıştır. Araştırma sonucunda aday imajı oluşumunda etkili yedi faktör tespit edilmiştir. Bunlar; Medya, İletişim, Kişisel Özellikler, Tecrübe, Dış Görünüş, Parti ve Sosyo-Kültürel Özellikler’dir. Bu faktörler içerisinde aritmetik ortalama değeri itibariyle; katılımcıların en çok puan verdikleri faktör Kişisel Özellikler’dir. Katılımcılar, bir yerel seçimde tercihte bulunurken; siyasi adayın çalışkan, samimi, dürüst ve güvenilir olmasını daha çok önemsemektedir. Bunun yanında yerel adayın sosyal konulara duyarlı olması, halkla etkin iletişim kurması, herkese karşı tarafsız yaklaşması ve iyi bir ekibinin olması aday imajı değerlendirmesinde önem atfedilen özellikler arasında yer almaktadır. Aday imajı indeksi üzerinde parti bağlılığı, adayın kendisi, lider, yakın çevre ve arkadaş grubu, ideoloji, medya yayınları, kamuoyu araştırma sonuçları, din ve inanç sistemi, siyasal kampanya faaliyetleri, geçmiş seçimlerde oy verilen parti ya da aday ile ekonomik kazanımlar pozitif; mensup olunan ya da ilgi duyulan cemaat ise negatif yönde anlamlı belirleyicidir.

🔖

Cite This Article

BALCI, Ş., KAYA, E., KARADENİZ, B., ABAYLI, H. (2020). Aday İmajı Oluşumunda Etkili Faktörler: “31 Mart 2019 Yerel Seçimleri Örneği”. İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi, Sayı: 50, 1–27. https://ajindex.com/articles/124174

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Arklan, Ü. (2015). "Yerel Seçim Kampanyalarının Seçmen Tercihine Etkisi. 30 Mart 2014 Yerel Seçimleri Sivas Araştırması". Turkish Studies, 10(6), 121-156.
  2. Arklan, Ü. (2016). "Seçmenlerin Seçim Kampanyalarından Yararlanma Amaçları: 7 Haziran 2015 Genel Seçimleri Sivas Araştırması". Şükrü Balcı (Ed.), 7 Haziran’dan 1 Kasım’a Türkiye’de Siyasal İletişim Uygulamaları (ss. 109-156), Konya: LiteraTürk Academia Yayınları.
  3. Aydın Kılıç, E. (2013). "Seçmen Tercihinde İmaj Faktörü: Siyasal Parti ve Aday İmajı Karşılaştırmasına Yönelik Bir Alan Araştırması". Gazi Üniversitesi İletişim Fakültesi İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi, 36, 46-73.
  4. Bakan, Ö. (2005). Kurumsal İmaj. Konya: Tablet Kitabevi.
  5. Bal, E., & Delal, Ö. (2019). "Siyasal Bilgilenmede Twitter Kullanımı Üzerine Panoramik Bir Değerlendirme". Social Sciences (NWSASOS), 14(3), 118-132.
  6. Balcı, Ş. (2003). "Politik Kampanyalarda İmaj Yönetimi (Genç Parti Örneği)". Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9, 143-162.
  7. Balcı, Ş. (2016). "Siyasal Karar Sürecinde İletişm Araç ve Yöntemlerinin Etki Düzeyleri: '7 Haziran 2015 Genel Seçimleri Örneği'". Şükrü Balcı (Ed.), 7 Haziran’dan 1 Kasım’a Türkiye’de Siyasal İletişim Uygulamaları (ss. 71-108), Konya: LiteraTürk Academia Yayınları.
  8. Balcı, Ş., & Bal, E. (2017). "Dini ve Ahlaki Değerlerin Oy Verme Davranışı Üzerindeki Etkinliği: "Cinsiyetler Arası Karşılaştırma". Bünyamin Ayhan vd. (Eds.), Sosyal ve Beşeri Bilimler Araştırmaları 2017 (ss. 478-487), Konya: Çizgi Kitabevi Yayınları,. Balcı, Ş., Tanacı, F., Dağlı, A. N., & Bayrak, E. (2019). 16 Nisan 2017 Anayasa Değişikliği Referandumu Sürecinde Siyasal Bilgilenme ve Medya: Eğitim Düzeyine Göre Bir Karşılaştırma. Erciyes İletişim Dergisi, 6(1), 1-16.
  9. Balmas, M., & Sheafer, T. (2010). "Candidate Image in Election Campaigns: Attribute Agenda Setting, Affective Priming, and Voting Intentions". International Journal of Public Opinion Research, 22(2), 204-229.
  10. Barrett, A. W., & Barrington, L. W. (2005). "Is a picture worth a thousand words? Newspaper photographs and voter evaluations of political candidates". The Harvard International Journal of Press/Politics, 10, 98-113.
  11. Baykasoğlu, A., Dereli, T., Sönmez, A. İ., & Yağcı, E. (2004). "İmaj Yönetimi". Sosyal Bilimler Dergisi, 1(1), 3- 18. Bekiroğlu, O., & Bal, E. (2014). Siyasal Reklamcılık. Konya: Literatürk Yayınları.
  12. Blumler, J. G., & Kavanagh, D. (1999). "The third age of political communication: Influences and features. Political Communication, 16, 209-230