Journals / Mediterranean Agricultural Sciences / 2006 / Cilt: 19 - Sayı: 1

Risk Sources and Risk Strategies in Agricultural Production: A Case of Antalya Province, Turkey

Tarımsal Üretimde Risk Kaynakları ve Risk Stratejileri: Antalya İli Örneği

Pages
89–97
Publication Date
2006-03-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The research results showed that input costs (1.25) were the most important risk sources and reducing debt (1.35) was the most important risk management strategies.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this study is to determine risk sources and risk strategies in the agricultural production season in Antalya province.
📊
Key Findings & Data:The data used in the study were collected from randomly selected 143 farms located Merkez, Manavgat and Serik districts of Antalya province by using questionnaire method.
💡
Conclusion & Impact:The research results showed that input costs (1.25) were the most important risk sources and reducing debt (1.35) was the most important risk management strategies.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Risk Kaynakları · Risk Davranışı · Risk Yönetimi

Abstract

The aim of this study is to determine risk sources and risk strategies in the agricultural production season in Antalya province. The data used in the study were collected from randomly selected 143 farms located Merkez, Manavgat and Serik districts of Antalya province by using questionnaire method. In this paper, factor analysis were conducted on information obtained from questionnaires. The research results showed that input costs (1.25) were the most important risk sources and reducing debt (1.35) was the most important risk management strategies. The results of factor analysis indicated that risk sources were labeled as catastropic, pests and diseases, economy and policy, climate conditions, debt situation and technology, finance, personnel factors, rainfall and production costs. Risk strategies were called as debt management, marketing management, diversification, off-farm work and capital management.

Özet

Bu çalışmada, Antalya ilinde tarımsal üretimde risk kaynaklarının ve risk stratejilerinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Araştırmada kullanılan veriler Merkez, Manavgat ve Serik ilçelerindeki 143 tarımsal işletmeden anket yoluyla elde edilmiştir. Araştırma sonuçlarına göre, en önemli risk unsurunun girdi maliyetlerindeki değişiklikler (1,25) ve risk stratejisinin ise borçlanmayı azaltmak (1,35) olduğu belirlenmiştir. Çalışmada elde edilen verilere faktör analizi uygulanmıştır. Faktör analizi sonucunda risk kaynakları doğal afet, hastalık ve zararlılar, ekonomi ve politika, iklim koşulları, borçluluk ve teknoloji, finans, kişisel faktörler, yağış ve üretim maliyeti olarak, risk stratejileri ise borç yönetimi, pazarlama yönetimi, çeşitlendirme, işletme dışı iş ve sermaye yönetimi olarak adlandırılmıştır

🔖

Cite This Article

AKÇAÖZ, H., ÖZKAN, B., KARADENİZ, C. F., FERT, C. (2006). Risk Sources and Risk Strategies in Agricultural Production: A Case of Antalya Province, Turkey. Mediterranean Agricultural Sciences, Cilt: 19 - Sayı: 1, 89–97. https://ajindex.com/articles/123297

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (6)

  1. Akçaöz, H. V., 2001.
  2. Tarımsal Üretimde Risk, Risk Analizi ve Risk Davranışları: Çukurova Bölgesi Uygulamaları, (Doktora Tezi), Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Akçaöz, H. and Özkan, B., 2005. Determining Risk Sources and strategies Among Farmers of Contrasting Risk Awareness: A Case Study for Cukurova Region of Turkey, Journal of Arid Environments, 62:661-675.
  3. Akdemir, Ş., Binici, T., Şengül, H., Akçaöz, H., Karlı, B., Aktaş, E. ve Gizir, M., 2001. Bölge Bazlı Tarım Sigortasının (Area Based Index Insurance) Türkiye’de Seçilmiş Bölgeler İçin Potansiyel Sigorta Talebinin ve Talebin Karşılanabilirliğinin Belirlenmesi, Proje Raporu 2001-11,
  4. Tarımsal Ekonomi Araştırma Enstitüsü, Ankara, 93s. Anonim, 1998. Risk Management Education: Perspectives of Producers and Agribusinesses, Kansas State University Agricultural Experiment Station and Cooperative Extension Service, pp. 4. Anonim, 2001a. Risk Management Tools for EU Agriculture with A Special Focus on Insurance, European Commission Working Document, pp. 84. Anonim, 2001b.
  5. Risk Management in Agriculture, Economics and Statistics Group of The Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, MAFF, UK, pp. 62. Bard, S. K. and Barry, P. J., 2000. Developing A Scale For Assessing Risk Attitudes of Agricultural Decision Makers, International Food and Agribusiness Management Review, 3:9-25.
  6. Bauer, L. and Bushe, D., 1993. Risk Management Identifying Risk Attitudes, University of Alberta Faculty of Extension and British Colombia Ministry of Agriculture, Canada. Bosch, D. J. and Johnson, C. J., 1992. An Evaluation of Risk Management Strategies For Dairy Farms, Southern Journal of Agricultural Economics, December, 173- 182. Bozoğlu, M., Ceyhan, V. ve Cinemre H. A., 2001. Tonya İlçesinde Süt İşletmelerinin Ekonomik Yapısı ve Karşılaştıkları Riskler: Risk Ölçümü ve Uygun Risk Yönetimi Stratejileri, Türkiye Ziraat Odaları Birliği, Yayın No:228, Ankara, 37s. Ceyhan, V., Cinemre, H. A. ve Demiryürek, K., 1997. Samsun İli Terme İlçesinde Çiftçilerin Risk Davranışlarının Belirlenmesi, Seri No:3, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Ziraat Fakültesi, Samsun, 45s. Ceyhan, V., 2003. Tarım İşletmelerinde Risk Analizi: Çorum İli Kızılırmak Havzası Örneği, Araştırma Seri No: 6, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Ziraat Fakültesi, Samsun, 69s. Coble, K., Patrick, G. F., Knight, T. O. and Baquet, A. E., 1999. Crop Producer Risk Management Survey: A Preliminary Summary of Selected Data. A Report From The Understanding Farmer Risk Management Decis