SavedAdd your journal

Journals / Mediterranean Agricultural Sciences / 2020 / Cilt: 33 - Sayı: 1

Estimation of the aesthetics on planting designs in the term of the formal aesthetic model: A case study in Antalya Konyaalti region

Bitkisel tasarımların formal (biçimsel) estetik model bağlamında değerlendirilmesi: Antalya Konyaaltı bölgesi

Hilmi OKTAY
Reyhan ERDOĞAN
Pages
51–57
Publication Date
2020-04-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Moreover, most influential factors on the landscape design preference of users Emphasis and Balance.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Within the scope of the study, a survey was conducted to determine the preferences of users and landscape architects for planting designs.
📊
Key Findings & Data:In this context, the survey was conducted with the number of 400 users and 51 landscape architects.
💡
Conclusion & Impact:Moreover, most influential factors on the landscape design preference of users Emphasis and Balance.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Bitkisel tasarım · Kullanıcı tercihleri · Uzman tercihleri

Abstract

Within the scope of the study, a survey was conducted to determine the preferences of users and landscape architects for planting designs. In this context, the survey was conducted with the number of 400 users and 51 landscape architects. When the findings are evaluated, the regression analyses showed that the planting design elements of Emphasis, Balance and Naturalness are the most influential factors on the landscape design preferences of landscape architects. Moreover, most influential factors on the landscape design preference of users Emphasis and Balance.

Özet

Çalışma kapsamında kullanıcı ve peyzaj mimarlarının bitkisel tasarımlara ilişkin tercihlerini saptamak amacıyla anket çalışması yürütülmüştür. Bu bağlamda 400 kullanıcı anketi ve 51 peyzaj mimarı anketi gerçekleştirilmiştir. Bulgular değerlendirildiğinde, yapılan regresyon analizleri göstermiştir ki, peyzaj mimarlarının bitkisel tasarım hakkında tercihlerini en çok etkileyen bitkisel tasarım unsurları Vurgu, Denge ve Doğallıktır. Bunun yanında kullanıcıların bitkisel tasarım hakkında tercihlerini en çok etkileyen bitkisel tasarım unsurları ise Vurgu ve Dengedir.

🔖

Cite This Article

OKTAY, H., ERDOĞAN, R. (2020). Estimation of the aesthetics on planting designs in the term of the formal aesthetic model: A case study in Antalya Konyaalti region. Mediterranean Agricultural Sciences, Cilt: 33 - Sayı: 1, 51–57. https://ajindex.com/articles/122979

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Appleton J (1975) The experience of landscape. Revised Edition,
  2. Wiley, England. Bell S (1999) Landscape: Pattern, perception and process. Routledge, England. Bourassa SC (1991) The aesthetics of landscape. Belhaven press, London, pp. 168. Cimprich BE (1992) Attentional fatigue following breast cancer Surgery. Research in Nursing & Health 15: 199-207.
  3. Çakcı I (2007) Peyzaj planlama çalışmalarında görsel peyzaj değerlendirmesine yönelik bir yöntem araştırması. Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi,
  4. Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  5. Dinçer AA (2011) Görsel peyzaj kalitesinin “biçimsel estetik değerlendirme yaklaşımı” ile irdelenmesi üzerine bir araştırma. Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi,
  6. Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  7. Ekşioğlu G (2010) Çevre estetiğinin konut fiyatları üzerindeki etkisinin hedonik fiyat yöntemi ile modellenmesi. Yüksek Lisans Tezi, 9 Eylül Üniversitesi,
  8. Fen Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
  9. Elinç H (2011) Görsel kalite değerlendirmesi yöntemi ile Antalya ili Alanya ilçesi Abdurrahman Alaettı̇noğlu ve Alanya Beledı̇ye Başkanları kent parklarının irdelenmesı̇. Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi,
  10. Fen Bilimleri Enstitüsü, Konya. Hartig L, Mang M, Evans G W (1991) Restorative effects of natural environment experiences. Environment and Behavior 23(1): 3-26.
  11. Hersberger RG (1992) “A Study of Meaning and Architecture”. Environmental Aesthetics: Theory, Research, Applications. Editör: Nasar, J. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 175-194.
  12. Kaplan S, Kaplan R, Wendt JS (1972) Rated preference and complexity for natural and urban visual material. Perception & Psychophysics 12(4): 354-356.
  13. Kaplan R, Kaplan S (1989) The experience of nature: a psychological Perspective. ABD Ann Arbor Michigan: Ulrich’s Bookstore. Kaplan R, Kaplan S, Ryan RL (1998) With people in mind: Design and management of everyday nature. Washington ABD: Island Press.
  14. Meinig DW (1979)
  15. Introduction, In: D. W. Meinig (Editor), The Interpretation of Ordinary Landscapes, Geographical Essays, Oxford University Press, USA, pp. 1-7.
  16. Nasar JL (1992) Visual preferences in urban street scenes a cross-cultural comparison between Japan and the United States. Environmental Aesthetics: Theory, Research, Applications. Editör: Nasar J. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 260-274.
  17. Nassauer JI (1997) Cultural sustainability: Aligning aesthetics and ecology. In J. I. Nassauer (Ed.) Placing nature: Culture and landscape ecology, DC: Island Press. Washington, pp. 67-83.
  18. Orians GH (1980)