Journals / Tarım Bilimleri Dergisi / 2026 / Volume: 05 Issue: 02

The Comparison of Fall and Spring Budding for One-Year-Old Nursery Tree Production of Apple, Pear and Quince in Aya ş Ankara

Ayaş Ankara Koşullarında Elma, Armut ve Ayvada Bir Yaşlı Fidan Üretiminde ilkbahar Sürgün ve Sonbahar Durgun Göz Aşılarmın Karşılaştırılması

Dilek Erdin Elivar(Ankara elniv. Ziraat Fak. Bahçe Bitkileri Bölümü - Ankara)
Hatice Dumanoğlu(Ankara elniv. Ziraat Fak. Bahçe Bitkileri Bölümü - Ankara)
Pages
—
Publication Date
1999-05-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Rate of budding success were 66.7% and 99.5°/0 in apple; 74.5% and 96.1°/0 in pear; 38.3-78.3% and 100.0% in quince; rate of shooting in succeeded budding were 52.2% and 92.2% in apple; 67.9-92.9% and 59.7-95.0% in pear; 62.0% and 91.6% in quince; average nursery tree length were 0.5-54.09 cm and 52.10-97.15 cm in apple; 11.91-67.56 cm and 74.89-82.24 cm in pear; 0.5-85.70 cm and 125.85-158.93 cm in quince; average nursery tree diameter 2.0-23.2 mm and 21.0-37.2 mm in apple; 10.4-34.1 mm and 30.5-44.6 mm in pear; 2.0-32.1 mm and 38.5-43.7 mm in quince; one-year-old nursery tree in class I were 0.0% and 0.0-3.3% in apple; 0.0` /0 and 0.0-3.7% in pear; 0.0-12.5% and 38.1-80.8% in quince; one-year-old nursery tree in class II were 0.0-1.3% and 0.0-14.9% in apple; 0.0% and 0.0-5.5% in pear and 4.2% and 16.1% in quince, in the spring and fall budding, respectively.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this research, usage possibilities of fall and spring T-budding were investigated for one-year-old nursery tree production of apple, pear and quince in Aya ş Ankara conditions between 1996-1998 years.
📊
Key Findings & Data:Apple cultivars were budded on MM 106, pear and quince cultivars on Quince A clone rootstocks.
💡
Conclusion & Impact:Rate of budding success were 66.7% and 99.5°/0 in apple; 74.5% and 96.1°/0 in pear; 38.3-78.3% and 100.0% in quince; rate of shooting in succeeded budding were 52.2% and 92.2% in apple; 67.9-92.9% and 59.7-95.0% in pear; 62.0% and 91.6% in quince; average nursery tree length were 0.5-54.09 cm and 52.10-97.15 cm in apple; 11.91-67.56 cm and 74.89-82.24 cm in pear; 0.5-85.70 cm and 125.85-158.93 cm in quince; average nursery tree diameter 2.0-23.2 mm and 21.0-37.2 mm in apple; 10.4-34.1 mm and 30.5-44.6 mm in pear; 2.0-32.1 mm and 38.5-43.7 mm in quince; one-year-old nursery tree in class I were 0.0% and 0.0-3.3% in apple; 0.0` /0 and 0.0-3.7% in pear; 0.0-12.5% and 38.1-80.8% in quince; one-year-old nursery tree in class II were 0.0-1.3% and 0.0-14.9% in apple; 0.0% and 0.0-5.5% in pear and 4.2% and 16.1% in quince, in the spring and fall budding, respectively.
🔬Design:Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Apple · pear · quince

Abstract

In this research, usage possibilities of fall and spring T-budding were investigated for one-year-old nursery tree production of apple, pear and quince in Aya ş Ankara conditions between 1996-1998 years. In this study, 'Starkspur Golden Delicious' and 'Starkrimson' apple Malus domestica Borkh. , 'Akça' and 'Ankara' pear Pyrus communis L. and 'Esme' quince Cydonia vulgaris Pers. cultivars were used. Apple cultivars were budded on MM 106, pear and quince cultivars on Quince A clone rootstocks. At the end of the research, damaged shoot rate because of spring late frosts in fall budding and fall early frosts in spring budding was determined as 0.0%. Fall budding caused generally better results compared with spring budding for investigated all characteristics. Rate of budding success were 66.7% and 99.5°/0 in apple; 74.5% and 96.1°/0 in pear; 38.3-78.3% and 100.0% in quince; rate of shooting in succeeded budding were 52.2% and 92.2% in apple; 67.9-92.9% and 59.7-95.0% in pear; 62.0% and 91.6% in quince; average nursery tree length were 0.5-54.09 cm and 52.10-97.15 cm in apple; 11.91-67.56 cm and 74.89-82.24 cm in pear; 0.5-85.70 cm and 125.85-158.93 cm in quince; average nursery tree diameter 2.0-23.2 mm and 21.0-37.2 mm in apple; 10.4-34.1 mm and 30.5-44.6 mm in pear; 2.0-32.1 mm and 38.5-43.7 mm in quince; one-year-old nursery tree in class I were 0.0% and 0.0-3.3% in apple; 0.0` /0 and 0.0-3.7% in pear; 0.0-12.5% and 38.1-80.8% in quince; one-year-old nursery tree in class II were 0.0-1.3% and 0.0-14.9% in apple; 0.0% and 0.0-5.5% in pear and 4.2% and 16.1% in quince, in the spring and fall budding, respectively.

Özet

Bu çal ışmada, Ayaş Ankara koş ulları nda elma, armut ve ayvada bir ya şl ı fidan üretiminde ilkbahar sürgün ve sonbahar durgun T göz a şı ları n ı n kullan ı m olanaklar ı , 1996-1998 y ı lları aras ı nda araşt ı rı lm ışt ı r. Ara şt ı rmada, Starkspur Golden Delicious ve Starkrimson elma Malus domestica Borkh. , Akça ve Ankara armut Pyrus communis L. ve Esme ayva Cydonia vulgaris Pers. çeşitleri kullan ı lm ışt ı r. Elma çe şitleri MM 106, armut ve ayva çeş itleri Quince A klon anac ı üzerine a şı lanm ışt ı r. Ara ştı rma sonucunda, durgun a şı da ilkbahar geç donlar ı ndan ve sürgün a şı da sonbahar erken donlar ı ndan zararlanan sürgün oran ı %0.0 olarak kaydedilmiştir. Incelenen tüm özellikler bak ı m ı ndan sonbahar durgun a şı , ilkbahar sürgün a şı ya göre genellikle daha iyi sonuç vermi ştir. Sürgün ve durgun a şı larda aşı tutma oran ı s ı ras ı yla elmada %66.7 ve %99.5; armutta %74.5 ve %96.1; ayvada %38.3-78.3 ve %100.0; tutan a şı larda sürme oran ı elmada %52.2 ve %92.2; armutta °/067.9-92.9 ve %59.7-95.0; ayvada %62.0 ve %91.6; ortalama fidan boyu elmada 0.5-54.09 cm ve 52.10-97.15 cm; armutta 11.91-67.56 cm ve 74.89-82.24 cm; ayvada 0.5-85.70 cm ve 125.85-158.93 cm; ortalama fidan çap ı elmada 2.0-23.2 mm ve 21.0-37.2 mm; armutta 10.4-34.1 mm ve 30.5-44.6 mm; ayvada 2.0-32.1 mm ve 38.5-43.7 mm; I. boy bir yaş l ı fidan oran ı elmada %0.0 ve %0.0-3.3; armutta %0.0 ve %0.0-3.7; ayvada %0.0-12.5 ve %38.1-80.8; II. boy bir ya şl ı fidan oran ı elmada %0.0-1.3 ve %0.0-14.9; armutta %0.0 ve %0.0-5.5 ve ayvada %4.2 ve %16.1'dir.

🔖

Cite This Article

Elivar, D. E., Dumanoğlu, H. (1999). The Comparison of Fall and Spring Budding for One-Year-Old Nursery Tree Production of Apple, Pear and Quince in Aya ş Ankara. Tarım Bilimleri Dergisi, Volume: 05 Issue: 02. https://ajindex.com/articles/1228005

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Anonim, 1995. Fidan Üretimi ve Da ğı t ı m Talimat ı (1995-1996). T.C. Tarı m ve Köyişleri Bakanl ığı Tarı msal Üretim ve Geliştirme Genel Müdürlüğ'ü Yay ı n Dairesi Ba şkanl ığı, Ankara.
  2. Anonim, 1998. 1998 Y ı l ı Kamu ve özel Kuruluşları n Fidan Üretimi. T.C. Tarı m ve Köyişleri Bakanl ığı Tarı msal Üretim ve Geliştirme Genel Müdürlüğü, Ankara.
  3. Aytünür, A. 1995. Kiraz, Vi şne ve Kay ı sı Fidan ı Üretiminde Değişik Zamanlarda Yap ı lan Göz Aşı ları n ı n Fidan Verim ve Gelişimi Üzerine Etkileri. Ankara Only. Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi (Yay ı mlanmamış), Ankara.
  4. Bolat, I. 1993. Erzincan Bahçe Kültürleri Ara ştı rma Enstitüsü fidanl ı k arazisinde yeti ştirilen ı l ı man iklim meyve türleri fidanlar ı n ı n baz ı özelliklerinin incelenmesi. Atatürk Üniv. Ziraat Fak. Dergisi, 24 (2) 86-97.
  5. Howard, B.H., Skene, D.S. and Coles, J.S. 1974. The effects of different grafting methods upon the development of oneyear-old nursery apple trees. J. Hort. Sci. 49, 287-295.
  6. Kaşka, N. ve Yı lmaz, M. 1974. Bahçe Bitkileri Yeti ştirme Tekniğ i. H.T. Hartman ve D.E. Kester'den Çeviri. Ankara Only. Bas ı mevi, Ankara, 601 s.
  7. Köksal, ve Kantarc ı, M. 1991. Verimdeki ve yerime yatmam ış ağaçlardan al ı nan odunlu, odunsuz gözler ile uygulanan aşı ları n tutma oran ı ve fidanlar ı n gelişmesi üzerinde bir araştı rma. Türkiye 1. Fidancı l ı k Simpozyumu, 26-28 Ekim 1987, Tokat. T.C.Tar ı m ve Köyişleri Bakanl ığı Yay ı n Dairesi Başkanlığı Matbaas ı, s. 241-245, Ankara.
  8. Küden, A. 1988. Subtropik iklim Ko şulları nda Il ı man Iklim Meyve Türleri Fidanları n ı n Yetiştirilme Olanakları Üzerine Araşt ı rmalar. Çukurova Only. Fen Bilimleri Enstitüsü Doktora Tezi, (Yay ı mlanmamış ), Adana.
  9. Soylu, A. ve Başyiğit, H. 1991. Bursa Kestel yöresinde üretilen baz ı meyve fidanlar ı n ı n büyüme ve dallanma özellikleri. Türkiye 1. Fidanc ı l ı k Simpozyumu, 26-28 Ekim 1987, Tokat. T.C.Tarı m ve Köyiş leri Bakanl ığı Yay ı n Dairesi Ba şkanl ığı Matbaas ı, s. 247-256, Ankara.
  10. Westwood, M. N. 1993. Temperate-Zone Pomology Physiology and Culture. Timper Press, Portland, Oregon, 523 p.
  11. Anonim, 1995. Fidan Üretimi ve Da ğı t ı m Talimat ı (1995-1996). T.C. Tarı m ve Köyişleri Bakanl ığı Tarı msal Üretim ve Geliştirme Genel Müdürlüğ'ü Yay ı n Dairesi Ba şkanl ığı, Ankara.
  12. Köksal, ve Kantarc ı, M. 1991. Verimdeki ve yerime yatmam ış ağaçlardan al ı nan odunlu, odunsuz gözler ile uygulanan aşı ları n tutma oran ı ve fidanlar ı n gelişmesi üzerinde bir araştı rma. Türkiye 1. Fidancı l ı k Simpozyumu, 26-28 Ekim 1987, Tokat. T.C.Tar ı m ve Köyişleri Bakanl ığı Yay ı n Dairesi Başkanlığı Matbaas ı, s. 241-245, Ankara.
  13. Soylu, A. ve Başyiğit, H. 1991. Bursa Kestel yöresinde üretilen baz ı meyve fidanlar ı n ı n büyüme ve dallanma özellikleri. Türkiye 1. Fidanc ı l ı k Simpozyumu, 26-28 Ekim 1987, Tokat. T.C.Tarı m ve Köyiş leri Bakanl ığı Yay ı n Dairesi Ba şkanl ığı Matbaas ı, s. 247-256, Ankara.