SavedAdd your journal

Journals / Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2014 / Cilt: 12 - Sayı: 2

With the Use of Central Performance Management in the United Kingdom Reveals a New Level: National Performance Management

Performans Yönetiminin Birleşik Krallık'ta Merkezi Kullanımı ile Ortaya Çıkan Yeni Bir Seviye: Ulusal Performans Yönetimi

Dr. Selahattin ATEŞ
Pages
153–182
Publication Date
2014-08-03
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In conclusion, besides the concept of "individual", "team" and "institution" terms in public performance management literature, this study has come up a new scale “ nation” to the terminology.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:It is observed that by the induction of the economic crises approaching recently, globally in most of the world in public administration, Continental Europe’s idea of public administration which has improved as administrative law has turned into AngloSaxon public management.
📊
Key Findings & Data:This new approach has encouraged policy makers for integration of the private sectors’ performance management system to public administration system.
💡
Conclusion & Impact:In conclusion, besides the concept of "individual", "team" and "institution" terms in public performance management literature, this study has come up a new scale “ nation” to the terminology.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Kamu Performans Yönetimi · Birleşik Krallık Yukarıdan Aşağı Kamu Performans Yönetimi Modeli · Ulusal Kamu Performans Yönetimi.

Abstract

It is observed that by the induction of the economic crises approaching recently, globally in most of the world in public administration, Continental Europe’s idea of public administration which has improved as administrative law has turned into AngloSaxon public management. Thus, process-oriented and legislative administrative approach in the light of this new public management has transformed to outcomeoriented approach. This new approach has encouraged policy makers for integration of the private sectors’ performance management system to public administration system. Bu makale kaynakçada gösterilen ve yazara ait yayınlanmamış doktora tezinden türetilmiştir.In this study, the United Kingdoms’ hierarchic “From Top to Bottom” National Government Performance Management Model (NGPMM) has been analyzed and examined. It is determined that “scale has not been observed as an issue” in these two sectors while applying public performance management system practices in UK nationally. The main issue that this study point it out an existence of an enforceable powerful-holistic central government and the sociological structural types of the state that allows them to implement of the policies. In conclusion, besides the concept of "individual", "team" and "institution" terms in public performance management literature, this study has come up a new scale “ nation” to the terminology.

Özet

Son dönemde yaşanan ekonomik krizler, dünyanın büyük bölümünde kamu yönetiminde, idare hukuku bağlamında gelişen “Kıta Avrupa’sı Kamu Yönetimi” anlayışının “Anglo-Sakson Kamu İşletmeciliği” ne dönüşmesini tetiklemektedir. Böylece süreç ve mevzuat odaklı yönetim anlayışı, yeni kamu yönetimi ile sonuç odaklı bir anlayışa geçmiştir. Bu anlayış siyasa yapıcıları, özel sektörden performans yönetim sistemini alarak, kamu yönetimine entegre etmeye cesaretlendirmiştir. Bu çalışmada, Ulusal düzeyde uygulanan Birleşik Krallık (BK) Yukarıdan Aşağı Kamu Performans Yönetimi Modeli (YAKPY) örneği analiz ve test edilmektedir. BK kamu performans yönetimi ulus düzeyinde uygulandığında anlaşılmıştır ki, iki sektör arasında “ölçek” bir sorun değildir. Asıl sorun kamu performans yönetiminin ulus düzeyinde bütüncül olarak uygulanabilmesi için güçlü bir merkezi yönetim ve buna imkân veren toplumsal bir yapılanmanın olup olmadığıdır. Bu çalışmamız ile kamu performans yönetimi literatüründe “bireysel”, “takım” ve “kurumsal” performans yanında “ulusal” performans kavramı da eklenmektedir.

🔖

Cite This Article

ATEŞ, D. S. (2014). With the Use of Central Performance Management in the United Kingdom Reveals a New Level: National Performance Management. Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 2, 153–182. https://ajindex.com/articles/122668

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. AGUINIS, H. (2009).
  2. Performance management, Upper Saddle River, NJ, US: Prentice Hall/Pearson Education. AKAL, Z. (2005). İşletmelerde Performans Ölçümü ve Denetimi-Çok Yönlü Performans Göstergeleri, Ankara: Milli Prodüktivite Merkezi. ANAO Better Practice Principles for Performance Information (2000).
  3. Avustralya, Performans Bilgisine Yönelik İyi Uygulama Prensipleri, Çev.: S. Kaya ve C. S. Aral, Ankara:
  4. Sayıştay. ARISTIQUETA, P. M. (2008). “The Integration of Quality and Performance,”. International Handbook of Practice-Based Performance Management, Ed.: P. de L. Julnes ve F.S. Berry ve M. P. Aristigueta ve K. Yang, California:Sage Publication, 395-412.
  5. ARMSTRONG, M. (1996).
  6. Employee Reward, London: Instıtute of Personnel and Development (IPD), Wiltshire:Cromwell Press.
  7. ARMSTRONG, M. ve Baron A. (2004). Managing Performance: Performance Management in Action, London: CIPD.[Aktaran: Armstrong, M. (2007) Performance Management Key Strategies and Practical Guidelines, London: Kogan Page.] ARMSTRONG, M. (2006). A Handbook of Human Resource Management Practice, London: Kogan Page. ARMSTRONG, M. (2007). Performance Management Key Strategies and Practical Guidelines, London: Kogan Page. ATEŞ, S. (2012). Kamu Performans Yönetimine Etkisi Açısından Birleşik Krallık Yukarıdan Aşağı Kamu Performans Yönetim Modeli, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara:TODAİE. BADELT, C. (1984). "New Concepts for the Supply of Government Services" Public Finance and the Quest for Efficiency (Ed:H,Hanusch), Detroit:Wayne Uni. BEVIR, M. (2009).
  8. Key Concepts in Governance, London: Sage Publications. BILGIN, K. U. (1999). “Demokratik ve Bürokratik Kültürün Kamu Görevlilerinin İstek ve Beklentilerine Etkisi”, Kamu Yönetiminde Kalite 2. Ulusal Kongresi, Ankara:TODAİE Yayın No:296, 345-362. BILGIN K. U. (2007 B). “Kamuda Ölçülebilir Denetime Hazırlık Performans Yönetimi”, Sayıştay Dergisi, (65), Nisan-Haziran, 53-87.
  9. BK KYR (2008). “Birleşik Krallık‟ta Kamu Yönetimi Reformları (1979-2008)”, Kamu İdarelerinde Stratejik Yönetim Raporu, Ankara: Matus Basımevi. BLUM J. ve MANNING N. (2009). “Public Management Reforms Across OECD Countries,” Public Management and Governance, Ed.:T. Bovaird ve E. Löffler, Oxon: Routledge, 41-58.
  10. BOURN, Sir J. (2007). Public Sector Auditing: Is It Value For Money?, West Sussex: John Wiley and Sons. BOVAIRD, T. ve LÖFFLER, E. (2009).
  11. Public Management and Governance, Second Edition, Oxon: Routledge. BOVAIRD, T. ve LÖFFLER, E. (2009a). “Understanding Public Management a