Journals / Mediterranean Agricultural Sciences / 2018 / Cilt: 31 - Sayı: 2

Determination of visitor carrying capacity in Pamukkale/Hierapolis world heritage site

Pamukkale/Hierapolis dünya miras alanı’nda ziyaretçi taşıma kapasitesinin belirlenmesi

Pages
107–115
Publication Date
2018-08-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

As a result, some measures and suggestions that will contribute to the reduction of the disruptions in the area, the establishment of the protection use balance, and the maintenance of sustainability and visitor satisfaction have been proposed.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Pamukkale/Hierapolis World Heritage Site which is selected as the study area is located in Denizli/Pamukkale.
📊
Key Findings & Data:The area is very important for both Turkey and the World and protected under various protection statues such as Specially Protection Area, 1st Degree Archeological and Natural Site, World Heritage Site and Wetland.
💡
Conclusion & Impact:As a result, some measures and suggestions that will contribute to the reduction of the disruptions in the area, the establishment of the protection use balance, and the maintenance of sustainability and visitor satisfaction have been proposed.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Pamukkale · Denizli · Fiziksel taşıma kapasitesi

Abstract

Pamukkale/Hierapolis World Heritage Site which is selected as the study area is located in Denizli/Pamukkale. The area is very important for both Turkey and the World and protected under various protection statues such as Specially Protection Area, 1st Degree Archeological and Natural Site, World Heritage Site and Wetland. Despite to these protection statues, there are some problems regarding the protection of the area. In this study, it was determined the physical and social carrying capacities, through user questionnaire, of Pamukkale/Hierapolis World Heritage Site, which is visited by approximately 2 million people per year. Physical carrying capacity, which is determined separately for three different routes and five different group intensities, varies according to the characteristics of the routes. Social carrying capacity differs according to the summer and winter periods. The physical carrying capacity overflow hypothesis has been partially confirmed. The number of existing visitors is higher than the social carrying capacity (2 times) and the physical carrying capacity (10%), and the problems experienced in the field is related with the excessive number of visitors. As a result, some measures and suggestions that will contribute to the reduction of the disruptions in the area, the establishment of the protection use balance, and the maintenance of sustainability and visitor satisfaction have been proposed.

Özet

Türkiye ve Dünya’da önemli bir yere sahip olan Denizli/Pamukkale’de bulunan Pamukkale/Hierapolis Dünya Miras Alanı, Özel Çevre Koruma Bölgesi, 1. Derece Arkeolojik ve Doğal Sit, Dünya Miras Alanı ve Sulak Alan gibi farklı koruma statüleri altında korunmaktadır. Buna rağmen koruma çalışmalarının etkinliğinde bazı sorunlar ortaya çıkmaktadır. İçerdiği koruma değerleri yanında turizm ve rekreasyon açısından ulusal ve uluslararası boyutta önem taşıyan alanın sürdürülebilir kullanımı yönünde çalışmalar yapılması önem taşımaktadır. Bu çalışmada yılda yaklaşık 2 milyon kişinin ziyaret ettiği Pamukkale/Hierapolis Dünya Miras Alanı traverten bölgesinde ziyaretçilere yapılan anket çalışması aracılığı ile fiziksel ve sosyal taşıma kapasiteleri hesaplanmıştır. Üç farklı yol ve beş farklı grup yoğunluğu için ayrı ayrı hesaplanan fiziksel taşıma kapasitesinin yolların özelliklerine göre sosyal taşıma kapasitesinin ise yaz ve kış dönemine göre farklılık gösterdiği saptanmıştır. Alanda fiziksel taşıma kapasitesi aşımı hipotezi kısmen doğrulanmış, sosyal taşıma kapasitesi (2 kat) ve fiziksel taşıma kapasitesi (% 10) değerlerine göre mevcut ziyaretçi sayısının fazla olduğu ve alanda yaşanan sorunların aşırı ziyaretçi sayısı ile ilişkili olduğu anlaşılmıştır. Sonuçta alandaki bozulmaların en aza indirgenmesine, koruma kullanma dengesinin kurulmasına, sürdürülebilirliğinin ve ziyaretçi memnuniyetinin sağlanmasına katkı sağlayacak bazı önlem ve öneriler sunulmuştur.

🔖

Cite This Article

DAĞ, V., MANSUROĞLU, S. (2018). Determination of visitor carrying capacity in Pamukkale/Hierapolis world heritage site. Mediterranean Agricultural Sciences, Cilt: 31 - Sayı: 2, 107–115. https://ajindex.com/articles/122389

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Ceballos-Lascuráin H (1996)
  2. Tourism, Ecotourism and Protected Areas: The State of Nature-Based Tourism around the World and Guidelines for Its Development. IUCN Publications, Cambridge, 301. http://dx.doi.org/10.2305/iucn.ch.1996.7.en. Erişim 10 Mayıs 2015.
  3. Chen H, Chen C, Chang C (2014) The construction and application of a carrying capacity evaluation model in a national park. Stoch Environ Res Risk Assess. 28: 1333-1341.
  4. Clarke AL (2002) Assessing the carrying capacity of the Florida Keys. Journal of Population and Environment, 23(4): 405-418.
  5. Cole D (2004) Carrying capacity and visitor management: facts, values and the role of science, protecting our diverse heritage: the role of parks. Protected Areas and Cultural Sites, 43-46.
  6. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (2014) http://www.csb.gov.tr/gm/tabiat/index.php?Sayfa=sayfa&Tur=webmenu&Id=19. Erişim 10 Nisan 2014. Denizli İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü (2015) http://www.pamukkale.gov.tr/tr/Antik-Kentler Erişim 09 Mayıs 2015. Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü (2014) http://www.milliparklar.gov.tr/Anasayfa/istatistik.aspx?sflang=tr Erişim 10 Mayıs 2015.
  7. DÖSİMM (2016) T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü. http://www.muze.gov.tr/tr/muzeler/pamukkale-hierapolis-orenyeri Erişim 10 Ocak 2016.
  8. Eagles PFJ, Mccool SF, Haynes CD (2002) Sustainable tourism in protected areas guidelines for planning and management. World Commission on Protected Areas (WCPA), Best Practice Protected Area Guidelines Series No: 8. Fleishman L, Feitelson E (2009) An application of the recreation level of service approach to forests in Israel. Landscape and Urban Planning 89: 86–97.
  9. Göktuğ TH (2011) Dilek yarımadası büyük menderes deltası milli parkı'nın rekreasyonel taşıma kapasitesinin belirlenmesi üzerine bir araştırma. Doktora Tezi, Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Peyzaj Mimarlığı Anabilim Dalı, Erzurum. Gündüz S, Akpınar N (2002) Koruma-kullanım ilkeleri çerçevesinde Beynam Muhafaza Ormanı’nın rekreasyonel taşıma kapasitesinin saptanması üzerine bir araştırma. Tarım Bilimleri Dergisi, 8(4): 344-351.
  10. Haas GE (2002) Visitor capacity on public land and water: making better decision, national recreation and park association, Ashburn, Virginia. http://www.fs.fed.us/cdt/carrying_capacity/visitor_capacity_on_public_lands_and_waters_making_better_decisions_2006.pdf Accessed 03 May, 2015.
  11. Jurado EN, Damian IM, Morales A (2013) Carrying capacity model applied in coastal destinations. Annal