SavedAdd your journal

Journals / Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 10 Sayı: 2

Fisher Hipotezinin Geçerliliğinin OECD Ülkeleri için Sınanması

Esra Ballı(ERZİNCAN ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-6993-9268
Nuran Coşkun(Mersin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Bölümü)0000-0002-7803-7968
Pages
751–768
Publication Date
2020-12-25
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Elde edilen bulgulara göre tahmin edilen modelde birden daha düşük bir katsayı elde edildiği için nominal faiz oranı ve beklenen enflasyon arasında birebir ilişki olmadığı ancak zayıf Fisher hipotezininin geçerli olduğunu sonucuna ulaşılmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada Fisher hipotezinin geçerliliği 15 OECD ve Avrupa Birliği (19 ülke) ülkesi için 2002-2017 aralığındaki aylık veriler esas alınarak sınanmıştır.
📊
Key Findings & Data:Nominal faiz oranı ve tüketici fiyat endeksi ile hesaplanan beklenen enflasyon oranı serilerinin durağanlığı Bai ve Ng (2004) birim kök testi ile sınanmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Elde edilen bulgulara göre tahmin edilen modelde birden daha düşük bir katsayı elde edildiği için nominal faiz oranı ve beklenen enflasyon arasında birebir ilişki olmadığı ancak zayıf Fisher hipotezininin geçerli olduğunu sonucuna ulaşılmıştır.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2002-2017 Verileri
⚙️Variables:Fisher Hipotezi · OECD · Kırılmalı Birim Kök Testleri

Özet

Bu çalışmada Fisher hipotezinin geçerliliği 15 OECD ve Avrupa Birliği (19 ülke) ülkesi için 2002-2017 aralığındaki aylık veriler esas alınarak sınanmıştır. Nominal faiz oranı ve tüketici fiyat endeksi ile hesaplanan beklenen enflasyon oranı serilerinin durağanlığı Bai ve Ng (2004) birim kök testi ile sınanmıştır. Serilerin durağan olmadığına karar verildikten sonra Westerlund (2008) tarafından önerilen test ile eş bütünleşme ilişkisi incelenmiştir. Analiz sonuçlarına göre ele alınan dönem ve ülkeler için serilerin eşbütünleşik olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Son olarak beklenen enflasyon ve nominal faiz oranı arasındaki ilişki AMG (Augmented Mean Group) ile tahmin edilmiştir. Elde edilen bulgulara göre tahmin edilen modelde birden daha düşük bir katsayı elde edildiği için nominal faiz oranı ve beklenen enflasyon arasında birebir ilişki olmadığı ancak zayıf Fisher hipotezininin geçerli olduğunu sonucuna ulaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

Ballı, E., Coşkun, N. (2020). Fisher Hipotezinin Geçerliliğinin OECD Ülkeleri için Sınanması. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 10 Sayı: 2, 751–768. https://doi.org/10.18074/ckuiibfd.678883

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (55)

  1. Akinci, M. ve Yilmaz, Ö. (2016). Enflasyon-faiz oranı takası, fisher hipotezi bağlamında türkiye ekonomisi için dinamik en küçük kareler yöntemi. Sosyoekonomi, 24(27), 33-56.
  2. Atkins, F. ve Coe, P.J. (2002). An ARDL bounds test of the long-run Fisher effect in the United States and Canada. Journal of Macroeconomics, 24(2), 255-266.
  3. Bai, J. ve Ng, S. (2004).A PANIC attack on unit roots and cointegration. Econometrica, 72(4), 1127-1177.
  4. Berument, H. ve Jelassi, M. M. (2002). The Fisher hypothesis, a multi-country analysis., Applied Economics, 34(13), 1645-1655.
  5. Breusch, T. S., ve Pagan, A. R. (1980). The Lagrange multiplier test and its applications to model specification in econometrics. The review of economic studies, 47(1), 239-253.
  6. Carmichael, J. ve Stebbing, P.W. (1983). Fisher’s paradox and the theory of interest., American Economic Review, 73, 619-630.
  7. Coşkun N. (2013). Vergi Uyarlamalı Fisher Etkisi, Ekonometrik bir Uygulama. Yüksek lisans Tezi Mersin Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Mersin.
  8. Eberhardt, M. ve Bond, S. (2009). Cross-section dependence in nonstationary panel models, a novel estimator. No. 17692, University Library of Munich, Germany.
  9. Eberhardt, M. ve Teal, F. (2010).Productivity Analysis in Global Manufacturing Production., In DEGIT Conference Papers,, Dynamics, Economic Growth, and International Trade.
  10. Fisher, I. (1930). The Theory of Interest. New York: Macmillan.
  11. Güriş, B. ve Yaşgül, Y. S. (2015).Does the Fisher hypothesis hold for the G7 countries? Evidence from adl threshold cointegration test. Quality ve Quantity, 49(6), 2549-2557.
  12. Hadri, K. (2000).Testing for stationarity in heterogeneous panel data. Econometrics Journal, 3,148–61.
  13. Kim, D. H. Lin, S. C. Hsieh, J. ve Suen, Y. B. (2018).The Fisher equation, a nonlinear panel data approach. Emerging Markets Finance and Trade, 54(1),162-180.
  14. King, R.G. ve Watson, M.W. (1997).Testing Long-Run Neutrality., Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly, 83(3), 69-101.
  15. Koustas, Z., ve Serletis, A. (1999).On the Fisher effect., Journal Of Monetary Economics, 44(1), 105-130.
  16. Köksel, B. ve Destek, M. A. (2015). Türkiye ekonomisinde Fisher hipotezinin test edilmesi, 2002-2014 dönemi üzerine bir ampirik analiz. Journal Of International Social Research, 8(41).
  17. Küçükaksoy, İ. ve Akalın, G. (2017). Fisher hipotezi’nin panel veri analizi ile test edilmesi, OECD ülkeleri uygulaması. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 35(1), 19-40.
  18. Li, J. ve Lee, J. (2010). ADL tests for threshold cointegration. Journal of Time Series Analysis, 31(4), 241-254.
  19. Lluís Carrion‐i‐Silvestre, J., Del Barrio‐Castro, T.,ve López‐Bazo, E. (2005).Breaking the panels, An application to the GDP per capita. The Econometrics Journal, 8(2), 159-175.
  20. Lopcu, K., Coşkun, N. ve Değirmen, S. (2013).Do tax implications change the fisher effect for the Turkish economy?. Topics in Middle Eastern and North African Economies, 15.
  21. Nusair, S. A. (2009).Non-linear co-integration between nominal ınterest rates and ınflation, an examination of the Fisher hypothesis for Asian countries. Global Economic Review, 38(2),143-159.
  22. Mankiw, N. G. (2005).Macroeconomics. Seventh Edition, USA:Harvard University.
  23. Mundell, R. (1963). Inflation and real interest. The Journal of Political Economy, 280-283.
  24. Muth, J. F. (1961). Rational expectations and the theory of price movements. Econometrica, 315-335.
  25. Nielsen, N. C. (1981). Inflation and taxation., Journal of Monetary Economics, 261-70.
  26. Pesaran, M. H. (2004). General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels. Institute for the Study of Labor (IZA).
  27. Pesaran, M. H., Ullah, A. ve Yamagata, T. (2008). A bias‐adjusted LM test of error cross‐section independence., The Econometrics Journal, 11(1), 105-127.
  28. Pesaran, M. H. ve Yamagata, T. (2008). Testing slope homogeneity in large panels., Journal of econometrics, 142(1), 50-93.
  29. Shome, D.K., Smith, S.D. ve Pinkerton, J.M., (1988).The purchasing power of money and nominal interest rates, A re-examination., Journal of Finance, 43(5), 1113-25.
  30. Sjölander, P., Månsson, K. ve Shukur, G. (2017).Testing for panel cointegration in an error-correction framework with an application to the Fisher hypothesis., Communications in Statistics-Simulation and Computation, 46(3), 1735-1745.
  31. Şen, H., Kaya, A., Kaptan, S. ve Cömert, M. (2019). Interest rates, inflation, and exchange rates in fragile EMEs, A fresh look at the long-run interrelationships, HAL.
  32. Tıraşoğlu, M. (2018). Fisher hipotezinin MINT ülkeleri için incelenmesi, eşik değerli ADL eşbütünleşme testi yaklaşımı., Ekonometri ve İstatistik E-Dergisi, 14(28), 31-43.
  33. Omay, T., Yuksel, A. ve Yuksel, A. (2015). An empirical examination of the generalized fisher effect using cross-sectional correlation robust tests for panel cointegration. Journal Of International Financial Markets, Institutions and Money, 35, 18-29.
  34. Omay, T., Hasanov, M., Yuksel, A. ve Yuksel, A. (2016). A note on the examination of the fisher hypothesis by using panel co-integration tests with break. Romanian Journal Of Economic Forecasting, 19(2), 13‒26.
  35. Tsong, C. C. ve Hachicha, A. (2014).Revisiting the fisher hypothesis for several selected developing economies, a quantile cointegration approach. Economic Issues, 19(1), 57-72.
  36. T.C.M.B. (2006). Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Bilançosu Açıklamalar Rasyolar ve Para Politikası Yansımaları, T.C.M.B.
  37. Tobin, J. (1965). Money and economic growth. Econometrica, Journal of the Econometric Society, 671-684
  38. Westerlund, J. (2008). Panel cointegration tests of the Fisher effect., Journal of Applied Econometrics, 23(2), 193-233.
  39. Xiao, Z. (2009).Quantile cointegrating regression. Journal of econometrics, 150(2), 248-260.
  40. Bai, J. ve Ng, S. (2004).A PANIC attack on unit roots and cointegration. Econometrica, 72(4), 1127-1177.
  41. Eberhardt, M. ve Teal, F. (2010).Productivity Analysis in Global Manufacturing Production., In DEGIT Conference Papers,, Dynamics, Economic Growth, and International Trade.
  42. Güriş, B. ve Yaşgül, Y. S. (2015).Does the Fisher hypothesis hold for the G7 countries? Evidence from adl threshold cointegration test. Quality ve Quantity, 49(6), 2549-2557.
  43. Hadri, K. (2000).Testing for stationarity in heterogeneous panel data. Econometrics Journal, 3,148–61.
  44. Kim, D. H. Lin, S. C. Hsieh, J. ve Suen, Y. B. (2018).The Fisher equation, a nonlinear panel data approach. Emerging Markets Finance and Trade, 54(1),162-180.
  45. King, R.G. ve Watson, M.W. (1997).Testing Long-Run Neutrality., Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly, 83(3), 69-101.
  46. Koustas, Z., ve Serletis, A. (1999).On the Fisher effect., Journal Of Monetary Economics, 44(1), 105-130.
  47. Köksel, B. ve Destek, M. A. (2015). Türkiye ekonomisinde Fisher hipotezinin test edilmesi, 2002-2014 dönemi üzerine bir ampirik analiz. Journal Of International Social Research, 8(41).
  48. Lluís Carrion‐i‐Silvestre, J., Del Barrio‐Castro, T.,ve López‐Bazo, E. (2005).Breaking the panels, An application to the GDP per capita. The Econometrics Journal, 8(2), 159-175.
  49. Lopcu, K., Coşkun, N. ve Değirmen, S. (2013).Do tax implications change the fisher effect for the Turkish economy?. Topics in Middle Eastern and North African Economies, 15.
  50. Nusair, S. A. (2009).Non-linear co-integration between nominal ınterest rates and ınflation, an examination of the Fisher hypothesis for Asian countries. Global Economic Review, 38(2),143-159.
  51. Mankiw, N. G. (2005).Macroeconomics. Seventh Edition, USA:Harvard University.
  52. Shome, D.K., Smith, S.D. ve Pinkerton, J.M., (1988).The purchasing power of money and nominal interest rates, A re-examination., Journal of Finance, 43(5), 1113-25.
  53. Sjölander, P., Månsson, K. ve Shukur, G. (2017).Testing for panel cointegration in an error-correction framework with an application to the Fisher hypothesis., Communications in Statistics-Simulation and Computation, 46(3), 1735-1745.
  54. Tsong, C. C. ve Hachicha, A. (2014).Revisiting the fisher hypothesis for several selected developing economies, a quantile cointegration approach. Economic Issues, 19(1), 57-72.
  55. Xiao, Z. (2009).Quantile cointegrating regression. Journal of econometrics, 150(2), 248-260.