SavedAdd your journal

Journals / Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2017 / Cilt: 22 Sayı: 37

Eine Untersuchung über § 353/1-a tZPO

HMK m. 353/1-a Üzerine Bir İnceleme

Varol Karaaslan0000-0002-9139-5786
Pages
219–239
Publication Date
2017-12-07
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In diesem Aufsatz wird die genannte Vorschrift kritisch behandelt und versucht, eigene Lösungsansaetze vorzuschlagen.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Nachdem die Berufungsvorschriften der türkischen Zivilprozessordnung in Kraft getreten sind, wird § 353/1-a der tZPO öfter angewendet.
📊
Key Findings & Data:Diese Vorschrift beinhaltet einige Probleme.
💡
Conclusion & Impact:In diesem Aufsatz wird die genannte Vorschrift kritisch behandelt und versucht, eigene Lösungsansaetze vorzuschlagen.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:İstinaf · dava şartları · hukukî yarar

Abstract

Nachdem die Berufungsvorschriften der türkischen Zivilprozessordnung in Kraft getreten sind, wird § 353/1-a der tZPO öfter angewendet. Diese Vorschrift beinhaltet einige Probleme. In diesem Aufsatz wird die genannte Vorschrift kritisch behandelt und versucht, eigene Lösungsansaetze vorzuschlagen.

Özet

Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 353’te yer alan “Duruşma yapılmadan verilecek kararlar” başlıklı düzenlemenin 1. fıkrasının a bendi istinaf kanun yolunun yürürlüğe girmesinden sonra çokça başvurulan bir hüküm olmuştur. Söz konusu düzenleme bir kısım problemler ihtiva etmektedir. Bu makalede HMK m. 353/1-a hükmü eleştirel bir şekilde ele alınacak ve ortaya çıkarabileceği problemler konusunda çözüm önerileri sunulacaktır.

🔖

Cite This Article

Karaaslan, V. (2017). Eine Untersuchung über § 353/1-a tZPO. Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 22 Sayı: 37, 219–239. https://ajindex.com/articles/1145295

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (24)

  1. AKİL, Cenk: İstinaf Kavramı, Ankara 2010.
  2. AKKAYA, Tolga: Medenî Usul Hukukunda İstinaf, Ankara 2009.
  3. ARSLAN, Ramazan / YILMAZ, Ejder / TAŞPINAR AYVAZ, Sema: Medenî Usul Hukuku, 3. Bası, Ankara 2017.
  4. BUDAK, Ali Cem / KARAASLAN, Varol: Medenî Usul Hukuku, Ankara 2017.
  5. BUDAK, Ali Cem: Belirsiz Alacak Davası, Bankacılar Dergisi, Özel Sayı, 2013, s. 82 vd.
  6. BUDAK, Ali Cem / KARADEMİR, Dilek: Şartları Oluşmadığı Halde Belirsiz Alacak Davası Açılırsa Hâkim Nasıl Karar Vermelidir?, Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2016, C. XIII, S. 1, s. 130 vd.
  7. GASSER, Dominik / RICKLI, Brigitte: Schweizerische Zivilprozessordnung, 2. Bası, Zürih-St. Gallen 2014.
  8. KARAASLAN, Varol: Medenî Usul Hukukunda Hâkimin Davayı Aydınlatma Ödevi, Ankara 2013.
  9. KARAASLAN, Varol: Belirsiz Alacak Davası / Kısmî Dava-Bir Madalyonun İki Yüzü mü?, Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2016, C. XIII, S. 1, s. 213 vd.
  10. KARSLI, Abdurrahim: Medenî Muhakeme Hukuku, 3. Bası, İstanbul 2012.
  11. KONURALP, Halûk: Bölge Adliye Mahkemelerinde Uygulanacak Usul, TBB İstinaf Mahkemeleri Uluslararası Toplantı, Ankara 2003, s. 247 vd.
  12. Münchener Kommentar zur ZPO, 5. Bası, Münih 2016.
  13. OBERHAMMER, Paul: Kurz Kommentar ZPO, 2. Bası, Basel 2014.
  14. ÖZBAY, İbrahim: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Neler Getirdi?, 2. Bası, Ankara 2013.
  15. ÖZEKES, Muhammet: Anayasa Mahkemesinin Kararı Karşısında Kısmî Dava ile Belirsiz Alacak Davası Arasındaki Sınırın Belirlenmesi Sorunu, Prof. Dr. Ejder Yılmaz’a Armağan, C. II, Ankara 2014, s. 1589 vd.
  16. ÖZEKES, Muhammet: Medenî Usul Hukukunda Hukukî Dinlenilme Hakkı, Ankara 2003.
  17. PEKCANITEZ, Hakan: Medenî Usul Hukuku, 15. Bası, İstanbul 2017.
  18. RECHBERGER, Walter H.: Kommentar zur ZPO, 3. Bası, Viyana-New York 2006.
  19. ROSENBERG, Leo / SCHWAB, Karl Heinz / GOTTWALD, Peter: Zivilprozessrecht, 17. Bası, Münih 2010.
  20. SİMİL, Cemil: Belirsiz Alacak Davası, İstanbul 2013.
  21. TANRIVER, Süha: Medenî Usul Hukuku, C. I, Ankara 2016.
  22. THOMAS, Heinz / PUTZO, Hans: Zivilprozessordnung, 36. Bası, Münih 2015.
  23. UMAR, Bilge: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2. Bası, Ankara 2014.
  24. ZÖLLER, Richard: Zivilprozessordnung, 30. Bası, Köln 2013.