SavedAdd your journal

Journals / Savunma Bilimleri Dergisi / 2026 / Cilt: 22 Sayı: 1

Principal Component Analysis in Defense Procurement Process Integrated Logistics Support Activities

Savunma Tedarik Süreci Entegre Lojistik Destek Faaliyetlerinde Temel Bileşenler Analizi

Ercan Kablan(ASELSAN)0009-0007-2491-2783
Memduh Begenirbaş(MİLLİ SAVUNMA ÜNİVERSİTESİ, KARA HARP OKULU, SAVUNMA YÖNETİMİ BÖLÜMÜ)0000-0003-0917-0973
Pages
17–46
Publication Date
2026-04-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The findings of the research are expected to contribute to the development of a more holistic and systematic approach to ILS processes by defense procurement stakeholders.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The main objective of this study is to investigate the awareness of the benefits of logistics engineering in the defense industry.
📊
Key Findings & Data:Considering the complex structure of defense systems and the system life cycle management framework, systematic planning and management of logistics support activities will make significant contributions to a sustainable defense management approach.
💡
Conclusion & Impact:The findings of the research are expected to contribute to the development of a more holistic and systematic approach to ILS processes by defense procurement stakeholders.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Savunma Planlama · Sistem Ömür Devri Yönetimi · Entegre Lojistik Destek

Abstract

The main objective of this study is to investigate the awareness of the benefits of logistics engineering in the defense industry. Considering the complex structure of defense systems and the system life cycle management framework, systematic planning and management of logistics support activities will make significant contributions to a sustainable defense management approach. In this context, a scale study was conducted in which critical ILS activities were sequenced according to system life cycle phases by making use of various national and international standards and Integrated Logistics Support (ILS) practices and aiming to weigh the perception and expectation levels of the participants towards these activities. The data obtained was analyzed using Principal Components Analysis (PCA) and a life cycle management framework consisting of five dimensions and ILS activities belonging to these dimensions were identified. Then, the differences in the perception and expectation levels for the dimensions obtained were evaluated by One-Way Analysis of Variance (One-Way ANOVA). The findings of the research are expected to contribute to the development of a more holistic and systematic approach to ILS processes by defense procurement stakeholders.

Özet

Savunma sanayi alanında lojistik mühendisliğin faydalarına karşı farkındalığın araştırılması çalışmanın temel hedefidir. Savunma sistemlerinin karmaşık yapısı ve sistem ömür devri yönetimi çerçevesi dikkate alındığında, lojistik destek faaliyetlerinin sistematik bir şekilde planlanması ve yönetilmesi sürdürülebilir bir savunma yönetimi anlayışına önemli katkılar sağlayacaktır. Bu doğrultuda, çeşitli ulusal ve uluslararası standartlardan ve Entegre Lojistik Destek (ELD) uygulamalarından faydalanılarak kritik ELD faaliyetlerinin sistem ömür devri safhalarına göre sıralandığı ve katılımcıların bu faaliyetlere yönelik algı ve beklenti seviyelerini tartmayı hedefleyen bir ölçek çalışması gerçekleştirilmiştir. Elde edilen veriler, Temel Bileşenler Analizi (Principal Components Analysis - PCA) yöntemiyle analiz edilmiş ve beş boyuttan oluşan bir ömür devri yönetim çerçevesi ile bu boyutlara ait ELD faaliyetleri ortaya çıkarılmıştır. Daha sonra elde edilen boyutlara yönelik algı ve beklenti düzeylerindeki farklılıklar Tek Yönlü Varyans Analizi (One-Way ANOVA) ile değerlendirilmiştir. Araştırma bulgularının, savunma tedarik süreci paydaşlarının ELD süreçlerine karşı daha bütüncül ve sistematik bir yaklaşım geliştirmelerine katkı sağlayacağı değerlendirilmektedir.

🔖

Cite This Article

Kablan, E., Begenirbaş, M. (2026). Principal Component Analysis in Defense Procurement Process Integrated Logistics Support Activities. Savunma Bilimleri Dergisi, Cilt: 22 Sayı: 1, 17–46. https://doi.org/10.17134/khosbd.1756650

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (36)

  1. NATO, AAP-20, NATO Programme Management Framework (NATO Life Cycle Model), 2015.
  2. Uluslararası Sistem Mühendisliği Konseyi, Sistem Mühendisliği El Kitabı, 2010.
  3. J. Jones, Integrated Logistics Support Handbook, 3rd ed., McGraw-Hill, 2006.
  4. TSSÖDYP-04, "Entegre Lojistik Destek (ELD) Rehberi," tssodypwiki.ssb.gov.tr, 2024. [Erişim tarihi 03.08.2024].
  5. H. Korkmazyürek, Stratejik Savunma Yönetimi: Temel Kavramları ve Esasları. Hiperlink Eğit. İlet. Yay. San. Tic. ve Ltd. Şti., 2018.
  6. P. Davis, Defense Planning in An Era of Uncertainty: East Asian Issues, 2022.
  7. M. Begenirbaş, Savunma Yönetimi ve Planlaması, Nobel Akademik Yayıncılık, 2022.
  8. U. Berk, "Stratejik Savunma ve Güvenlik Planlamasında Ortak Bir Yaklaşım Olarak Senaryo Temelli Planlama," Güvenlik Bilimleri Dergisi, vol. 4, no. 2, pp. 1-36, 2015. [Online]. Available: https://doi.org/10.28956/gbd.239727.
  9. G. Korkmaz and M. K. Topçu, "Savunma Alımlarının Ülke Kalkınmasına Etkisi ve Rolü," Güvenlik Bilimleri Dergisi, vol. 8, no. 2, pp. 309-327, 2019. [Online]. Available: https://doi.org/10.28956/gbd.646351.
  10. H. Korkmazyürek and K. Varoğlu, "The Defence Planning for Turkey and the Lessons Learned for Developing Corporate Strategies," International Journal of Business, Management and Economics, 2006.
  11. A. L. Karaosmanoğlu, Bilge Strateji. Savunma Planlaması ve Stratejik Belirsizlik, 2015. [Online]. Available: https://kutuphane.dogus.edu.tr/mvt/pdf.php.
  12. UK Ministry of Defense, "Integrated Operating Concept," 2021. [Online]. Available: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/612f91b28fa8f50328e2c8f5/Integrated_Operating_Concept_2025.pdf.
  13. ASD/AIA, SX000i International Specification for Integrated Product Support (IPS), Specification No: SX000i-B6865-0X000-00, 2021.
  14. U.S. Government Accountability Office, F-35 Sustainment: Costs Continue to Rise While Planned Use and Availability Have Decreased, GAO-24-106703, Apr. 15, 2024. [Online]. Available: https://www.gao.gov/assets/gao-24-106703.pdf
  15. D. Proença, "Methods and Techniques for Maturity Assessment," Proceedings of the 11th Iberian Conference on Information Systems and Technologies (CISTI), pp. 1-4, 2016.
  16. E. Aksoy, Strategic Management Maturity in Organizations: A Study on the Turkish Defense Industry, Ph.D. dissertation, Ankara, 2021.
  17. N. Ustaoğlu, "A Maturity Model for Digital Transformation," Master's Thesis, Sabancı University, 2019.
  18. A. Türk, "An Investigation for Maturity Level and Roadmap of Unmanned Aerial Vehicle Technologies in Turkey," Ph.D. dissertation, Middle East Technical University, 2020.
  19. A. Schumacher, S. Erol, and W. Shin, "A Maturity Model for Assessing Industry 4.0 Readiness and Maturity of Manufacturing Enterprises," Procedia CIRP, vol. 57, pp. 161-166, 2016.
  20. A. D. Carolis, M. Macchi, E. Negri, and S. Terzi, "A Maturity Model for Assessing the Digital Readiness of Manufacturing Companies," APMS, 2017.
  21. J. Ganzarain and N. Errasti, "Three Stage Maturity Model in SME’s Toward Industry 4.0," Journal of Industrial Engineering and Management, vol. 9, no. 3, pp. 1119, 2016. [Online]. Available: https://doi.org/10.3926/jiem.2073.
  22. F. Demir, "A Strategic Management Maturity Model for Innovation," Technology Innovation Management Review, vol. 8, pp. 13-21, 2018. [Online]. Available: https://doi.org/10.22215/timreview/1196.
  23. D. A. Hillson, "Towards a Risk Maturity Model," The International Journal of Project & Business Risk Management, vol. 1, no. 1, pp. 35-45, 1997.
  24. D. M. Fisher, "The Business Process Maturity Model: A Practical Approach for Identifying Opportunities for Optimization," Business Process Trends, vol. 9, no. 4, pp. 11-15, 2004.
  25. F. Facchini, J. Oleśków-Szłapka, L. Ranieri, and A. Urbinati, "A Maturity Model for Logistics 4.0: An Empirical Analysis and a Roadmap for Future Research," Sustainability, vol. 12, no. 1, p. 86, 2019.
  26. M. Zoubek and M. Simon, "A Framework for A Logistics 4.0 Maturity Model with A Specification for Internal Logistics," MM Science Journal, vol. 2021, no. 1, pp. 4264–4274, 2021. [Online]. Available: https://doi.org/10.17973/mmsj.2021_03_2020073.
  27. M. H. Ronaghi, "A Blockchain Maturity Model in Agricultural Supply Chain," Information Processing in Agriculture, vol. 8, no. 3, pp. 398-408, 2021.
  28. Ş. M. Ersungur, A. Kızıltan, and Ö. Polat, "Türkiye’de Bölgelerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Siralamasi: Temel Bileşenler Analizi," Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, vol. 21, no. 2, pp. 55-66, 2007.
  29. E. Tezbaşaran and S. Gelbal, "Temel Bileşenler Analizi ve Yapay Sinir Ağı Modellerinin Ölçek Geliştirme Sürecinde Kullanılabilirliğinin İncelenmesi," Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol. 14, pp. 225-252, 2018, doi: 10.17860/mersinefd.338879.
  30. M. Karaer ve H. Tatlıdil, “Türkiye’deki 81 İlin Bazı Sağlık Göstergeleri ile Temel Bileşenler Analizi ve Gri İlişkisel Analiz Açısından Değerlendirilmesi”, Gümüşhane Sağlık Bilimleri Dergisi, c. 8, sy. 1, ss. 44–54, 2019.
  31. F. Yücel, “Temel Bileşenler Yöntemiyle Türk Sermaye Piyasası Gelişiminin Ekonomik Büyüme Üzerine Etkilerinin Bir Analizi”, Sosyoekonomi, vol. 9, no. 9, 2009, doi: 10.17233/se.77885.
  32. M. M. Yaşlıoğlu, "Sosyal Bilimlerde Faktör Analizi ve Geçerlilik: Keşfedici ve Doğrulayıcı Faktör Analizlerinin Kullanılması," İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, vol. 46, pp. 74-85, 2017.
  33. K. YILDIZ Et Al., "Veri Madenciliğinde Temel Bileşenler Analizi ve Negatifsiz Matris Çarpanlarına Ayırma Tekniklerinin Karşılaştırmalı Analizi,” Akademik Bilişim, Muğla, Turkey, 2010
  34. S. Sahilli Birdir and K. Birdir, "Karnavala katılım öncesi ve sonrası destinasyon imajı algılarının karşılaştırması," International Journal of Social Sciences and Education Research, vol. 7, no. 3, pp. 274–284, 2021. [Online]. Available: https://doi.org/10.24289/ijsser.890296
  35. T. Akgemci and M. Öz, "Kişilik Renklerinin Performans İle İlişkisi: Kamu Kurumları Üzerine Bir Araştırma," Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, no. 44, pp. 85–99, 2020.
  36. M. C. Shingala and A. Rajyaguru, "Comparison of post hoc tests for unequal variance," International Journal of New Technologies in Science and Engineering, vol. 2, no. 5, pp. 22–33, 2015.