SavedAdd your journal

Journals / Turkish Studies (Elektronik) / 2011 / Cilt: 6 - Sayı: 1

The discussion of noun complements with no suffixes and the relation between word classes and phrases

Takısız ad tamlaması tartışması ve tür – öbek ilişkisi

Caner Kerimoğlu
Pages
1487–1501
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this study, firstly these discussions are evaluated and then the roles of word classes in phrases are discussed with regard to nouns and adjectives.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The discussion of compound nouns with no suffixes has an important place in Turkish grammar writing.
📊
Key Findings & Data:Recently, it is seen that this discussion has come to an end and the constructions like tahta kaşık “wooden spoon”, altın kolye “golden necklace” are accepted as adjective complements.
💡
Conclusion & Impact:In this study, firstly these discussions are evaluated and then the roles of word classes in phrases are discussed with regard to nouns and adjectives.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The discussion of compound nouns with no suffixes has an important place in Turkish grammar writing. Recently, it is seen that this discussion has come to an end and the constructions like tahta kaşık “wooden spoon”, altın kolye “golden necklace” are accepted as adjective complements. In this study, firstly these discussions are evaluated and then the roles of word classes in phrases are discussed with regard to nouns and adjectives.

Özet

Takısız ad tamlaması tartışması Türkçe dil bilgisi yazımında önemli bir yere sahiptir. Son yıllarda bu konuyla ilgili tartışmaların azaldığı ve akademik yayınların çoğunda tahta kaşık, altın kolye dizilişindeki yapıların sıfat tamlaması kabul edildiği görülmektedir. Bu çalışmada takısız ad tamlaması tartışmaları değerlendirildikten sonra, kelime türlerinin öbek kurmadaki rolleri sıfat ve ad türleri temelinde tartışılmaktadır.

🔖

Cite This Article

Kerimoğlu, C. (2011). The discussion of noun complements with no suffixes and the relation between word classes and phrases. Turkish Studies (Elektronik), Cilt: 6 - Sayı: 1, 1487–1501. https://ajindex.com/articles/110181

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. AKDAĞ, Mustafa (1998). “Türk Dilinin Tamlama Sistemi”. Türk Dili (Haziran): 501-504
  2. AKMAN, Eyüp (2004). “Belirtisiz İsim Tamlaması mı, Sıfat Tamlaması mı?”. V. Uluslararası Türk Dili Kurultayı Bildirileri I. Ankara: TDK Yay.: 119-124
  3. ALYILMAZ Cengiz (1994). Orhun Yazıtlarının Söz Dizimi. Erzurum: Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fak. Yay. ANDERSON, John (1997). The Notional Theory of Syntactic Categories. Cambridge: Cambridge University Press.
  4. ATABAY, N. - ÖZEL S.- KUTLUK İ. (2003). Sözcük Türleri. İstanbul:
  5. Papatya Yay. AYDIN, Özgür (1993). “Belirtisiz Ad Tamlaması Öbeği İçinde Sıfatların Yeri”. Dil Dergisi (Temmuz-Ağustos): 19-22
  6. BAKER, Mark (2003). Lexical Categories. Cambridge: Cambridge University Press.
  7. BALCI, Tahir (1995). “Ad Takımı - Sıfat Takımı Sorunu”. Çağdaş Türk Dili (Ekim): 5-7.
  8. BALCI, Tahir (2001). “Ad Takımı-Sıfat Takımı Sorunu”. Dil Dergisi (Şubat): 14-17;
  9. BANGUOĞLU, Tahsin (1998). Türkçenin Grameri. Ankara:
  10. TDK Yay. BİLGEGİL, Kaya (1984). Türkçe Dilbilgisi. İtanbul: Dergah Yay. BOLULU, Osman (1995). “Türkçe’de Takısız Ad Tamlaması Vardır”. Çağdaş Türk Dili (Haziran): 33-36.
  11. BUSSMANN, H. (1996) Routledge Dictionary of Language and Linguistics (çev. G. Trauth- K. Kazzazi), London-New York: Routledge BÜKER, A. Cengiz (1995). “Takısız Ad Takımı Denmeli mi?”. Çağdaş Türk Dili (Aralık): 36- 38. CHOMSKY, Noam (1957). Syntactic Structures. The Hague: Mouton. CHRISTIANSEN, M. – COLLINS, C. – EDELMAN, S (ed.). (2009a). Language Universals. Oxford: Oxford University Press.
  12. CHRISTIANSEN, M. – COLLINS, C. – EDELMAN, S. (2009b). “Language Universals: A Collaborative Project for the Language Sciences”. Language Universals (Christiansen, M.- Collins, C.-Edelman, S. (ed.)). Oxford: Oxford Uni. Press: 3-17
  13. COMRIE, Bernard (2005). Dil Evrensellikleri ve Dilbilim Tipolojisi (çev. İ. Ulutaş). İstanbul:
  14. Hece Yay. CROFT, William (1990). Typology and Universals. Cambridge: Cambridge University Press CRYSTAL, David (2008). A Dictionary of Linguistics and Phonetics. Oxford: Blackwell ÇAM ÖNEREN, Ayfer (1995) “Ah Şu Takısız Tamlamalar”. Çağdaş Türk Dili (Aralık): 20-23.
  15. DELİCE, İbrahim (2003). Türkçe Sözdizimi. Ġstanbul: Kitabevi Yay. DELİCE, İbrahim (1997). “Zincirleme Ġsim Tamlaması Teriminin Kullanımı Üzerine”. Türklük Bilimi Araştırmaları ( Prof. Dr. M. Kaya Bilgegil Armağanı): 365-369.
  16. DEMİR, Celal (2007a). “Türkiye Türkçesi Gramerlerinde İsim Tamlaması Sorunu ve Bir Tasnif Denemesi”. Ege Üniversitesi Türk Dünyası İncelemeleri Dergisi / Journal