Journals / Turkish Studies (Elektronik) / 2012 / Cilt: 7 - Sayı: 1

The dialect of Elbistan (Dialects of Kahramanmaraş II)

Elbistan ağzı (Kahramanmaraş ağızları - II)

Pages
1043–1072
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Also these phonological results will be compared with the surrounding dialects and the Turkish of Turkiye; in phonologic context other dialects and Elbistan dialect’s smilarity and differences variations will be demonstrated.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:It is not possible to understand the structure of the Turkish language, its’function and characteristics by only investigating it through recognised official written and standardised language.
📊
Key Findings & Data:When considering the history and the strategic position of Elbistan and since being the capital of the Dulkadiroglu Princapality, it is worth studying this region.
💡
Conclusion & Impact:Also these phonological results will be compared with the surrounding dialects and the Turkish of Turkiye; in phonologic context other dialects and Elbistan dialect’s smilarity and differences variations will be demonstrated.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

It is not possible to understand the structure of the Turkish language, its’function and characteristics by only investigating it through recognised official written and standardised language. Therefore studying and searching the local language of the Turkish language brings light to questions not understandable. Additionally dialect studies not only being source of a direct reference for the Turkish language but also has an indirect input for the sciences such as ethnology, etymology, sociology, history and folklore. When considering the history and the strategic position of Elbistan and since being the capital of the Dulkadiroglu Princapality, it is worth studying this region. Because Elbistan is a centre where the ethnologic mixture is intensely populated. In order to study the Turkish tribes who settled here need to identify the region’s dialect efficently. As a result of the data that will be gathered through the Elbistan dialect analysis, will enable to question the correctness of the information of the history. With this announcement we will be showing the results of our study on Elbistan dialectDuring the study in Elbistan central and reached the whole villages where the data gathered. Method of narrow field selected, the entries have been considered in as much detail as possible. In our study we selected 10 essays as our main referenceto be used for the purposeIn our study, particular attention will be given to Elbistan dialect’s phonologic results. Also these phonological results will be compared with the surrounding dialects and the Turkish of Turkiye; in phonologic context other dialects and Elbistan dialect’s smilarity and differences variations will be demonstrated.

Özet

Türk dilinin yapısını, işleyişini ve özelliklerini anlamak, sadece standartlaşan ve yazı dili özelliğini kazanan resmi dili incelemekle mümkün değildir. Dolayısıyla Türk dilinin yerel ağızlarının araştırılması ve incelenmesi birçok anlaşılamayan noktaya ışık tutmaktadır. Ayrıca ağız çalışmaları doğrudan Türk dili için kaynak niteliği taşıyan veriler olmakla birlikte, bunun yanında etnoloji, etimoloji, sosyoloji, tarih, folklor gibi birçok bilime de dolaylı katkı sağlamaktadır. Elbistan’ın tarihî ve stratejik konumu göz önünde bulundurulduğunda Dulkadiroğlu Beyliğine başkentlik yapmış olması, bu bölgeyi incelemeye değer kılmaktadır. Çünkü Elbistan etnolojik karışımın yoğun olduğu tarihi bir merkezdir. Buraya yerleşen Türk unsurlarının incelenebilmesi için bölgenin ağız özelliklerinin iyi tespit edilmesi gerekmektedir. Elbistan ağzının incelenmesi ile ortaya çıkacak veriler, tarihî bilgilerin gerçekliğinin sorgulanmasını sağlayacaktır. Bu makalede Elbistan ağzı üzerine yapılan çalışmanın sonuçları ortaya konulmuştur. Çalışma kapsamında Elbistan merkez ve köylerinin tamamına ulaşılıp derlemeler yapılmıştır. Metot olarak dar saha yöntemi benimsenmiş olup, kayıtların elden geldiğince ayrıntılı bir şekilde yapılmasına özen gösterilmiştir. Çalışmada ise kaynak metin olarak kullanılmak üzere 10 metin seçilmiştir. Makalede, Elbistan ağzının özellikle fonolojik verileri üzerinde durulmuştur. Ayrıca bu fonolojik verilerin çevre ağızlar ve Türkiye Türkçesi ağızları ile karşılaştırılması yapılıp; fonolojik anlamda diğer ağızlarla Elbistan ağzının birleşen yönleri ve farklılaşan varyasyonları ortaya konulmuştur.

🔖

Cite This Article

ERDEM, M. D., KİRİK, E. (2012). The dialect of Elbistan (Dialects of Kahramanmaraş II). Turkish Studies (Elektronik), Cilt: 7 - Sayı: 1, 1043–1072. https://ajindex.com/articles/110171

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Ahmet Cevdet Paşa 1972. Kısas-ı Enbiya ve Tevarih-i Hulefa C.II, İstanbul.
  2. AKSOY Ömer Asım, Gaziantep Ağzı, C.I, Türk Dil Kurumu Yayınları, İstanbul 1945. ALKAYA Ercan 2008a. “ Sibirya Tatar Türkçesindeki Uzun Ünlüler Üzerine Bir Değerlendirme”, Turkish Studies, International Periodical For the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic Volume 3/4 Summer 2008, s. 19-42. ALKAYA Ercan 2008b. “Sibirya Tatar Türkleri ve Dilleri”, Turkish Studies, International Periodical forthe Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, Fall 2008 Volume 3/7, p. 1-16. AYDIN Mehmet 2002.
  3. Aybastı Ağzı, TDK Yay., Ankara. BANGUOĞLU Tahsin 1959.
  4. Türk Grameri, Birinci Bölüm: Sesbilgisi, TDK Yay., Ankara. BANGUOĞLU Tahsin 2007.
  5. Türkçenin Grameri, TDK Yay., Ankara. BAŞ Yaşar ve TEKİN Rahmi 2007. Maraş Vakıfları (Dulkadirli ve Osmanlı Dönemi), Konya- Ereğli Oğuz Dulkadiroğlu Bektik Kültürünü Yaşatma Derneği Yay., Konya- Ereğli. BOESCHOTEN Hendrik 2000. “Avrupa Türkçesinde Anadolu Ağızlarının Yansımaları”, Türkçenin Ağızları Çalıştay Bildirileri, Haz.: A. Sumru Özsoy ve Eser E. Taylan, Boğaziçi Yay., İstanbul, s. 93-97. BOEV Emil 1972. “Bulgaristan Tük Ağızlarında İçses Konson Benzeşmesi”, Bilimsel Bildiriler 1972,
  6. TDK Yay., Ankara, s.215-228. BOZKURT M. Fuat 1978. “Kabil Avşar Ağzı”, TDAY-B 1977,
  7. TDK Yay., Ankara, s. 205-261. BOZKURT M. Fuat 1981. “Afganistan‟da Bir Türkmen Ağzı”, TDAY-B 1978-1979,
  8. TDK Yay., Ankara,s. 39-79. BULUÇ Sadettin 1972. “Mendeli (Irak) Ağzının Özellikleri”, Bilimsel Bildiriler 1972,
  9. TDK Yay., Ankara, s. 181-183. BURAN Ahmet 1997.
  10. Keban Baskil ve Ağın Yöresi Ağızları, TDK Yay., Ankara. CAFEROĞLU A. 1964. “Anadolu Ağızlarında Konson Değişmeleri”, TDAY-B 1963,
  11. TDK Yay., Ankara, s. 1-32. CAFEROĞLU A. 1988a. “Anadolu Ağızlarında İçses Ünsüz Benzeşmesi”, TDAY-B 1958,
  12. TDK Yay., Ankara, s. 1-11. CAFEROĞLU A. 1988b. “Anadolu Ağızlarındaki Metathese Gelişmesi”, TDAY-B 1955,
  13. TDK Yay., Ankara, s. 1-7. CAFEROĞLU A. 1989a. “Anadolu ve Rumeli Ağızları Ünlü Değişmeleri”, TDAY-B 1964,
  14. TDK Yay., Ankara, s.1-33. COŞKUN Volkan 2008,
  15. Türkçenin Ses Bilgisi, IQ Kültür Sanat Yay., İstanbul. Cumhuriyet‟in 50. Yılında Kahramanmaraş İl Yıllığı 1973,
  16. Kahramanmaraş Valiliği Yayınları, Kahramanmaraş 1974. DALLI Hüseyin 1991. Kuzeydoğu Bulgaristan Türk Ağızları Üzerine Araştırmalar, TDK Yay., Ankara. DEMİR Nurettin ve YILMAZ Emine 2006.
  17. Türk Dili, Grafiker Yayınları, Ankara. DEVELİ Hayati 1995. Evliya Çelebi Seyahatnamesine Göre 17. Yüzyıl Osmanlı Türkçesinde Ses Ben