Journals / Bartın Orman Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 10 Sayı: 13

Determination of Optimum Management Strategy for Küre Mountains National Park

Küre dağlari milli parki optimum yönetim Stratejisinin belirlenmesi

Pages
23–36
Publication Date
2008-03-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Taking into consideration the optimum management strategy in the management plan of KMNP, which is though preparation, will help the plan to be applicable and dynamic structure, prevent conflicts among local villagers and the national park management, and thus, to contribute to sustainable management of the national park.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, it is aimed to determine optimum management strategy for Küre Mountains National Park (KMNP) by turning out preferences of all interest groups (1-local villagers, 2- public institution representatives, 3- nongovernmental organization representatives 4- potential tourists) and providing their participation to the management process effectively.
📊
Key Findings & Data:In the study, the present situation of the national park was turned out by SWOT analysis, and some alternative management strategies (scenarios) for the national park were developed based on the findings in this stage.
💡
Conclusion & Impact:Taking into consideration the optimum management strategy in the management plan of KMNP, which is though preparation, will help the plan to be applicable and dynamic structure, prevent conflicts among local villagers and the national park management, and thus, to contribute to sustainable management of the national park.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Küre Dağları Milli Parkı · Milli Park Yönetim Stratejisi · SWOT Analizi

Abstract

In this study, it is aimed to determine optimum management strategy for Küre Mountains National Park (KMNP) by turning out preferences of all interest groups (1-local villagers, 2- public institution representatives, 3- nongovernmental organization representatives 4- potential tourists) and providing their participation to the management process effectively. To realize this aim, it has been studied to develop a management model taking into consideration social and economic values as well as ecological values. In the study, the present situation of the national park was turned out by SWOT analysis, and some alternative management strategies (scenarios) for the national park were developed based on the findings in this stage. The four factors, which each has three sublevel such as managing type, entrance fee, sharing income and administrative structure, were taken into consideration while developing alternative management scenarios. The nine orthogonal alternative management strategies based on these factors and their sub-level were submitted to 462 interviewees selected by layer-random sampling method. The interviewees arranged these strategies according to their preferences. The preference results were evaluated by Conjoint analysis, and thus the optimum management strategy was determined for the national park such as a managing system with “the balance conservation use, taking 10 YTL entrance fee from visitors, sharing the 70% of income to the national park management and its 30% to local villagers, and administrating with the cooperation of state, nongovernmental organizations and local villagers”. Taking into consideration the optimum management strategy in the management plan of KMNP, which is though preparation, will help the plan to be applicable and dynamic structure, prevent conflicts among local villagers and the national park management, and thus, to contribute to sustainable management of the national park.

Özet

Bu çalışmada, Küre Dağları Milli Parkı (KDMP)’ında en uygun yönetim stratejisinin belirlenmesi için ilgi

🔖

Cite This Article

Daşdemir, İ., Güngör, E. (2008). Determination of Optimum Management Strategy for Küre Mountains National Park. Bartın Orman Fakültesi Dergisi, Cilt: 10 Sayı: 13, 23–36. https://ajindex.com/articles/1095468

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (20)

  1. o Akgüngör, S., Barbaros, F. ve Kumral, N.,. 2002. “Competitiveness of the Turkish Fruit and Vegetable Processing Industry in the EU Market”,. Russian and East European Finance and Trade, 38(3), May-June, 2002.
  2. o Akyüz, K. C.,. 2000. Doğu Karadeniz Bölgesinde Yer Alan Küçük ve Orta Ölçekli Orman Ürünleri Sanayi İşletmelerinin Yapısal Analizi,. KTÜ Yayınlanmamış Doktora Tezi, Trabzon., Nisan 2000.
  3. o Akyüz, K. C.,. 2006. Avrupa Birliği Sürecinde Türkiye Orman Ürünleri Sanayinin Rekabet Düzeyi,. ZKÜ Bartın Orman Fakültesi Dergisi, Cilt: 8, Sayı: 9., 2006.
  4. o Aykaç, M. ve Parlak, Z.,. 2002. Tüm Yönleriyle Türkiye- AB İlişkileri,. Elif Kitabevi, İstanbul., 2002.
  5. o Çoban, O. ve Kök, R. 2005., “Türkiye Tekstil Endüstrisi ve Rekabet Gücü: AB Ülkeleriyle Karşılaştırmalı Bir Analiz Örneği, 1989-2001”,. İktisat, İşletme ve Finans, Sayı: 228, Mart 2005.
  6. o DİE, 2002. Türkiye İstatistik Yıllığı 20012001., DİE Matbaası, 2690, Ankara., 2002.
  7. o Ferman, M., Akgüngör, S. ve Yüksel, A.H.,. 2004.“ Türkiye’nin İhracat Rekabet Gücü ve Sürdürülebilirliği: Avrupa Birliği Pazarında Rakip Ülkeler ve Türkiye Açısından Bir Karşılaştırma. ”, 2004 Türkiye İktisat Kongresi, 5-9 Mayıs 2004., İzmir.
  8. o Gümüş, C.,. 1996. Orman Köyleri Kalkınma Planlarında Çok boyutlu Yöntemlerden Yararlanma Olanakları (Gümüşhane İli Orman Köyleri Örneği), ). Exspres Ofset, Trabzon., 1996.
  9. o İLTER, E., OK, K., 2004,. Ormancılık ve Orman Endüstrisinde Pazarlama İlkeleri ve Yönetimi, Form Ofset Matbaacılık, Ankara.
  10. Specialisation of Candidatesof Candidates of The European Union”,. Ezoneplus Working
  11. Paper, No: 19, September, 2003.
  12. o Akgüngör, S., Barbaros, F. ve Kumral, N.,. 2002. “Competitiveness of the Turkish Fruit and Vegetable Processing Industry in the EU Market”,. Russian and East European Finance and Trade, 38(3), May-June, 2002.
  13. o Akyüz, K. C.,. 2000. Doğu Karadeniz Bölgesinde Yer Alan Küçük ve Orta Ölçekli Orman Ürünleri Sanayi İşletmelerinin Yapısal Analizi,. KTÜ Yayınlanmamış Doktora Tezi, Trabzon., Nisan 2000.
  14. o Akyüz, K. C.,. 2006. Avrupa Birliği Sürecinde Türkiye Orman Ürünleri Sanayinin Rekabet Düzeyi,. ZKÜ Bartın Orman Fakültesi Dergisi, Cilt: 8, Sayı: 9., 2006.
  15. o Aykaç, M. ve Parlak, Z.,. 2002. Tüm Yönleriyle Türkiye- AB İlişkileri,. Elif Kitabevi, İstanbul., 2002.
  16. o Çoban, O. ve Kök, R. 2005., “Türkiye Tekstil Endüstrisi ve Rekabet Gücü: AB Ülkeleriyle Karşılaştırmalı Bir Analiz Örneği, 1989-2001”,. İktisat, İşletme ve Finans, Sayı: 228, Mart 2005.
  17. o Ferman, M., Akgüngör, S. ve Yüksel, A.H.,. 2004.“ Türkiye’nin İhracat Rekabet Gücü ve Sürdürülebilirliği: Avrupa Birliği Pazarında Rakip Ülkeler ve Türkiye Açısından Bir Karşılaştırma. ”, 2004 Türkiye İktisat Kongresi, 5-9 Mayıs 2004., İzmir.
  18. o Gümüş, C.,. 1996. Orman Köyleri Kalkınma Planlarında Çok boyutlu Yöntemlerden Yararlanma Olanakları (Gümüşhane İli Orman Köyleri Örneği), ). Exspres Ofset, Trabzon., 1996.
  19. o İLTER, E., OK, K., 2004,. Ormancılık ve Orman Endüstrisinde Pazarlama İlkeleri ve Yönetimi, Form Ofset Matbaacılık, Ankara.
  20. Specialisation of Candidatesof Candidates of The European Union”,. Ezoneplus Working