Journals / Turkish Studies (Elektronik) / 2012 / Cilt: 7 - Sayı: 4

SECURITY ISSUE IN THE MEDITERRANEAN AND THE POLICY OF GREAT POWERS (1936-1939)

AKDENİZ’DE YAŞANAN GÜVENLİK SORUNU VE BÜYÜK GÜÇLERİN POLİTİKASI (1936-1939)

Pages
1519–1540
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Key Words: Mediterranean, Non-Intervention Policy, Appeasement Policy, Status-quo States, Revisionist States

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:England and France had reached the broadest borders of their history during interwar period, in terms of their colonies.
📊
Key Findings & Data:Such that the mentioned states gained a great advantage against Germany and Italy especially during the power struggle in Europe and on top of that, their policy was grounded on the strategy of protecting the status quo against the possible revanchism and revisionism movements.
💡
Conclusion & Impact:Key Words: Mediterranean, Non-Intervention Policy, Appeasement Policy, Status-quo States, Revisionist States
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

England and France had reached the broadest borders of their history during interwar period, in terms of their colonies. Such that the mentioned states gained a great advantage against Germany and Italy especially during the power struggle in Europe and on top of that, their policy was grounded on the strategy of protecting the status quo against the possible revanchism and revisionism movements. Since the breakout of left-right conflicts in Spain during interwar period caused some states to be included in the issue, the tension increased in the Mediterranean. This interventionist understanding became even tenser when some submarines of the Italian navy started to attack ships with foreign flags by hiding their identities. Therefore, a conference was held in Nyon between 10-14 September 1937 with the participation of England, France, Turkey, Yugoslavia, Greece, Egypt, the Soviet Union, Bulgaria and Romania. Italy, Germany and Albania, on the other hand, responded to the invitation negatively. Status-quo states achieved to establish the power and interest relationship in their favor in the new order, created after the Treaty of Versailles. Therefore, the aforementioned states used the method of diplomacy when the first attacks against the system were executed and even, they could not sufficiently object to the aggressive acts of revisionist states, as required by the appeasement policy. Revisionist states, on the other hand, declared their discomfort with the status quo as they gained power and started to act in accordance with their own interests rather than building the system on justice. This study assesses how a national issue that occurred in Spain turned into a security problem in the Mediterranean with the effect of successive events; and what kind of politics were determined by said states against the emerging crisis. Key Words: Mediterranean, Non-Intervention Policy, Appeasement Policy, Status-quo States, Revisionist States

Özet

İngiltere ve Fransa sahip oldukları sömürgeler açısından en geniş sınırlara iki savaş arası dönemde ulaşmışlardı. Öyle ki adı geçen devletler özellikle Avrupa'daki güç mücadelesinde Almanya ve İtalya'ya karşı büyük bir avantaj sağlamışlar ve bununla da yetinmeyip muhtemel rövanşizm ve revizyonizm hareketlerine karşı statükoyu koruma stratejisini politikalarının temeline yerleştirmişlerdi. İki savaş arası dönemde İspanya'da sağ-sol çatışmasının başlaması bazı devletlerin konuya müdahil olmasına sebep olmuş dolayısıyla Akdeniz'de tansiyon artmıştır. Bu müdahaleci anlayış, İtalyan donanmasına ait bazı denizaltıların kimliklerini gizleyip yabancı bandıralı gemilere saldırmaya başlamasıyla birlikte daha gergin hale bürünmüştür. Bu sebeple İngiltere, Fransa, Türkiye, Yugoslavya, Yunanistan, Mısır, Sovyetler Birliği, Bulgaristan ve Romanya'nın katılımlarıyla 10-14 Eylül 1937 tarihleri arasında Nyon'da konferans düzenlenmiştir. İtalya, Almanya ve Arnavutluk ise davet çağrısına olumsuz cevap vermişlerdir. Statükocu devletler, Versay Antlaşması sonrası oluşturdukları yeni düzende güç ve çıkar ilişkisini kendi lehlerine kurmayı başarmışlardı. Bu nedenle adı geçen devletler, sisteme yönelik ilk saldırılar gerçekleştiğinde diplomasi metodunu kullanmışlar hatta yatıştırma politikası gereğince revizyonist devletlerin saldırgan hareketlerine de yeterince ses çıkarmamışlardı. Revizyonist devletler ise güçlendikçe mevcut durumdan rahatsızlıklarını beyan etmişler ve sistemi adalet üzerine inşa etmeleri gerekirken kendi çıkarları doğrultusunda hareket etmeye başlamışlardı. Bu makalede İspanya'da yaşanan ulusal bir sorunun zincirleme olayların etkisiyle Akdeniz'de nasıl bir güvenlik sorununa dönüştüğü; devletlerin yeni oluşan krize karşı ne gibi politikalar belirlediği değerlendirmeye tabi tutulacaktır

🔖

Cite This Article

DİLEK, M. S. (2012). SECURITY ISSUE IN THE MEDITERRANEAN AND THE POLICY OF GREAT POWERS (1936-1939). Turkish Studies (Elektronik), Cilt: 7 - Sayı: 4, 1519–1540. https://ajindex.com/articles/109352

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Başbakanlık Cumhuriyet Arşivi The League of Nations Photo Archive B-Resmi Yayınlar Ayın Tarihi, Sayı:46, 1-30 Eylül 1937. Documents on British Foreign Policy 1919-1939, (Ed.W.N.Medlicott-Douglas Dakin), XIX, London, 1982. Resmi Gazete, 20 Eylül 1937, Sayı:3713 TBMM Zabıt Ceridesi, Devre:V, Ġçtima:2, Cilt:13. TBMM Zabıt Ceridesi, Devre:V, Ġçtima:2, Cild:19. United States Department of State Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers, 1937,
  2. General Volume I, U.S. Government Printing Office, 1937. C-Dergiler ve Gazeteler Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies American Political Science Review Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Dergisi Ankara Üniversitesi Türk İnkılâp Tarihi Enstitüsü Atatürk Yolu Dergisi Annals of the American Academy of Political and Social Science Belleten International Journal of Middle East Studies The American Journal of International Law The Catholic Historical Review The Journal of Military History The International History Review The Slavonic and East European Review The Times The Life D-Kitaplar ARAS, Tevfik RüĢtü, Atatürk’ün Dış Politikası, Kaynak Yayınları, Ġstanbul, 2003.
  3. ARMAOĞLU, Fahir, 20. Yüzyıl Siyasi Tarihi, Alkım Yayınevi, Ġstanbul. CARR, E.H., Komintern’in Alacakaranlığı 1930-1935, (Çevr.Uygur KocabaĢoğlu), ĠletiĢim CARR, E.H., Komintern ve İspanya İç Savaşı, (Çevr.Ali Selman), ĠletiĢim Yayınları, Ġstanbul, 2010.
  4. CARR, E.H., Yirmi Yıl Krizi 1919–1939, (Çevr.Can Cemgil), Ġstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, Ġstanbul, 2010.
  5. CASANOVA, Julian, The Spanish Republic and Civil War, Cambridge University Press, 2010.
  6. ÇAKMAK, Zafer, İkinci Dünya Savaşı Öncesi Akdeniz’de Korsan Denizaltılar Sorunu Nyon Antlaşması, IQ Kültür Sanat Yayıncılık, Ġstanbul, 2009.
  7. DAĞ, Ahmet Emin, Uluslararası İlişkiler ve Diplomasi Sözlüğü, Ağaç Kitabevi Yayınları, Ġstanbul, 2009. International Organization and Integration, (Ed.Louis B. Sohn), Martinus Nijhoff Publishers, 1986.
  8. JACKSON, Julian, The Popular Front in France: Defending Democracy, 1934-38, Cambridge University Press, 1988.
  9. KOÇAK, Cemil, Türkiye’de Milli Şef Dönemi (1938-1945),
  10. Yurt Yayınevi, Ankara, 1986.
  11. LANNON, Frances, Essential Histories The Spanish Civil War 1936-1939, Osprey Publishing, 2002.
  12. LAUTERPACH, Elihu, International Law Reports, Cambridge University Press, 1972.
  13. PAZARCI, Hüseyin, Uluslararası Hukuk, Turhan Kitabevi, Ankara, 2006.
  14. ROSELLI, Alessandro, Financial Relations in