Journals / Turkish Studies (Elektronik) / 2013 / Cilt: 8 - Sayı: 9

ANAPHORIC TEMPORAL EXPRESSIONS IN TURKISH

TÜRKÇEDE ANAFORİK ZAMAN İFADELERİ

Pages
1099–1109
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Furthermore, the basic semantic values of these morphemes that support the capability of their usage for past tense will also be discussed

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This work will focus on non-deictic temporal expressions in Turkish, which are not convenient to be analyzed in deictic system.
📊
Key Findings & Data:Deictic tenses comparise of temporal expressions, which can be analyzed in relation to the basic deictic centre, the present moment, here and now, or another reference point which represents the first one.
💡
Conclusion & Impact:Furthermore, the basic semantic values of these morphemes that support the capability of their usage for past tense will also be discussed
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This work will focus on non-deictic temporal expressions in Turkish, which are not convenient to be analyzed in deictic system. Deictic tenses comparise of temporal expressions, which can be analyzed in relation to the basic deictic centre, the present moment, here and now, or another reference point which represents the first one. In deictic system, time of the event can be specified as past, present or future in relation to the deictic centre. But, some tenses in Turkish cannot be analyzed as to the basic deictic centre ‘here and now’ or the secondary, which represents the first one. These tenses are compelling the borders of deictic system, and imply its inapplicability as to deictic centre, with being named such fuzzy terminologies in Turkish as anlam kayması (semantic slipping) or zaman kayması (temporal slipping). In this work, non-deictic usage of Turkish present tense markers –(X)yor, –A/(X)r and –mAktA, which especially seenin their marking of historical present, will be analyzed. Their usage as a past tense marker will be discussed in the frame of anaphoric system. The anaphoric system comprise of the expressions in which a linguistic item is not specified or interpreted complately without any relation with an antecedent. Furthermore, the basic semantic values of these morphemes that support the capability of their usage for past tense will also be discussed

Özet

Bu çalışmada, Türkiye Türkçesindegösterime dayalı (deiktik) sistemle çözümlenemeyen, bu sistemin dışında kalan zaman anlatımları üzerinde durulacaktır. Deiktik zamanları, herhangi bir konuşma durumuna işaret etmek üzere 'bura ve şimdi'nin merkez alındığı zaman ifadeleri oluşturur. Söz gelimi eylemler, zaman çizgisi üzerine, bura ve şimdiye göre geçmiş, bura ve şimdiye göre gelecek ya da bura ve şimdi ile eş zamanlı olarak yerleşebilir. Ancak dilde var olan bütün zamanlar deiktik bir yaklaşımla, 'bura ve şimdi' ya da 'bura ve şimdi'yi temsil eden ikincil bir nokta referans alınarak belirlenememektedir. Bazı zamanlar, deiktik sistemin sınırlarını zorlamakta, bu sistemle incelenmeye uygun olmadıklarını veya deiktik sistemin dışında kaldıklarını, Türkiye Türkçesinden hareketle zaman kayması, anlam kayması vb. kavramsal çerçevesi net olmayan terminolojilerle adlandırılarak da ima etmektedir. Bu çalışmada -(X)yor, -A/(X)r ve mAktA biçimbirimlerinin geçmiş zamanı karşıladıkları, deiktik olmayan kullanımları üzerinde durulacaktır. Ayrıca, zaman bildiren eklerin, bu tür işlevsel açılımlara izin veren temel semantik değerleri tartışılacaktır. Çalışmada -(X)yor, -A/(X)r ve -mAktA eklerinin geçmiş zamanı anlatabilme işlevleri, anaforik sistem çerçevesinde açıklanmaya çalışılacaktır. Anaforik sistem, cümledeki ya da metindeki bir dil unsurunun, başka bir unsurla ilişkilendirilmemiş, soyutlanmış şekliyle anlam bakımından bulanık ya da eksik olduğu; anlamının, ancak bir öncül (ya da soncul) unsur ile ilişkili olarak yorumlanabildiği ifade biçimlerinden oluşur

🔖

Cite This Article

DEMİR, S. A. (2013). ANAPHORIC TEMPORAL EXPRESSIONS IN TURKISH. Turkish Studies (Elektronik), Cilt: 8 - Sayı: 9, 1099–1109. https://ajindex.com/articles/108441

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. ABUSCH, D. (1997). Sequence of Tense and Temporal De Re. Linguistics and Philosophy 20/1: 1- 50. ACARLAR, K. (1969). Fiil Kiplerinde Anlam Kaymalarının Nedenleri. Türk Dili 213: 250-254.
  2. AKASLAN, T. (2000). Sözceleme İşlemleri Kuramı Açısından Şimdiki Zaman. XIII. Dilbilim Kurultay Bildirileri. İstanbul: Boğaziçi Üniversitesi Yayınları. 37-46.
  3. ANDREWS, E. (2012). Markedness. The Oxford Handbook of Tense and Aspect. Binnick, R.I. (ed).Oxford University Press. 212-236.
  4. ASLAN, S. (2012). Türkiye Türkçesinde Ol- Yardımcı Fiilli Yapıların Görünüş-Zaman Bildirimindeki İşlevleri. bilig 63: 11-30.
  5. AYDEMİR, İ.A. (2009). Türkçede Zaman ve Görünüş Sistemi. Ankara:
  6. Grafiker. BATTISTELLA, E. L. (1990).Markedness: the evaluative superstructure of language. SUNY Press.
  7. BATTISTELLA, E. L. (1996). The Logic of Markedness. Oxford University Press.
  8. BINNICK, R. I. (1991). Time and the Verb: A Guide to Tense and Aspect. Oxford University Press.
  9. BINNICK, R. I. (2011).The past tenses of the Mongolian verb: meaning and use. Vol. 1. Brill. BORIK, O. (2006).Aspect and Reference Time. New York: Oxford University Press.
  10. BYBEE, J. (2013). Markedness: Iconicity, economy, and frequency.The Oxford handbook of linguistic typology.131-147.
  11. SIMITH, C. (2003). Modes of Discourse. Cambride University Press.
  12. SIMITH, C. (2007). Tense and Temporal Interpretation. Lingua 117: 419-436
  13. CARTER, D. (1987). Interpreting Anaphors in Natural Language Texts. Ellis Horwood. New York:Wiley & Sons. COMRIE, B. (1985). Tense. Cambridge University Press.
  14. DAHL, Ö. (1985). Tense and aspect systems. Oxford: Blackwell. GENCAN, T. N. (1979). Dilbilgisi. Ankara: TDK: GREENBERG, J. (1966). Language universals: with special reference to feature hierarchies. The Hauge: Mouton. HINRICHS, E. (1986). Temporal Anaphora in Discourses of English. Linguistics and Philosophy 9: 63-82.
  15. JAKOBSON, R. & L. Waugh (1979). Sound Shape of Language. Bloomington: Indiana. JAKOBSON, R. (1932). Zur Struktur des russischen Verbums. Charisteria guilelmo mathesio oblata. Prague. 74-84 [=1971.
  16. Roman Jakobson, Selected Writings. The Hauge: Mouton. 2: 3-15.]
  17. JAKOBSON, R. (1957).Shifters, Verbal Categories and the Russian Verb. Harvard University. Department of Slavic Languages and Literatures, Russian Language Project [= 1971.
  18. Roman Jakobson, Selected Writings. The Hauge: Mouton. 2: 130-147]
  19. JOHANSON, L. (1971). Aspekt im Türkischen. Vorstudien zu einer Beschreibung des türkeitürkischen Aspektsystems.Studia Turcica Upsaliensia 1. Uppsala: Almq