Journals / Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2018 / Cilt: 21 - Sayı: 40

The Moral Foundations of International Justice

ULUSLARARASI ADALETİN AHLAKİ TEMELLERİ

Pages
313–337
Publication Date
2018-12-15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

After analytically examining the moral foundations of the theory of international justice such as national sovereignty, duty to help, and the harm principle, the study suggests that it is possible to construct a theory of international justice based on human rights and freedoms.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:There is an extensive debate over the concept of justice at the domestic level in political philosophy.
📊
Key Findings & Data:However, the concept of justice has recently morphed into a highly discussed research object at the international level.
💡
Conclusion & Impact:After analytically examining the moral foundations of the theory of international justice such as national sovereignty, duty to help, and the harm principle, the study suggests that it is possible to construct a theory of international justice based on human rights and freedoms.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:International Justice · Sovereignty · Duty to Help

Abstract

There is an extensive debate over the concept of justice at the domestic level in political philosophy. However, the concept of justice has recently morphed into a highly discussed research object at the international level. The main purpose of this article is to map out reasonable moral foundations for a theory of international justice by appraising the theories of international justice and the critics of these theories. After analytically examining the moral foundations of the theory of international justice such as national sovereignty, duty to help, and the harm principle, the study suggests that it is possible to construct a theory of international justice based on human rights and freedoms.

Özet

Siyaset felsefesinde adalet kavramını domestik bağlamda inceleyen kapsamlı bir tartışma mevcuttur. Fakat son zamanlarda adalet kavramı, uluslararası bağlamda da yoğun şekilde tartışılan bir araştırma nesnesine dönüşmüştür. Bu makalenin temel amacı, siyaset felsefesi literatüründeki uluslararası adalet teorilerinden ve bu teorilere yöneltilen eleştirilerden hareketle bir uluslararası adalet teorisinin geçerli ahlaki temellerini ortaya koymaktır. Bu çalışmada, uluslararası adaletin ahlaki temelleri olarak kabul edilen ulusal egemenlik, yardım etme ödevi, zarar ilkesi analitik bir perspektifle incelendikten sonra insan hakları ve özgürlükleri temeli üzerinde bir uluslararası adalet teorisini inşa etmenin mümkün olduğu ileri sürülmektedir.

🔖

Cite This Article

KOCAOĞLU, M. (2018). The Moral Foundations of International Justice. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 21 - Sayı: 40, 313–337. https://ajindex.com/articles/107639

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (30)

  1. Acemoğlu, D.,& Robinson, J. (2014). Ulusların Düşüşü. (F. R. Velioğlu, Çev.)., İstanbul:Doğan Kitap. Aristoteles (2012). Nikomakhos’a Etik, (S. Babür, Çev.). Ankara:
  2. Bilgesu. Beitz, C. (1973). Political Theory and International Relation. Princeton: Princeton University Press.
  3. Beitz, C. (1983). Cosmopolitan Ideals and National Sentiment. Journal of Philosophy, 80(10), 591–600.
  4. Beitz, C. (1999). Political Theory and International Relations. Princeton: Princeton University Press.
  5. Bourguignon, F. (2015). The Globalization of Inequality. (T. Scott-Railton, Çev.)., Princeton:Princeton University Press.
  6. Bull, H. (1977). The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. Oxford: Clarendon Press.
  7. Caney, S. (2005). Justice Beyond Borders: A Global Political Theory. Oxford: Oxford University Press.
  8. Dietsch, P.,& Rixen, T. (2016). Tax Competition and Global Background Justice. Political Theory Without Borders, Goodin. R. & Fishkin J. S. (Eds.). Wiley:Blackwell, 77-107.
  9. Geuss, R. (2008). Philosophy and Real Politics. Princeton: Princeton University Press.
  10. Habermas, J. (2001). İletişimsel Eylem Kuramı. (M. Tüzel, Çev.)., İstanbul:
  11. Kabalcı. Habermas, J. (2005). ‘Öteki’ Olmak, ‘Öteki’yle Yaşamak, (İ. Aka, Çev.)., İstanbul:
  12. Yapı Kredi Yayınları.
  13. Habermas, J. (2009a). Aklın Kamusal ve Aleni Kullanımı Yoluyla Uzlaşımı: John Rawls’ın Siyasal Liberalizmi Üzerine Düşünceler, Neden Demokrasi? Nasıl İstikrar?, M. Özbank (Der.), İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  14. Habermas, J. (2009b). Doğalcılık ve Din Arasında Felsefi Denemeler. (A. Nalbant, Çev.)., İstanbul:
  15. Yapı Kredi Yayınları.
  16. Hassoun, N. (2012). Globalization and Global Justice: Shrinking Distance, Expanding Obligations. Cambridge: Cambridge University Press.
  17. Hobbes, T. (2008).
  18. Leviathan, S. Lim(Çev.)., 7. Baskı, İstanbul:
  19. Yapı Kredi Yayınları.
  20. Hume, D. (2009). İnsan Doğası Üzerine Bir İnceleme. (E. Baylan, Çev.). Ankara:
  21. Bilgesu Yayınları.
  22. Kant, I. (1984). Ahlak Metafiziğini Temellendirme. Seçilmiş Yazılar, İstanbul:
  23. Remzi Kitabevi.
  24. Kocaoğlu, M. (2018). Robert Nozick: Adalet Teorisi ve Temel Kavramları. 2.Baskı, Ankara:
  25. İmaj Yayınları.
  26. Kukathas, C. (2014).
  27. The Case for Open Immigration., Contemporary Debates in Applied Ethics, Cohen A. and Wellman C. H. (Eds.)., 2nd Edition,
  28. Chichester, England: Wiley-Blackwell, 376-387.
  29. Kuper, A. (2002). More Than Charity: Cosmopolitan Alternatives to Singer’s Solution. Ethics and International Affairs, 16(1), 107-120.
  30. Locke, J. (2012). Yönetim Üzerine İkinci İnceleme. (F. B