SavedAdd your journal

Journals / Ankara Üniversitesi SBF Dergisi / 2026 / Cilt: 60 Sayı: 03

Administrative Reforms in Turkey: Impretives Efforts and Constraints

Türkiye'de İdari Reformlar: Zorunluluklar, Çalışmalar ve Zorluklar

Süleyman Sözen
Pages
195–214
Publication Date
2005-03-01
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Fakat, son yıllarda kamuda yeniden yapılanma çalışmalarının hız kazandığı görülmekte ve burada da IMF ve Avrupa Birliği ile 2002 seçimlerinde sağlanan tek parti iktidarı değişimin dinamikleri olarak ortaya çıkmaktadır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:İdari reform sorunu iki yüzyıldır Türkiye'nin gündeminde olan bir konudur.
📊
Key Findings & Data:Daha sonra da Osmanlı'dan günümüze kadar olan idari reform çalışmaları kısaca değerlendirilmektedir.
💡
Conclusion & Impact:Fakat, son yıllarda kamuda yeniden yapılanma çalışmalarının hız kazandığı görülmekte ve burada da IMF ve Avrupa Birliği ile 2002 seçimlerinde sağlanan tek parti iktidarı değişimin dinamikleri olarak ortaya çıkmaktadır.
🔬Design:Makale
📍Scope:2002 Verileri
⚙️Variables:İdari reform · Türkiye · patronaj ilişkiler

Özet

İdari reform sorunu iki yüzyıldır Türkiye'nin gündeminde olan bir konudur. Bugün de genel kabul gören görüş, kamu yönetiminin iyi işlemediği ve kapsamlı bir reforma ihtiyacı olduğudur. Bu çalışmada ilk önce idari reformu zorunlu kılan nedenlerden sosyo-ekonomik yapı, dış faktörler ile kamu yönetimindeki yetersizlikler üzerinde durulmaktadır. Daha sonra da Osmanlı'dan günümüze kadar olan idari reform çalışmaları kısaca değerlendirilmektedir. Makale, önceki reform programlarının arzu edilen hedefleri gerçekleştiremediklerini ve başarısız olduklarını tartışmaktadır. İdari reformun önündeki engelleri ortaya koymayı temel amaç edinen bu çalışmada Osmanlı-Türk siyasasının üç önemli karakteristiğinin önemli rol oynadığı ileri sürülmektedir. Bunlar: patrimonyal yapının ve patronaj ilişkilerin varlığını sürdürmesi; sivil toplum unsurların güçsüz olması; siyasal istikrarsızlık, toplumsal kutuplaşma ve parçalanmış siyasal kültürdür. Fakat, son yıllarda kamuda yeniden yapılanma çalışmalarının hız kazandığı görülmekte ve burada da IMF ve Avrupa Birliği ile 2002 seçimlerinde sağlanan tek parti iktidarı değişimin dinamikleri olarak ortaya çıkmaktadır.

🔖

Cite This Article

Sözen, S. (2005). Administrative Reforms in Turkey: Impretives Efforts and Constraints. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, Cilt: 60 Sayı: 03, 195–214. https://doi.org/10.1501/SBFder_0000001423

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (43)

  1. AVCOIN, P. (1990), "Administıative
  2. Pendulums," Governance, 312: 115-137. Reform in Public Management:Paradigms, Principles, Paradoxes and A YKAÇ, B. / YAYMAN,H. / ÖZER, M. A. (2003), "Türkiye' de İdari Reform Hareketlerinin Eleştirel Bir
  3. Tahlili," Gazi Oniversitesi I.I.B.F. Dergisi, C: 5 (2). BAŞBAKANLıK (2003), Değişimin Yönetimi için Yönetimde Değişim, (Ankara: Başbakanlık). BERKMAN,
  4. A. Ü. / HEPER,M. (2001),"PoliticalDynamicsand Administrative FARAZMAND, Grennwood). Reformin Turkey," (Westport,
  5. A. (Ed.),Administrative Reform in Developing Nations CT: COMMON, R. K. (1998), Management"
  6. The InternationalJournal of Public Sector Management, of New Public /6. DPT (2001), The Eighth Five Year DevelopmentPlan (Ankara: DP1). ERGUN,T. (1991), "Yönetimin YenidenDüzenlenmesi Gereksinmesi ve KamuYönetimi Arastirma
  7. Projesi," Amme Idaresi Dergisi, Vol. 24/4. EV ANS, P. / RAVCH, James E. (1999), "Bureaucracy and Growth: ACross-National
  8. Analysis of the Effeets of "Webenan" State Structures on Economic Growth," American Sociological Review, 6415: 748-765. FARAZMAND,
  9. A. (2004), "Innovationin Strategic Human Resource Management:
  10. BuiIding Capacity in the Age of Globalization," Public Organization Review, 4/1: 3-24. GÜNEŞ-AYATA, A. (1994),"Rootsand Trendsof Clientelism in Turkey,"RüNlGER, L. / GVNES.
  11. AYATA, A. (eds.), Democracy,Clientelism, and Civil Society (Colorado: Lynne Reinner). HAQUE,M. S. (2002), "Globalization, Administralive
  12. New Political Economy and Governance: A Third World View," Rheory & Praxis, 2411: 103-124.
  13. HEPER,M. (1979),"Patrimonialism in the üttoman-Turkish PublicBureaucracy," Asianand African Studies, Vol. 13.
  14. HEPER, M. (1989), "Motherland party Govemments and Bureaucracy in Turkey, 1983-1988," Governance, 2/4: 471.
  15. HEPER, M. (2000), "The OUoman Legaey and Turkish Politics," Journal of InternationalAffairs, Vol. 54, Issue 1.
  16. HOOD, C. (1991), "A Publie Management for All Seasons?," Public Administration, Vol. 69, Spring: 3-19. İDAREYİGELıŞTİRME BAŞKANLIGI
  17. ,Türkiye'deKamu YönetimininTarihi Gelişimi(Ankara: " Başbakanlık).
  18. İDARİ DANIŞMAKURULU,(1972), idareninYeniden Düzenlenmesi:ilkeler ve Öneriler (Ankara: Sevinç Matbaası).
  19. IMF COVNTRYREPORT (2002),http://www.imf.orglextemaVpubs/ft/ser/2oo2ler02137.pdf
  20. İNALCIK, H. (1964), "The Nature of TraditionalSociety," WARD, R. E. i RUSTOW, D. A. (eds.), Political Modemisation in Japan and Turkey (Prineeton: Prineeton University Press).
  21. KETTL, Donald F. (2000), The Global Public ManagementRevolution: A Report on the Transformation of
  22. Governance(WashingtonD. C.: Brookings Institution Press). KÖKER, L. (1995), "Local Politics and Demoeraey in Turkey," Annals of the American Academy of Political and Social Science, No.540.
  23. KUBICEK, P. (2001), "The Earthquake,Europe, and Prospeets for Politieal Change in Turkey," Middle East
  24. Review of InternationalAffairs Journal, Vol. 5/2. LEWIS, B. (1968), The Emergence of Modern Turkey (London: Oxford University Press, Second Edition).
  25. MIHÇIOGLU,C. (1963), idari Reform (Ankara: AÜSBF).
  26. OECD (1998) The Country Report: Turkey (Paris:PUMA).
  27. OECD (2004) Economic Survey of Turkey, Summary,
  28. OKTAY, C. (I 997), Siyasal Sistem ve Bürokra~'i: Yükselen istemler Karşısında Türk Siyasal Sistemi ve Kamu Bürokrasisi(İstanbul: Der Yayınlan). OSBORNE, D. i GAEBLER, Transformingthe Public Sectar (Reading: Addison- Wesley). Government: How the Entrepreneurial Spiritis ÖZBUDVN, E. (1981),"Turkey: The Politics of Clientelism," EİSENSTADT,S. N. ILEMARCHAND,
  29. (eds.), Political Clientelism, Patronage and Development (London: Sage). R. ÖZBUDVN,E. (2000), ContemporaryTurkish Politics: Challengesto DemoeraticConsolidation (Boulder, Colorado:Lynne Rienner).
  30. POLATOGLU,A. (2001), Kamu Yönetimi: Genel ilkeler ve Türkiye Uygulaması (Ankara: METU Press). poLis, 1995, 1999 (Ankara: Emniyet Genel MUdUrıÜgU).
  31. RAJARAM,A. (2001),http://www.bumko.gov.trIWEB/etkindevlet/proing.htm.
  32. RAUCH, 1. i EV ANS, P. (2000), "BureaueratieStrueture and BureaueratiePerformancein Less Developed
  33. Countries,"Journal of Public Economics, Vol. 75: 49-71. SAYLAN, G. (1974) "Administrative Reform as a Problem of Struetural Change," Turkish Public Administration Annual,i:119-141.
  34. SUNAR,i.(1974), State and Society in the Politics of Turkey 's Development(Ankara: AÜSBF).
  35. SÜRGİT, K. (1972) Türkiye'de idari Reform (Ankara: TODAİE).
  36. TESEV (2000), Devlet Reformu,http://www.tesev.org.tr/projeler/proje_karnu_belediye.php.
  37. TESEV (2001), Türkiye'deYolsuzluk,http://www.tesev.org.tr/projeler/proje-yolsuzluk.php.
  38. TÜSİAD (1983), Kamu Burakrasisi(İstanbul: TUSlAD).
  39. TÜSİAD (2002), Kamu Reformu Araştırması(İstanbul: TÜSİAD).
  40. TUTUM, C. (1994), Kamu Yönetiminde Yeniden Yapılanma (Ankara: TESAV).
  41. WELCH, Eric W.I WONG, W. (2001), "Effects of Global Pressures on Pubtie Bureaueraey," Administration and Society, Vol. 33/4: 37 i-402.
  42. ZVRCHER, Erik, 1. (1994), Turkey: A Modem History (London: I.B. Tauris).
  43. POLATOGLU,A. (2001), Kamu Yönetimi: Genel ilkeler ve Türkiye Uygulaması (Ankara: METU Press). poLis, 1995, 1999 (Ankara: Emniyet Genel MUdUrıÜgU).