SavedAdd your journal

Journals / Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi / 2018 / Cilt: 24 Sayı: 6

Investigation of illegal road users’ behavior at overpass locations and the effect of an escalator on the overpass usage ratio

Üst geçit bölgelerinde kural dışı geçiş yapan yaya davranışlarının irdelenmesi ve yürüyen merdivenin üst geçit kullanım oranına etkisi

Pelin Önelçin
Yalçın Alver
Pages
1100–1106
Publication Date
2018-12-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Toplanan veriler değerlendirildiğinde yürüyen merdiven bulunmayan üst geçit bölgesinde ortalama karşıdan karşıya geçme hızı 1.72 m/s, yürüyen merdiven olan üst geçit bölgesinde ise 1.63 m/s olarak bulunmuştur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Normal 0 false false false TR X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normal Tablo"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-ansi-language:TR;} Trafik bir bütün olarak değerlendirildiğinde yayaların önemli bir etmen olduğu açıktır.
📊
Key Findings & Data:Geçmişte yaya davranışları çok az çalışmada incelenmiş olsa da son dönemde farklı ülkelerde yürütülen çalışmalar sayesinde yayalarla ilgili detaylı bilgi toplanılmaya başlanmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Toplanan veriler değerlendirildiğinde yürüyen merdiven bulunmayan üst geçit bölgesinde ortalama karşıdan karşıya geçme hızı 1.72 m/s, yürüyen merdiven olan üst geçit bölgesinde ise 1.63 m/s olarak bulunmuştur.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Üst geçit kullanımı · Kural dışı geçiş · Karşıdan karşıya geçiş hızı

Özet

Normal 0 false false false TR X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normal Tablo"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-ansi-language:TR;} Trafik bir bütün olarak değerlendirildiğinde yayaların önemli bir etmen olduğu açıktır. Geçmişte yaya davranışları çok az çalışmada incelenmiş olsa da son dönemde farklı ülkelerde yürütülen çalışmalar sayesinde yayalarla ilgili detaylı bilgi toplanılmaya başlanmıştır. Çalışmalar genellikle ışıklı yaya geçitlerinde yürütülmüş olup üst geçit bölgelerini kapsayan çalışmalar sınırlı sayıdadır. Çalışma kapsamında yürüyen merdivenin üst geçit kullanımına etkisini belirlemek adına İzmir’de benzer yol geometrisine sahip iki adet üst geçit bölgesi belirlenmiştir. İki üst geçit bölgesinde de yayanın yol seviyesinde geçişini engelleyecek fiziksel engel bulunmamaktadır. Ayrıca aynı üst geçit bölgesinde yayalara kısa bir anket uygulanarak, kullanmış oldukları yaya üst geçidine ait güvenlik algılarının ortaya çıkarılması ve yaptıkları geçiş hakkındaki bireysel değerlendirmelerinin öğrenilmesi amaçlanmıştır. Üst geçit kullanan yayaların geçiş süreleri ile kural dışı geçiş yapan yayaların geçiş süreleri belirlenerek üst geçit tutarlılık oranı belirlenmiştir. Yürüyen merdiven bulunan ve bulunmayan üst geçit bölgeleri için tutarlılık oranı bağıntısının geçerliliği değerlendirilmiştir. Bağıntının sadece zaman parametresini dikkate alması nedeniyle farklı özellikteki üst geçitler için gözden geçirilmesi önerilmiştir. Toplanan veriler değerlendirildiğinde yürüyen merdiven bulunmayan üst geçit bölgesinde ortalama karşıdan karşıya geçme hızı 1.72 m/s, yürüyen merdiven olan üst geçit bölgesinde ise 1.63 m/s olarak bulunmuştur.

🔖

Cite This Article

Önelçin, P., Alver, Y. (2018). Investigation of illegal road users’ behavior at overpass locations and the effect of an escalator on the overpass usage ratio. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, Cilt: 24 Sayı: 6, 1100–1106. https://ajindex.com/articles/1058697

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Moore R, Older S. “Pedestrians and motor vehicles are compatible in today's world”. Traffic Engineering, 35(12), 1965.
  2. Sisiopiku V, Akin D. “Pedestrian behaviors at and perceptions towards various pedestrian facilities: an examination based on observation and survey data”. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 6(4), 249-274, 2003.
  3. Munuz-Raskin R, Sarasti A. “Footbridges or “Foolbridges”? Analysis of Efficacy of Three Pedestrian Bridges as a Tool for Road Safety in Panama City”. Transportation Research Board 87th Annual Meeting, No. 08-1917, 2008.
  4. Räsänen M, Lajunen T, Alticafarbay F, Aydin C. “Pedestrian self-reports of factors influencing the use of pedestrian bridges”. Accident Analysis and Prevention, 39(5), 969-973, 2007.
  5. Wu Y, Lu J, Chen H, Wu L. “Identification of contributing factors to pedestrian overpass selection”. Journal of Traffic and Transportation Engineering (English Edition), 1(6), 415-423, 2014.
  6. Rankavat S, Tiwari G. “Pedestrians perceptions for utilization of pedestrian Facilities-Delhi, India”. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 42(3), 495-499, 2016.
  7. Oviedo-Trespalacios O, Scott-Parker B. “Footbridge usage in high-traffic flow highways: the intersection of safety and security in pedestrian decision-making”. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 49, 177-187, 2017.
  8. Sinclair M, Zuidgeest M. “Investigations into Pedestrian Crossing Choices on cape town freeways”. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 42(3), 479-494, 2016.
  9. Yolların Kapasitesi Elkitabı (Highway Capacity Manual). Transportation Research Board National Research Council, Washington, DC, 2010.
  10. Türk Standartları Enstitüsü. “Şehir İçi Yollar-Yaya Yolu ve Yaya Bölgeleri Tasarım Kuralları”. https://intweb.tse.org.tr/standard/standard/standardara.aspx (06.09.2017).
  11. Lee J, Lam W. “Simulating pedestrian movements at signalized crosswalks in Hong Kong”. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 42(10), 1314-1325, 2008.
  12. Tarawneh M. “Evaluation of pedestrian speed in jordan with investigation of some contributing factors”. Journal of Safety Research, 32(2), 229-236, 2001.
  13. Zhuang X, Wu C. “The safety margin and perceived safety of pedestrians at unmarked roadway”. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 15(2), 119-131, 2012.
  14. Montufar J, Arango J, Porter M, Nakagawa S. “The normal walking speed of pedestrians and how fast they walk when crossing the street”. Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board. Washington, DC, 2007.
  15. Bennett S, Felton A, Akçelik R. “Pedestrian movement characteristics at signalized intersections”. 23rd Conference of Australian Institutes of Transport Research (CAITR 2001), Melbourne-Australia, 10-12 December 2001.
  16. İzmir Büyükşehir Belediyesi. “Haber Arşivi”. http://www.izmir.bel.tr/HaberDetay/9471/tr 10.08.2017).
  17. Demiroz YI, Onelcin P, Alver Y. “Illegal road crossing behavior of pedestrians at overpass locations: Factors affecting gap acceptance, crossing times and overpass use”. Accident Analysis and Prevention, 80, 220-228, 2015.