AI Summary & Key Takeaways
AI InsightMakalenin sonunda yapısal çatısmaların çözümü ve analizi konusunda bir model olusturulmaya çalısılacaktır.\r\n
📌 3 Key Takeaways
Abstract
\r\n Bu makale uluslararası iliskiler ve çatısma çözümü kuramlarını neorealist ve neo- Gramsiyan hegemonya kavramlarını çerçevesinde 1990’lı yılları kapsayacak sekilde açıklamayı hedeflemektedir. Birinci bölümde, neorealist hegemonya kuramlarını odaklanılacaktır. Hegemonik istikrar kuramı (HT) Soguk Savas sonrası dünya politikası ve çatısma çözümü ile ilgili olaylari açıklayabilme kabiliyeti test edilecektir. Özellikle neorealist hegemonya kuramlarının Soguk Savas sonrası dünya düzenini açıklamakta yetersiz kalması sonucu, neo Gramsiyan hegemonya kavramı ile birlikte Gramsci’nin siyasi düsünce tarihine kazandırdıgı öteki önemli kavramlar – tarihsel blok, pasif devrim, sivil toplum ve pozisyon savası/hareket savası – açıklanacaktır. Daha sonra uluslararasi iliskiler ve dünya düzeni hakkında önemli çalısmaları bulunan Cox’un kuramı, kritik teori olarak incelenecektir. Makalenin sonunda yapısal çatısmaların çözümü ve analizi konusunda bir model olusturulmaya çalısılacaktır.\r\n
Özet
\r\n The article aims to explain international relations and conflict resolution in combination with the neorealist and neo-Gramscian notions of the hegemony during the 1990s. In the first part, it focuses on neorealist hegemony theories. The Hegemonic Stability Theory (HST) is tested for viability as an explanatory tool of the Cold-War world politics and conflict resolution. Because of the limitations of neorealist hegemony theories, the neo-Gramscian hegemony and related concepts such as historic bloc, passive revolution, civil society and war of position/war of movement are elaborated. Later, the Coxian approach to international relations and world order is explained as a critical theory. Finally, the article attempts to establish a model of structural conflict analysis and resolution.\r\n