Journals / Ankara Barosu Dergisi / 2023 / Cilt: 81 Sayı: 4 - CUMHURİYET 100. YIL ÖZEL SAYISI

EVALUATION OF "VIOLENCE AGAINST WOMEN" CASES IN KÜTAHYA PROVINCE

KÜTAHYA İLİNDE GERÇEKLEŞEN "KADINA YÖNELİK ŞİDDET" VAKALARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Pages
329–350
Publication Date
2023-11-28
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The results showed that the incidence of violence against women varied by year, with the proportion of violence against women increasing from 16.1% in 2017 to 29.8% in 2021.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Violence against women is a significant societal problem.
📊
Key Findings & Data:Examining the behavior patterns and sociocultural background of the individual who perpetrates the violence is an important parameter in preventing violence against women.
💡
Conclusion & Impact:The results showed that the incidence of violence against women varied by year, with the proportion of violence against women increasing from 16.1% in 2017 to 29.8% in 2021.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2017 Verileri
⚙️Variables:Şiddet · Kadına Yönelik Şiddet · Kadın

Abstract

Violence against women is a significant societal problem. Examining the behavior patterns and sociocultural background of the individual who perpetrates the violence is an important parameter in preventing violence against women. The aim of this cross-sectional study was to examine the changes in the incidence of violence against women based on year, age, education, and income level, and to identify the perpetrator-victim profile by analyzing data on violence against women obtained from the Kütahya Provincial Police Department. Retrospective analysis was conducted on cases of violence against women reported to and processed by the Kütahya Provincial Police Department between 2017 and 2021. The data obtained were analyzed using the IBM SPSS 21.0 software package with frequency percentages, Chi-Square, and Fisher tests. The results showed that the incidence of violence against women varied by year, with the proportion of violence against women increasing from 16.1% in 2017 to 29.8% in 2021. Low levels of education were associated with higher levels of violence against women, while middle-income groups showed higher levels of violence against women. Typical characteristics of the crime and perpetrators were identified through analysis of data on violence against women in Kütahya province. Young men (aged 18-35) with low levels of education were found to exhibit more violence against women. Income level alone was not a determining factor in violent behavior against women in Kütahya province.

Özet

Kadına yönelik şiddet önemli bir toplumsal problemdir. Şiddeti gerçekleştiren bireyin davranış yapılarının belirlenmesi ve sosyokültürel altyapısının incelenmesi kadına yönelik şiddetin önlenmesinde önemli bir parametredir. Kütahya ili Emniyet Müdürlüğü’nden alınan kadına yönelik şiddet suç verilerinin yıllara, yaşa, eğitim ve gelir durumuna göre değişiminin incelenmesi ile fail-mağdur profillemesini tanımlayan kesitsel bir araştırma ortaya konulması hedeflenmiştir. 2017-2021 yılları arasında Kütahya İl Emniyet Müdürlüğüne başvuran ve hakkında adli işlem düzenlenen olgulardan kadına yönelik şiddet suçuna ilişki veriler retrospektif olarak incelenmiştir. Elde edilen veriler, Frekans yüzde, Ki-Kare ve Fisher testleri kullanılarak IBM SPSS 21.0 paket programı ile analiz edilmiştir. Kadına yönelik şiddetin yıllara göre değişim gösterdiği, 2017 yılında %16.1 düzeyinde gerçekleşen kadına yönelik suçların oranı 2021 yılında %29.8’e ulaşmıştır. Düşük eğitim düzeyinde kadına yönelik şiddet daha fazla iken, orta gelir gruplarında kadına yönelik şiddetin yüksek düzeylerde olduğu görülmüştür. Kütahya ilinde kadına yönelik şiddet suçu ve suçlu bilgilerinde yapılan analizler sonucunda suçun ve suçluların tipik özellikleri tespit edilmiştir. Eğitim düzeyi düşük genç erkekler (18-35 yaş) kadına yönelik daha fazla şiddet göstermektedir. Gelir düzeyi ise kadına yönelik şiddet davranışlarında tek başına belirleyici faktör değildir.

🔖

Cite This Article

KILIÇLI, Z. O., GÜLEKÇİ, Y., ŞENER, H., RENDERS, D. P. (2023). EVALUATION OF "VIOLENCE AGAINST WOMEN" CASES IN KÜTAHYA PROVINCE. Ankara Barosu Dergisi, Cilt: 81 Sayı: 4 - CUMHURİYET 100. YIL ÖZEL SAYISI, 329–350. https://ajindex.com/articles/1020726

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Akar, Taner, F. Nur Aksakal, Birol Demirel, Elif Durukan ve Seçil Özkan. “The prevalence of domestic violence against women among a group woman: Ankara, Turkey: Domestic violence against women in Ankara.” Journal of Family Violence, no. 25, (2010): 451-458.
  2. Akkan, Başak ve Zeynep Kesici. “Covid-19 Salgını, İş ve Aile Yaşamını Uzlaştırma ve Toplumsal Cinsiyete Dayalı Eşitsizlikler Üzerine Bir Inceleme.” Çalışma ve Toplum, 4, no.71 (2021): 2815–34.
  3. Akkuş, Sedat ve Şeyda Yıldırım. “Erkeklerin Kadına Yönelik Fiziksel Şiddet Uygulamasına Etki Eden Faktörlerin İncelenmesi.” Gaziantep University Journal of Social Sciences 17, no. 4 (2018): 1372–84.
  4. Begum, Shahina, Balaiah Donta, Saritha Nair and C.P. Prakasam. “Socio-demographic factors associated with domestic violence in urban slums, Mumbai, Maharashtra, India.” The Indian Journal of Medical Research 141, no: 6, (2015).
  5. Bilgin Şahin, Berna ve Pınar Erbay Dündar. “Kadına Yönelik Şiddet ve Yaşam Kalitesi.” Anadolu Psikiyatri Dergisi, 18, no.3 (2017): 204-209.
  6. Bouhours, Brigitte and Roderic Broadhurst. “Violence against women in Hong Kong: results of the international violence against women survey.” Violence Against Women 21, no. 11, (2015).
  7. Capaldi, Deborah M., Naomi B. Knoble, Joann Wu Shortt and Hyoun K. Kim. “A systematic review of risk factors for intimate partner violence.” Partner Abuse 3, no. 2, (2012): 233-279.
  8. Cook, Patrick E. and Dayle L Hinman. “Criminal Profiling: Science and Art.” Journal of Contemporary Criminal Justice 15, no.3 (1999): 232–39.
  9. Çamurcu, Meryem Hazal. “İstanbul Sözleşmesi: Türkiye'de İç Hukuka Etkisi ve Toplumun Tepkisi.” Ankara Barosu Dergisi 79, no.4 (2021): 77-97.
  10. Dabaghi, Niloofar, Mostafa Amini-Rarani and Mehdi Nosratabadi. “Investigating the relationship between socioeconomic status and domestic violence against women in Isfahan, Iran in 2021: A cross‐sectional study.” Health Science Reports 6, no. 5, (2023).
  11. Davies, Anne. “Rapists Behaviour: A Three Aspect Model as a Basis for Analysis and the Identification of Serial Crime.” Forensic Science International 55, no.2 (1992): 175–92.
  12. Dindaş, Hamide. “Kadına Yönelik Eş Şiddetinin Sosyoekonomik Durum ve Yaşam Kalitesi ile İlişkisi.” Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, 2008.
  13. Efe, Şengül ve Sultan Ayaz Alkaya. “Domestic violence against women and women’s opinions related to domestic violence.” Anadolu Psikiyatri Dergisi 11, no. 1, (2010).
  14. Galata, Muhammet Rüstem. “Sporcularda Testosteron ve Serotonin