AI Summary & Key Takeaways
AI InsightIn this study used the frequency analysis, it has been concluded that, for some reporting practices, all banks’ reporting practices included in the sample are compatible with the requirements of TMS 1 or not.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
This study’s purpose is to examine whether the reporting practices of banks’ comprehensive income (loss) and other comprehensive income (loss) items are compatible with the requirements of “TMS 1 Presentation of Financial Statements” standard or not. The study sample consists of 20 banks listed on Borsa Istanbul. In this study used the frequency analysis, it has been concluded that, for some reporting practices, all banks’ reporting practices included in the sample are compatible with the requirements of TMS 1 or not. Furthermore, for some reporting practices, it has been determined that some banks’ reporting practices are not in compliance with the requirements. The reporting practices that banks are not in compliance with the requirements may be caused by financial statement preparers and a uniform other comprehensive income statements format of Banking Regulation and Supervision Agency (BRSA). When the reporting practices that banks are not compatible with the requirements of TMS 1 and also resulting from the BRSA’ reporting format are not taken into account, it can be said that reporting practices of 8 banks in 2010-2012 periods (10 banks in 2013 1. three-month period) are in compliance with the requirements but 12 banks (10 banks in 2013 1. three-month period) have the reporting practices inconsistent with the requirements. Otherwise, it will be said that all banks included in the sample have the reporting practices inconsistent with the requirements. 1. GİRİŞ 1990’lı yıllarda işletmeleri temel finansal tablolarında kapsamlı kârı (zararı) (1) raporlamaya iten güçlü bir hareket başlamıştır (Fernández, Arana, 2010: 118). Muhasebe meslek elemanları, araştırmacılar ve muhasebe standartları belirleme kurumlarının tartışmaları finansal performans raporlama sürecinin iyileştirilmesi ile ilgili olarak kapsamlı kâr (zarar) üzerine odaklanmaktadır (Pascan, 2010: 186). Kapsamlı kârın (zararın) raporlanması konusu, standart belirleyiciler için hiç şüphesiz daha fazla önemli olmaktadır (Roberts, Wang, 2009: 341). Finansal tabloların daha şeffaf ve ihtiyaca uygun bilgi sağlamasına duyulan gereksinimden dolayı gittikçe daha fazla ülkede muhasebe standart belirleyicileri kapsamlı kâr görüşünü kabul etmiş veya kabul etmek için girişimde bulunmuştur (Wang vd., 2006: 388; Kanagaretnam vd., 2009: 353).
Özet
Bu çalışmada, bankaların kapsamlı kârı (zararı) ve diğer kapsamlı kâr (zarar) kalemlerini raporlama uygulamalarının “TMS 1 Finansal Tabloların Sunuluşu" standardı hükümleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesi amaçlanmıştır. Araştırmanın örneklemini Borsa İstanbul’a kayıtlı 20 banka oluşturmaktadır. Frekans analizinin kullanıldığı çalışmada, bir kısım raporlama uygulamaları açısından araştırma kapsamındaki bankaların hepsinin raporlama uygulamalarının TMS 1 hükümleri ile uyumlu olduğu; bir kısım raporlama uygulamaları açısından ise bankaların hepsinin raporlama uygulamalarının TMS 1 hükümleri ile uyumlu olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca, çalışmada, bir kısım raporlama uygulamaları açısından da bazı bankaların raporlama uygulamalarının TMS 1 hükümleri ile uyumlu olmadığı ortaya konmuştur. Bankaların TMS 1’in hükümleri ile uyumlu olmadıkları raporlama uygulamaları, finansal tablo hazırlayıcıları ve Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK)’nun tek tip diğer kapsamlı gelir tablosu raporlama formatından kaynaklanabilir. BDDK’nın raporlama formatı nedeniyle ortaya çıkan TMS 1’in hükümleri ile uyumlu olmayan raporlama uygulamaları dikkate alınmadığında, 2010-2012 döneminde 8 bankanın (2013 1. üç aylık dönemde 10 bankanın) raporlama uygulamalarının TMS 1 hükümleri ile uyumlu olduğu ancak 12 bankanın (2013 1. üç aylık dönemde 10 bankanın) TMS 1’in hükümleri ile uyumlu olmayan raporlama uygulamalarına sahip olduğu söylenebilir. Aksi halde, araştırma kapsamındaki bütün bankaların TMS 1’in hükümleri ile uyumlu olmayan raporlama uygulamalarına sahip oldukları söylenecektir.