KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Ankara Avrupa Çalışmaları Dergisi / 2017 / Cilt: 16 Sayı: 1

Dava İncelemesi: Avrupa Birliği Adalet Divanının 2/15 Sayılı Görüşünün İncelemesi

Review of the Opinion 2/15 of the Court of Justice of the European Union

Emriye Özlem Şeker

Sayfa
107–142
Yayın Tarihi
2017-05-01
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗

Özet

Avrupa Birliği Adalet Divanının, Avrupa Birliği “AB” ile Singapur arasındaki Serbest Ticaret Anlaşması hakkındaki 2/15 sayılı Görüşü, AB’nin yeni nesil ticaret anlaşmalarına ilişkin yetkisini ve bu anlaşmaların akdedilme usulünü belirlemesi sebebiyle önemlidir. Bu çalışma Görüşün, Birliğin uluslararası anlaşma akdetme yetkisine, benzer anlaşmaların akdedilme sürecine ve Türkiye ile AB arasındaki Gümrük Birliğinin güncellenmesine etkilerini incelemektedir. Görüşte tanımlanan geniş münhasır yetkinin, benzer uluslararası anlaşmaların sadece AB tarafından onaylanabilmesini mümkün kılarak AB’nin dış yetkisini hukuken güçlendirdiği; fakat yatırımlara ilişkin AB yetkisi ile ilgili yeni belirsizlikleri doğurduğu sonucuna varılmıştır. Gümrük Birliği açısından ise güncelleme çalışmaları kapsamındaki konuların AB’nin münhasır yetkisi kapsamında sayılması bu alanlarda hukuki belirlilik sağlaması nedeniyle olumlu bir gelişme olarak değerlendirilmiştir

Abstract

Opinion 2/15 of the Court of Justice of the European Union on EU-Singapore Free Trade Agreement is important since it determines the EU competence and conclusion procedure of similar new generation trade agreements. This paper aims to analyse the effects of the Opinion 2/15 on EU’s competence to conclude international agreements, conclusion of similar agreements and Modernisation of the Customs Union between Turkey and the EU. It is concluded that Court’s broad interpretation of the EU’s exclusive competence strengthens EU’s external power legally, through providing the opportunity to ratify international agreements alone; but it creates new ambiguities about the EU’s competence on investments. Regarding to the Customs Union, inclusion of the subjects of the revision negotiations to the EU’s exclusive competences, is evaluated as a positive development in terms of legal certainty

Anahtar kelimeler
🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Şeker, E. Ö. (2017). Dava İncelemesi: Avrupa Birliği Adalet Divanının 2/15 Sayılı Görüşünün İncelemesi. Ankara Avrupa Çalışmaları Dergisi, Cilt: 16 Sayı: 1, 107–142. https://doi.org/10.1501/Avraras_0000000244

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

Kaynakça (41)

  1. CRAIG Paul / DE BURCA Grainne: EU LAW – Text, Cases and Materials, Sixth Edition, Oxford University Press, 2015
  2. EECKHOUT Piet: EU External Relations Law, Second Edition, Oxford University Press, 2011
  3. KOUTRAKOS Panos: EU International Relations Law, Second Edition, Hart Publishing, 2015
  4. MACLEOD I. / HENDRY I. D. / HYETT Stephen: The External Relations of the European Communities, Oxford University Press, 1996
  5. SCHÜTZE Robert: European Union Law, Cambridge University Press, 2015
  6. VAN VOOREN Bart / WESSEL Ramses A.: EU External Relations Law – Texts, Cases and Materials, Cambridge University Press, 2014
  7. CREMONA Marise: “Negotiating the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP)”, Common Market Law Review 52, 2015, s. 351–362
  8. GÖÇMEN İlke: “Avrupa Bı̇rlı̇ği ile Türkı̇ye Arasındakı̇ Gümrük Bı̇rlı̇ğinin Güncellenmesı̇nin Yöntemı̇ ve Usulü: Avrupa Birliği Açısından Bir Bakış”, Ankara Avrupa Çalışmaları Dergisi, Cilt:15, No:1 (Yıl: 2016), s. 85-115
  9. KLEIMAN David: “Reading Opinion 2/15: Standards of Analysis, the Court’s Discretion, and the Legal View of the Advocate General”, EUI Working Paper RSCAS 2017/23, April 2017
  10. KLEIMANN David / KÜBEK Gesa: “The Signing, Provisional Application, and Conclusion of Trade and Investment Agreements in the EU - The Case of CETA and Opinion 2/15”, EUI Working Paper RSCAS 2016/58, November 2016
  11. MÜLLER-GRAFF Peter Christian: “The Common Commercial Policy enhanced by the Reform Treaty of Lisbon?”, DASHWOOD Alan / MARESCEAU Marc (Ed.s): Law and Practice of EU External Relations – Salient Features of A Changing Landscape, Cambridge University Press, 2009, s. 188-201
  12. OSAS Allan: “The European Union and Mixed Agreements”, DASHWOOD Alan /
  13. HILLION Christophe (Ed.s): The General Law of E.C. External Relations, Sweet & Maxell, London, 2000, s. 200-220
  14. ŞEKER Emriye Özlem, “Avrupa Birliği Üyeliği Öncesindeki Uluslararası Anlaşmalar: Üye Devletler ve Aday Devletlere Yönelı̇k Bir İnceleme”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 64 (4) 2015, s. 1189-1232 Blog Yazıları
  15. ANKERSMIT Laurens: “Opinion 2/15 and The Future of Mixity and ISDS”, http://europeanlawblog.eu/2017/05/18/opinion-215-and-the-future-of-mixity- and-isds/ 18 Mayıs 2017 (Erişim tarihi: 06.06.2017)
  16. KLEIMANN, David / KÜBEK, Gesa: “The Singapore Opinion or the End of Mixity as We Know It”, VerfBlog, 2017/5/23, http://verfassungsblog.de/the- singapore-opinion-or-the-end-of-mixity-as-we-know-it/, https://dx.doi.org/10.17176/20170523-074409, s. 2 (Erişim tarihi: 06.06.2017) DOI
  17. THYM Daniel: Mixity after Opinion 2/15: Judicial Confusion over Shared Competences, VerfBlog, 2017/5/31, http://verfassungsblog.de/mixity-after- opinion-215-judicial-confusion-over-shared- https://dx.doi.org/10.17176/20170531-090845 (Erişim tarihi: 06.06.2017) competences/, DOI: Mahkeme Kararları
  18. Opinion 2/15, EU:C:2017:376
  19. Hukuk Sözcüsü Saugmandsgaard Øe’nin Görüşü, C‑65/16 Istanbul Lojistik Ltd v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság, EU:C:2017:282
  20. Opinion 3/15, Marrakesh Treaty on access to published works, EU:C:2017:114
  21. Hukuk Sözcüsü Sharpston’un Görüşü, Opinion 2/15, EU:C:2016:992
  22. C-464/14, SECIL, EU:C:2016:896
  23. Opinion 1/13, Accession of third States to the Hague Convention, EU:C:2014:2303
  24. C-114/12, Commission v Council, EU:C:2014:2151
  25. C-414/11, Daiichi Sankyo Co. Ltd and Sanofi-Aventis Deutschland GmbH v DEMO Anonimos Viomikhaniki kai Emporiki Etairia Farmakon, EU:C:2013:520
  26. Opinion 1/08, Agreements modifying the Schedules of Specific Commitments under the GATS, EU:C:2009:739
  27. C-411/06, Commission vs Parliament and Council, EU:C:2009:518
  28. C-326/07, Commission v Italy, EU:C:2009:193
  29. C-446/04, Test Claimants in the FII Group Litigation v. Commissioners of Inland Revenue, EU:C:2006:774
  30. Opinion 1/03, New Lugano Convention, EU:C:2006:81
  31. C-347/03, Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia and ERSA, EU:C:2005:285
  32. C-467/98, Commission v Denmark, EU:C:2002:625
  33. Opinion 1/94, Competence of the Community to conclude international agreements concerning services and the protection of intellectual property, EU:C:1994:384 Opinion 1/92, EU:C:1992:189
  34. Case 181/80, Procureur General v. Jose Arbelaiz-Emazabel, EU:C:1981:295
  35. Case 812/79, Attorney General v Juan C. Burgoa, EU:C:1980:231Opinion 1/78, International Agreement on Natural Rubber, EU:C:1979:224
  36. Opinion 1/76, Agreement on the establishment of a European Laying-up Fund for Inland Waterway Vessels, EU:C:1977:63
  37. Joined Cases 3, 4 ve 6/76, Cornelis Kramer and Others, EU:C:1976:114
  38. Joined Cases 21/72 to 24/72 International Fruit Company and Others, EU:C:1972:115
  39. Case 22/70, Commission v Council, EU:C:1971:32
  40. Case 10/61, Commission v. Italy, EU:C:1962:2
  41. BVerfG, Urteil des Zweiten Senats vom 13. Oktober 2016 - 2 BvR 1368/ 16, 2 BvE 3/16, 2 BvR 1823/16, 2 BvR 1482/16, 2 BvR 1444/16 - Rn. (1 - 73), http://www.bverfg.de/e/rs20161013_2bvr136816.html 06.06.2017) (Erişim tarihi