KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / İktisadi ve İdari Yaklaşımlar Dergisi / 2025 / Cilt: 7 Sayı: 2

Yönetsel Yolsuzluk Konusunda Yapılan Çalışmaların Bibliyometrik Haritalama Analizi ile İncelenmesi

Examining Studies on Administrative Corruption with Bibliometric Mapping Analysis

Muhammed Enes Kan

Sayfa
212–225
Yayın Tarihi
2025-12-31
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗

Özet

Bu çalışmanın amacı, yönetsel yolsuzluk konusunda yapılan akademik çalışmaların bibliyometrik haritalama analizi ile incelenmesidir. Çalışma nitel araştırma deseni üzerine kurgulanmış olup, Web of Science veri tabanından elde edilen toplam 105 çalışma bibliyometrik analiz yöntemi kullanılarak incelenmiştir. Araştırmada yayın dilleri, yayın yılları, en çok atıf yapılan çalışmalar, yazarlar, ortak yazarlar, dergiler ve ülkeler ile anahtar kelime analizleri gerçekleştirilmiştir. Çalışmada elde edilen bulgular, yönetsel yolsuzluk çalışmalarının dil dağılımında İngilizce ve İspanyolca çalışmaların sayısının fazla olduğunu göstermektedir. Yayın yılları analizi, 1983 yılında başlayan akademik ilginin özellikle son 10 yılda dramatik bir artış gösterdiğini ve 2018-2019 yıllarında zirveye ulaştığını ortaya koymaktadır. En çok atıf alan çalışmalar arasında Villoria vd. (2013) tarafından yazılan çalışma zirvede yer alırken, Public Administration Review dergisi en çok atıf alan dergi konumundadır. Anahtar kelime analizlerinde “yolsuzluk” ve “yönetsel yolsuzluk” kelimelerinin baskın olduğu, özetlerde ise “devlet”, “şeffaflık”, “etki” kelimelerinin öne çıktığı tespit edilmiştir. Yazar bazlı analizlerde Villoria, Van Ryzin ve Lavena en çok atıf alan yazarlar olarak belirlenirken, ülke bazında Amerika Birleşik Devletleri, İspanya ve Çin öne çıkmaktadır. Çalışmanın sonuçları, yönetsel yolsuzluk alanının belirli sınırlılıklar içinde geliştiğini ortaya koymaktadır. Özellikle kamu yönetimi ağırlıklı yaklaşımın yanında özel sektör bağlamında çalışmaların azlığı, coğrafi çeşitliliğin sınırlılığı ve disiplinler arası yaklaşımların yetersizliği dikkat çekmektedir. Gelecek araştırmalar için özel sektör yolsuzluğuna odaklanma, farklı disiplinlerden perspektiflerin dahil edilmesi, coğrafi çeşitliliğin artırılması ve kavramsal çerçevelerin genişletilmesi önerilmektedir.

Abstract

This study aims to examine academic studies on administrative corruption using bibliometric mapping analysis. The study employed a qualitative research design, and a total of 105 studies obtained from the Web of Science database were examined using bibliometric analysis. Keyword analyses were conducted for publication languages, publication years, most cited studies, authors, co-authors, journals, and countries. The findings indicate that the language distribution of administrative corruption studies is predominantly English and Spanish. The analysis of publication years reveals that academic interest, which began in 1983, has increased dramatically, particularly in the last 10 years, reaching a peak in 2018-2019. Among the most cited studies, Villoria et al. (2013) topped the list, while Public Administration Review was the most cited journal. Keyword analyses revealed that “corruption” and “administrative corruption” were dominant, while abstracts highlighted the terms “state,” “transparency,” and “impact.” Author-based analyses identified Villoria, Van Ryzin, and Lavena as the most cited authors, while the United States, Spain, and China were prominent country-by-country. The study's findings reveal that the field of administrative corruption has developed within certain limitations. The scarcity of studies in the private sector, particularly in the context of public administration, is particularly noteworthy, as is the limited geographical diversity and inadequacy of interdisciplinary approaches. Future research is recommended to focus on private sector corruption, incorporate perspectives from different disciplines, increase geographical diversity, and broaden conceptual frameworks.

Anahtar kelimeler
🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Kan, M. E. (2025). Yönetsel Yolsuzluk Konusunda Yapılan Çalışmaların Bibliyometrik Haritalama Analizi ile İncelenmesi. İktisadi ve İdari Yaklaşımlar Dergisi, Cilt: 7 Sayı: 2, 212–225. https://doi.org/10.47138/jeaa.1799725

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

↗Yeni Sekme

PDF belgesi yükleniyor...

Kaynakça (56)

  1. Acar, M., & Emek, U. (2008). Building a clean government in Turkey: Pillars, perils, and prospects. Crime, Law and Social Change, 49, 185–203. https://doi.org/10.1007/s10611-007-9094-0
  2. Alayoğlu, N., Öztürk, A.O., & Babacan, M. (2012). Üniversite öğrencilerinin iş ahlakı algısı ile özel sektör ve kamu çalışanlarının iş ahlakı uygulamalarının karşılaştırılması. İş Ahlakı Dergisi. 5(1), 7-35.
  3. Amundsen, I. (1999). Political corruption: An introduction to the issues. Chr. Michelsen Institute Development Studies and Human Rights.
  4. An, W., & Kweon, Y. (2017). Do higher government wages induce less corruption? Cross-country panel evidence. Journal of Policy Modeling, 39(5), 809-826. https://doi.org/10.1016/j.jpolmod.2017.03.001
  5. Androniceanu, A., Georgescu, I., & Kinnunen, J. (2022). Public administration digitalization and corruption in the EU member states: A comparative and correlative research analysis. Transylvanian Review of Administrative Sciences, 18(65), 5-22. https://doi.org/10.24193/tras.65E.1
  6. Asiedu, K., & Deffor, E. W. (2017). Fighting corruption by means of effective internal audit function: Evidence from the Ghanaian public sector. International Journal of Auditing, 21, 326-343. https://doi.org/10.1111/ijau.12082
  7. Ayhan, E., Çolak, A., & Önder, M. (2022). Türkiye’deki kamu yönetimi çalışmalarının eğilimi: 1990–2019 yılları arasında AİD’de yayınlanan makalelerin bibliyometrik analizi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 17(1), 1–28. https://doi.org/10.17153/oguiibf.949913
  8. Bahoo, S. (2020). Corruption in banks: A bibliometric review and agenda. Finance Research Letters, 35, 101499. https://doi.org/10.1016/j.frl.2020.101499
  9. Berkman, A. Ü. (2009). Gelişmekte olan ülkelerde kamu yönetiminde yolsuzluk ve rüşvet (Genişletilmiş 2. Baskı). TODAİE Yayınları.
  10. Chasukwa, M., & Banik, D. (2019). Bypassing government: Aid effectiveness and Malawi’s local development fund. Politics and Governance, 7(2), 103-116. https://doi.org/10.17645/pag.v7i2.1854
  11. Choi, J. W. (2007). Governance structure and administrative corruption in Japan: An organizational network approach. Public Administration Review, 67(5), 930-942. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2007.00779.x
  12. Chowdhury, F., Desai, S., & Audretsch, D. B. (2017). Corruption, entrepreneurship, and social welfare. In Corruption, entrepreneurship, and social welfare: A global perspective (pp. 67-94). Springer International Publishing.
  13. Cobo, M. J., López‐Herrera, A. G., Herrera‐Viedma, E., & Herrera, F. (2011). Science mapping software tools: Review, analysis, and cooperative study among tools. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(7), 1382-1402. https://doi.org/10.1002/asi.21525
  14. Coşkun, B. (2002). Türk kamu yönetiminde idari denetim süreci ve bu süreç içinde ortaya çıkan sorunlar. Türk İdare Dergisi, (437), 81–104. Çevikbaş, R. (2010). Yönetimde etik ve yozlaşma. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 20(1), 265-289.
  15. Dammert, L., & Sarmiento, K. (2019). Corruption, organized crime, and regional governments in Peru. In R. I. Rotberg (Ed.), Corruption in Latin America (pp. 153-175). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-94057-1_8
  16. Dinçer, D. P. (2023). Demokrasi kalitesi analizi: Başkan Maduro yönetiminde Venezuela demokrasisi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 24(2), 557-570. https://doi.org/10.17494/ogusbd.1252019
  17. Donthu, N., Kumar, S., Mukherjee, D., Pandey, N., & Lim, W. M. (2021). How to conduct a bibliometric analysis: An overview and guidelines. Journal of Business Research, 133, 285-296. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.04.070
  18. Dursun, H. (2009). Serbest piyasa düzeni = Kriz, çöküntü ve felaket (Arjantin örneği ve çıkartılacak dersler). TBB Dergisi, 82, 1-39. http://portal.ubap.org.tr/App_Themes/Dergi/2009-82-519.pdf
  19. Eken, M. & Şen, L (1993). Siyasal ve yönetsel yozlaşmadan şeffaf yönetime, sorunlar-öneriler, (Yayınlanmamış Çalışma, Milliyet Gazetesi, 1993 Örsan Öymen 3.lük Ödülü İzmir).
  20. Engvall, J. (2014). Why are public offices sold in Kyrgyzstan? Post-Soviet Affairs, 30(1), 67-85. https://doi.org/10.1080/1060586X.2013.818785
  21. Farikhoh, I., & Chariri, A. (2022). A bibliometric analysis of corruption in the public sector. Integritas: Jurnal Antikorupsi, 8(1), 63–76. https://doi.org/10.32697/integritas.v8i1.866
  22. Gengörü, F. (2024). Yoksulluk ve yolsuzluk ilişkisi üzerine bir inceleme. Yönetim ve Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(1), 11-29. https://doi.org/10.18092/ijeas.09670
  23. Gökçe, O., & Örselli, E. (2011). Kamu yönetiminde etik ve etik dışı davranış algısı. İş Ahlakı Dergisi, 4(1), 47–63.
  24. Güleç Solak, S., Oktay, E., & Pekküçükşen, Ş. (2017). Kamu yönetiminde değişime direnç: İç denetim örneği. Strategic Public Management Journal, 3(Özel Sayı), 1–15. https://doi.org/10.25069/spmj.343054
  25. Heidenheimer, A. J., & Johnston, M. (Eds.). (2002). Political corruption: Concepts and contexts. Transaction Publishers.
  26. Hutchinson, F. (2005). A review of donor agency approaches to anti-corruption. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.3239.4961
  27. Jain, A. K. (2001). Corruption: A review. Journal of Economic Surveys, 15(1), 71-121. http://dx.doi.org/10.1111/1467-6419.00133
  28. Kaçer, F., & Arap, İ. (2018). Politika transferi bağlamında Türkiye’de kamu mali yönetimi reformunun başarısının değerlendirilmesi. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (32), 121–134. https://doi.org/10.30794/pausbed.424382
  29. Kartal, N., & Demirhan, Y. (2009). Kamu yönetiminde tarafsızlık. Türk İdare Dergisi, 462, 169–176.
  30. Kaygısız, Ü. (2018). Üniversitelerde uyuşmazlık çözümü aracı olarak kampüs ombudsmanlığı: Öğrencilerin algılarını ölçmeye yönelik bir analiz. Ombudsman Akademik, (8), 125–140.
  31. Keser, A., & Sucu, Ş. (2021). Türkiye’de kamu denetçiliği politikasının oluşturulması: Bir kamu politikası analizi. Türk Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 6(1), 49–70.
  32. Kızılkan, Ö., & İzci, F. (2023). Kamu çalışanlarının siyasal kayırmacılık ve liyakatsizlik algısı: Konunun Siirt özelinde analizi. International Social Sciences Studies Journal, 9(112), 7184–7194. https://doi.org/10.29228/sssj.69982
  33. Klitgaard, R. (1988). Controlling corruption. University of California Press.
  34. Kurer, O. (1996). The political foundations of economic development policies. The Journal of Development Studies, 32(5), 645-668. https://doi.org/10.1080/00220389608422434
  35. Lima, A., & Ribeiro, T. (2024). Mapping the emergence of the theme of corruption in the area of corporate governance: A bibliometric review of the literature. Journal of Law and Corruption Review, 6, e074. https://doi.org/10.37497/CorruptionReview.6.2024.74
  36. Luo, Y. (2005). An organizational perspective of corruption. Management and Organization Review, 1(1), 119-154. https://doi.org/10.1111/j.1740-8784.2004.00006.x
  37. Mongeon, P., & Paul-Hus, A. (2016). The journal coverage of Web of Science and Scopus: A comparative analysis. Scientometrics, 106(1), 213-228. https://doi.org/10.1007/s11192-015-1765-5
  38. Önder, Ö., & Türkoğlu, İ. (2012). Denetim anlayışının değişimi: Yeni Sayıştay Kanunu üzerine değerlendirmeler. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 8(17), 197–214. https://doi.org/10.11122/ijmeb.2012.8.17.313
  39. Özmen, A. (2015). Kamu yönetiminde etik davranışlar: Bir alan araştırması. International Journal of Disciplines in Economics & Administrative Sciences Studies, 1(1), 1-16.
  40. Özsemerci, K. (2003). Türk kamu yönetiminde yolsuzluklar, nedenleri, zararları ve çözüm önerileri. TC Sayıştay Araştırma, İnceleme, Çeviri Dizisi, 27, 16-22.
  41. Patel, R., Mohapatra, D. R., & Yadav, S. K. (2023). A bibliometric analysis on the impact of corruption on foreign direct investment attractiveness. Vision: The Journal of Business Perspective, 29(3), 375–386. https://doi.org/10.1177/09722629231172053
  42. Perez, J. O. (2017). Panama: Democracy under the shadow of corruption. Revista de Ciencia Política, 37(2), 519-543. (Erişim adresi: https://revistas.uc.cl/en/revista-de-ciencia-politica/panama-democracy-under-the-shadow-of-corruption/ ).
  43. Rose-Ackerman, S. (1999). Corruption and government: Causes, consequences, and reform. Cambridge University Press.
  44. Sezgili, K., & Özsoy, T. (2023). Mapping the nexus of corruption and business ethics: A bibliometric study. İş Ahlakı Dergisi, 16(1), 1–24.
  45. Şahin, M. (2005). Küreselleşme kaynaklı yoksulluk ve yolsuzluk. Muhasebe ve Finansman Dergisi, 25, 124-134. (Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/mufad/issue/35594/395242 )
  46. Şengül, R. (2020). Lüksemburg’da ombudsman kurumu. Ombudsman Akademik, (12), 13–29.
  47. Tataroğlu, M. (2005). Yozlaşmayla mücadelede medyanın doğrudan ve dolaylı rolü. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 3(4), 301–335.
  48. Transparency International. (2000). TI source book 2000: Confronting corruption, the elements of a national integrity system. Transparency International.
  49. Turzo, T., Marzi, G., Favino, C., & Terzani, S. (2022). Non-financial reporting research and practice: Lessons from the last decade. Journal of Cleaner Production, 345, 131154.
  50. van Eck, N. J., & Waltman, L. (2010). Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics, 84(2), 523-538. https://doi.org/10.1007/s11192-009-0146-3
  51. Villoria, M., Van Ryzin, G. G., & Lavena, C. F. (2013). Social and political consequences of administrative corruption: A study of public perceptions in Spain. Public Administration Review, 73(1), 85-94. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2012.02613.x
  52. Werner, S. B. (1983). New directions in the study of administrative corruption. Public Administration Review, 43(2), 146-154.
  53. World Bank. (1997). Helping countries combat corruption: The role of the World Bank. World Bank. https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/799831538245192753/helping-countries-combat-corruption-the-role-of-the-world-bank
  54. Yılmaz, E. (2024). Etik problem olarak yolsuzluk, nedenleri ve yolsuzluğa karşı alınabilecek önlemler. Journal of Social Research and Behavioral Sciences, 10, 36–50. https://doi.org/10.52096/jsrbs.10.22.03
  55. Zhai, Z., Shan, M., Darko, A., & Chan, A. P. C. (2021). Corruption in construction projects: Bibliometric analysis of global research. Sustainability, 13(8), 4400. https://doi.org/10.3390/su13084400
  56. Zhang, Y., & Kim, M. H. (2018). Do public corruption convictions influence citizens’ trust in government? The answer might not be a simple yes or no. The American Review of Public Administration, 48(6), 581-596. https://doi.org/10.1177/0275074017728792