Dergiler / Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi / 2017 / Cilt: 23 Sayı: 7

Patlama, yangın ve toksik yayılım fiziksel etki alanının belirlenmesi

Determination of explosion, fire and toxic emission physical effect areas

Sayfa
845–853
Yayın Tarihi
2017-12-27
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗

Özet

Normal 0 false false false TR X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normal Tablo"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-ansi-language:TR;} Çalışmada, patlama, yangın ve toksik yayılım ile sonuçlanan endüstriyel kazaların etki alanlarının belirlenmesine yönelik metodoloji geliştirilmiştir. Afet riskli alanlarının derecelendirilmesi için risk matrisi oluşturulmuştur. Sanayiciler ile kontrol ve izlemede görevli ilgili kişi ya da kurumların hangi durumda hangi etki alanı belirleme aracını kullanabileceği açıklanmaya ve standart bir yaklaşım oluşturulmaya çalışılmıştır. Patlama, yangın ve toksik yayılım etkisi oluşturabilecek bir kuruluş için aynı miktarda (30000Ib) toksik gaz (klor), toksik sıvı (hidrazin) ve yanabilen madde (propan) üzerinden örnek uygulama çalışmaları yürütülmüştür. Örnek uygulamalar, tesis dışı risk analizine dayanan korelasyonlar ve ücretsiz ALOHA yazılımı kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Korelasyonlara ait alternatif senaryo sonuçları ALOHA yazılımı ile elde edilen sonuçlarla uyumlu olarak belirlenmiştir. Böylece, etki alanını belirleyebilmek için daha az veri bilgisi gerektiren korelasyonların öncelikli olarak pratik bir şekilde uygulanabileceği tespit edilmiştir. En geniş sonlanma noktası mesafesi (54.2 km-en kötü durum senaryosu, 60 dk. kırsal alan) örnek toksik sıvı (hidrazin) için elde edilmiştir. Korelasyonlar değerlendirildiğinde, kırsal alan için tüm sonlanma noktası mesafelerinin kentsel alana göre yüksek olduğu belirlenmiştir. ALOHA yazılımında ise kırsal ve kentsel durum için tehlike alanı mesafelerinin çok büyük bir değişim göstermediği tespit edilmiştir. Örnek uygulama çalışmaları sonucunda kuruluş,   yüksek risk seviyesinde belirlenmiştir.

Anahtar kelimeler
🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Çetinyokuş, S. (2017). Patlama, yangın ve toksik yayılım fiziksel etki alanının belirlenmesi. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, Cilt: 23 Sayı: 7, 845–853. https://ajindex.com/articles/1058859

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

↗Yeni Sekme

PDF belgesi yükleniyor...

Kaynakça (22)

  1. Büyük Endüstriyel Kazaların Önlenmesi ve Etkilerinin Azaltılması Hakkında Yönetmelik, 30.12.2013 Tarih, 28867 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete.
  2. Jiang B, Su M, Liu Z, Cai F, Yuan S, Shi S, Lin B. “Effects of changes in fuel volume on the explosion-proof distance and the multiparameter attenuation characteristics of methane-air explosions in a semi-confined pipe”. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 39, 17-23, 2016.
  3. Brzozowska L. “Computer simulation of impacts of a chlorine tanker truck accident”. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 43, 107-122, 2016.
  4. Cao H, Li T, Li S, Fan T. “An integrated emergency response model for toxic gas release accidents based on cellular automata”. Annals of Operations Research, 255(1-2), 617-638, 2016.
  5. Shariff AM, Wahab NA, Rusli R. “Assessing the hazards from a Bleve and minimizing its impacts using the inherent safety consept”. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 41, 303-314, 2016.
  6. Ebrahemzadih M, Maleki A, Darvishi E, Abadi MM, Dehestaniathar S. “The analysis of process accidents due to risks in the petrochemical ındustries-the case study of radiation ıntensity determination proportional to distance from tank level”. Open Journal of Safety Science and Technology, 5(2),21-26, 2015.
  7. Sochet I, Sauvan PE, Boulanger R, Nozeres F. “Effect of a gas charge explosion at the closed end of a gas storage system”. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 27, 42-48, 2014.
  8. Pitblado R, Alderman J, Thomas JK. “Facilitating consistent siting hazard distance predictions using the TNO multi-energy model”. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 30, 287-295, 2014.
  9. Ji W, Wen-hua S. “Fire and Explosion Index calculation method incorporating classified safety measure credits”. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 26, 1128-1133, 2013.
  10. Tauseef SM, Rashtchian D, Abbasi T, Abbasi SA, “A method for simulation of vapour cloud explosions based on computational fluid dynamics (CFD)”. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 24, 638-647, 2011.
  11. Angan S, Gupta AK, Mishra IM. “Engineering layout of fuel tanks in a tank farm”. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 24, 568-574, 2011.
  12. Sandercock P, Mark L. “Fire investigation and ignitable liquid residue analysis-a review: 2001-2007”. Forensic Science International, 176(2-3), 93-110, 2008.
  13. Shariff AM, Rusli R, Leong CT, Radhakrishnan VR, Buang A. “Inherent safety tool for explosion consequences study”. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 19(5), 409-418, 2006.
  14. Siuta D, Markowski AS, Mannan MS. “Uncertainty techniques in liquefied natural gas (LNG) dispersion calculations”. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 26(3), 418-426, 2013.
  15. Kao CS, Hu KH. “Acrylic reactor runaway and explosion accident analysis”. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 15(3), 213-222, 2002.
  16. Ciccarelli G, Fthenakis VM, Boccio JL. “A method of analysis for gas explosions: H2Se case study”. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 12(2), 157-165, 1999.
  17. Planas-Cuchi E, Vı´lchez JA, Pe´rez-Alavedra FX, Casal J. “Effects of fire on a container storage system-a case study”. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 11(5), 323-331, 1998.
  18. Risk Management Program Guidance for Offsite Consequence Analysis. “United States Environmental Protection Agency”. https://www.hsdl.org/?abstract&did=32802&advancedadvanced (01.12.2015).
  19. Yellow Book. “Methods for the Calculation of Physical Effects Due to releases of hazardous materials (liquids and Gases)”. http://content.publicatiereeksgevaarlijkestoffen.nl/docments/PGS2/PGS2-1997-v0.1-physical-effects.pdf (24.12.2015).
  20. Purple Book. “Guidelines for Quantitative Risk Assessment”. http://content.publicatiereeksgevaarlijkestoffen.nl/docments/PGS3/PGS3-1999-v0.1-quantitative-risk-assessment.pdf (06.01.2016).
  21. Green Book. “Methods for the determination of possible damage to people and objects resulting from releases of hazardous materials”. http://tr.scribd.com/doc/61170131/Green-Book-Methods-for-the-Determination-of-Possible-Damage-CPR-16E#scribd (06.01.2016)
  22. Red Book “Methods for determining and processing probabilities”. http://content.publicatiereeksgevaarlijkestoffen.nl/documents/PGS4/PGS4-1997-v0.1-probabilities.pdf (06.01.2016).