KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi / 2018 / Cilt: 24 Sayı: 3

Yanal yüklere maruz kalan betonarme bacalarda boşluk köşe donatılarının farklı yerleşimlerinin sayısal olarak incelenmesi

Numerical investigation of different opening corner rebar configurations in RC chimneys subjected to lateral loads

Sami And Kılıç

Sayfa
390–396
Yayın Tarihi
2018-06-29
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗

Özet

Normal 0 false false false TR X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normal Tablo"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-ansi-language:TR;} Betonarme bacaların duman gazı girişlerinin köşelerinde oluşabilecek çatlakları önlemek için, Amerikan ACI 307 tasarım yönetmeliği geleneksel çapraz donatı kullanımını şart koşmaktadır. Ülkemizde ulusal bir betonarme baca yönetmeliği henüz mevcut değildir ve baca inşaatında genellikle kayar kalıp sistemi kullanılmaktadır. Çapraz köşe donatıları yerleştirildiğinde, kayar kalıp sisteminin düşey destek elemanları ile kesişebilir ve bu sebeple baca inşaatında güçlükler meydana gelebilir. Bu çalışmada boşluk köşelerinde çapraz donatı kullanmak yerine, aynı uzunluk ve çapta düşey ve yatay köşe donatılarının kullanılması alternatifi irdelenmiştir. 115 m yüksekliğinde ve kesitinde 3.7 m genişliğinde, 5.2 m yüksekliğinde bir boşluğa sahip betonarme bir bacanın detaylı bir sonlu elemanlar modeli meydana getirilmiştir. Sayısal analizlerde beton ve donatı malzeme özellikleri doğrusal olmayan modeller kullanılarak temsil edilmiştir. Bacanın beton cidarı altı yüzlü hacimsel elemanlarla, donatılar ise iki düğüm noktalı çubuk elemanlar ile modellenmiştir. Bacanın tasarım rüzgâr yükleri yanal yük olarak kullanılarak, üç farklı yönde uygulanmıştır. Baca boşluğunun çekme, basınç ve kesme bölgelerinde yer alması durumları ayrı ayrı incelenmiştir. En yüksek çekme birim uzamaları ve çatlak oluşumları baca boşluğunun çekme bölgesinde yer aldığı durumda gözlemlenmiştir. Boşluğun çekme ve basınç bölgelerinde yer aldığı analizlerde köşe donatılarında akma sınırı aşılmıştır. Bütün analizlerde alternatif köşe donatı düzeneği, boşluk deformasyonları, çatlak oluşumları ve köşe donatı birim uzamaları açısından geleneksel çapraz donatı düzeneğine yakın sonuçlar vermiştir. Önerilen alternatif köşe donatı düzeneğinin kayar kalıp betonarme baca inşaatında kullanılabileceği sonucuna varılmıştır.

Anahtar kelimeler
🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Kılıç, S. A. (2018). Yanal yüklere maruz kalan betonarme bacalarda boşluk köşe donatılarının farklı yerleşimlerinin sayısal olarak incelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, Cilt: 24 Sayı: 3, 390–396. https://ajindex.com/articles/1058762

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

Kaynakça (16)

  1. ACI. “Code Requirements for Reinforced Concrete Chimneys and Commentary (ACI 307-08)”. American Concrete Institute, Farmington Hills, Michigan, USA, 2008.
  2. Mingle JG. “Design of reinforced concrete chimneys”. ACI Journal Proceedings, 14(6), 278-289, 1918.
  3. CICIND. “Model Code for Concrete Chimneys”. International Committee on Industrial Chimneys, Ratingen, Germany, 2011.
  4. Daniel J, Shiu K, Corley W. “Openings in earthquake-resistant structural walls”. ASCE Journal of Structural Engineering, 112(7), 1660-1676, 1986.
  5. Boon K, Diah A, Loon L. “Flexural behavior of reinforced concrete slab with opening”. Malaysian Technical Universities Conference on Engineering and Technology, Pahang, Malaysia, 20-22 June 2009.
  6. ACI. “Code Requirements for Reinforced Concrete Chimneys and Commentary (ACI 307-69)”. American Concrete Institute, Farmington Hills, Michigan, USA, 1969.
  7. Hallquist JO. ‘’LS-Dyna Theoretical Manual’’. Livermore Software Technology Corporation, Livermore, California, USA, 2006.
  8. Broadhouse BJ. “The Winfrith Concrete Model in LS-Dyna”. Report SPD/D(95)363, AEA Technology, Winfrith Technology Centre, Structural Performance Dept., Dorset, UK, 1995.
  9. Broadhouse BJ. “DYNA3D Analysis of Cone Crack Formation due to Heavy Dropped Loads on Reinforced Concrete Floors”. Impact Technology Department., AEA Reactor Services, Winfrith Technology Centre, Dorchester, Dorset, UK, 1992.
  10. Ottosen NS. “Nonlinear Finite Element Analysis of Concrete Structures”. Riso National Laboratory, Report, Riso-R-411, Roskilde, Denmark, 1980.
  11. Ottosen NS. “A Failure criterion for concrete”. ASCE Journal of the Engineering Mechanics Division, 103(4),527-535, 1977.
  12. Ottosen NS. “Constitutive model for short-time loading of concrete”. ASCE Journal of the Engineering Mechanics Division, 105(1), 127-141, 1979.
  13. Clough RW, Penzien J. Dynamics of Structures. 2nd ed. New York, USA, McGraw-Hill, 1993.
  14. Bathe, KJ. Finite Element Procedures. New Jersey, USA, Prentice Hall, 1996.
  15. Kilic SA, Saied F, Sameh A. “Efficient Iterative Solvers for Structural Dynamics Problems". Computers & Structures, (82), 2363-2375, 2004.
  16. ANSI. “Building Code Requirements for Minimum Design Loads in Buildings and Other Structures". American National Standards Institute, New York, USA, 1972.