Çalışmamızda 4857 sayılı İK ve 2821 sayılı SK. m.31 kapsamında ortaya çıkabilecek uyuşmazlıklarda ispat yükünün kimde olacağı ve hangi ispat vasıtaları ile bunun yapabileceği konuları açıklanmaya çalışılmıştır.
📌 3 Maddede Bu Makale
🎯
Amaç & Hipotez:Tüm hukuki uyuşmazlıklarda olduğu gibi, is uyuşmazlıklarında da tarafların iddialarını ispat edebilmeleri tarafların birbirlerine karşı açacakları davaları kazanabilmelerinin temel koşuludur.
📊
Temel Bulgular & Veri:İş hukukunda mevcut kanuni düzenlemeler göz önüne alındığında, genel ispat kurallarının yanında 4857sayılı İK.'da ve 2821 sayılı SK'da özel ispat kurallarının da olduğu görülmektedir 4857 sayılı İK. ve 2821 sayılı SK. m.31 genel olarak, herkesin iddiasını ispatla yükümlü olduğu prensibinden hareket etmekte ancak, bazı özel hallerde doğrudan doğruya ispat yükünü işçiye ya da işverene yüklemektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmamızda 4857 sayılı İK ve 2821 sayılı SK. m.31 kapsamında ortaya çıkabilecek uyuşmazlıklarda ispat yükünün kimde olacağı ve hangi ispat vasıtaları ile bunun yapabileceği konuları açıklanmaya çalışılmıştır.
🔬Tür:Makale
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri
Özet
Tüm hukuki uyuşmazlıklarda olduğu gibi, is uyuşmazlıklarında da tarafların iddialarını ispat edebilmeleri tarafların birbirlerine karşı açacakları davaları kazanabilmelerinin temel koşuludur. Bu yüzden tüm hukuk dallarında olduğu gibi iş hukukunda da ispat konusu büyük önem taşımaktadır. İş hukukunda mevcut kanuni düzenlemeler göz önüne alındığında, genel ispat kurallarının yanında 4857sayılı İK.'da ve 2821 sayılı SK'da özel ispat kurallarının da olduğu görülmektedir 4857 sayılı İK. ve 2821 sayılı SK. m.31 genel olarak, herkesin iddiasını ispatla yükümlü olduğu prensibinden hareket etmekte ancak, bazı özel hallerde doğrudan doğruya ispat yükünü işçiye ya da işverene yüklemektedir. Çalışmamızda 4857 sayılı İK ve 2821 sayılı SK. m.31 kapsamında ortaya çıkabilecek uyuşmazlıklarda ispat yükünün kimde olacağı ve hangi ispat vasıtaları ile bunun yapabileceği konuları açıklanmaya çalışılmıştır.
🔖
Bu Makaleye Atıf Yap
Keser, H. (2010). 4857 SAYILI İK. VE 2821 SAYILI SK’NUN 31 İNCİ MADDESİ KAPSAMINDA İŞ UYUŞMAZLIKLARINDA TARAFLARIN İSPAT YÜKÜMLÜLÜKLERİ. Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, Sayı: 50, 661–734. https://ajindex.com/articles/1056952
BAŞARI,O. / TEZMEN, N(1961) ; Notlu İzahlı İş Hukuku ve Sigorta Mevzuatı, İstanbul 1961
BECKER-EBERHARD, E.(Çev. Kamil YILDIRIM)(1999) Dava Malzemesinin Taraflarca Getirilmesi İlkesinin Esasları ve Sınırları, İstanbul 1999, s.18
BİRBEN, Erhan ; ÖKTEM Sezgi(2001) ; İş Yargılamasının Medeni Usul Hukukuna Hakim Olan İlkeler Bakımından Değerlendirilmesi Prof. Dr. Nuri ÇELİK’e Armağan C:2, Beta Yayınları İstanbul 2001, s. 1076-1144
BOZKURT, A.(1999) İş Yargılaması Usülü Hukuku, Ankara 1999
CENTEL, T.(1994),İş Hukuku, Cilt-I, Bireysel İş Hukuku,İstanbul 1994
ÇELİK, N.(2003), İş Hukuku Dersleri, Yenilenmiş 16. Bası, İstanbul 2003
ÇENBERCİ, M (1969); İş Mahkemeleri Kanunu Şerhi, Ankara 1969
ÇENBERCİ, M.(1986), İş Kanunu Şerhi, Altıncı Bası, Ankara 1986
ÇİL, Şahin(2004) ; İş Hukukunda İbra Sözleşmesi, Resul Aslanköylü’ye Armağan, Kamu- İş İş Hukuku ve İktisat Dergisi, C:7, 2004, S.3, s.129-159
DEMİRCİOĞLU, M(1998).; Sorularla Çalışma Mevzuatı El Kitabı, İTD., Yayın No:46, İstanbul 1998
DEMİR, Fevzi ; Yargıtay Kararları Işığında İş Hukuku ve Uygulaması, Eylül 2003 İzmir
DÖNMEZ, K.Y(1998).; İş Hukukunda Tazminatlar, Ankara 1998
EKMEKÇİ, Ö.(1996) ;Toplu İş Sözleşmesiyle Düzenleme Yetkisi, İstanbul 1996
EKONOMİ, M.(1987), İş Hukuku, Cilt-I, Ferdi İş Hukuku, İstanbul 1987
ELBİR, H. K.,(1987) İş Hukuku, Yenilenmiş 9’uncu Baskı, İstanbul 1987
ERTÜRK, E.(1999) Sosyal Sigortalar Kanununun Uygulanması, Ankara 1999, s.583
ESENER, T.(1973) ,İş Hukuku, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi No.315, Ankara 1973
EYRENCİ, Ö(1985); Ücret ve İşin Düzenlenmesi Açısından Yargıtay Kararlarının Değerlendirilmesi 1979-1983, Yargıtayın Değerlendirilmesi Semineri, İstanbul 1985
İş Hukuku Kararalarının
GÜNAY, C. İ(2000) ; İş Mahkemeleri Kanunu Şerhi, Ankara 2000
GÜVEN,E/AYDIN, U.(1998);İş Hukuku, Eskişehir 1998
HATEMİ, H.(1976);Hukuka ve Ahlaka Aykırılık Kavramı ve Sonuçları, İstanbul 1976
İZVEREN, A / AKI,E. (1999); İş Hukuku, Bireysel iş Hukuku, C.1, İzmir 1999
KAPLAN, E.(1987) ; İşverenin Fesih Hakkı, Ankara 1987
KARAFAKİH, İ H.(1952) Hukuk Muhakemeleri Usulü, Ankara 1952
KESER, Hakan (1999); Türk İş Hukukunda İbraname Uygulamaları, Kamu-İş, Temmuz 1999, C.5, S.4, s. 101-126
KESER, Leyla (2001); İlk Görünüş İspatı, Prof. Dr. Mahmut Birsel’e Armağan, DEÜ Yayını, İzmir 2001, s.231-253
KILIÇOĞLU, M, İş Kanunu Şerhi, Ankara (tarihsiz)
KOCAYUSUFPAŞAOĞLU, N(1968) ; Güven Nazariyesi Karşısında Borç Sözleşmesinde Hata Kavramı, İstanbul 1968
KURU, B.(1997) Hukuk Muhakemeleri Usulü, C..4 5. Bası, İstanbul 1997
KURU, B.(2001) Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt:II, İstanbul 2001
KURU, Baki / ARSLAN, Ramazan / YILMAZ, Ejder(2003), Medeni Usul Hukuku, Ders Kitabı, Genişletilmiş 14. Bası, Ankara 2003
KURU, BAKİ(2001), Hukuk Muhakemeleri Usulü, İstanbul 2001
KUTAL, M (1973); Türkiye’de İşyeri seviyesinde İşçi İşveren İlişkileri, Ankara 1973
KUTAL, M.(1987), Ferdi İş İlişkisinin Kurulması ve Sona Ermesi Açısından Yargıtayın 1985 Yılı Kararlarının Değerlendirilmesi, Yargıtayın 1985 Yılı İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi Semineri, İstanbul 1987
KUTAL, M.(1989) ; “Sendika Özgürlüğünün Korunması” Açısından Yargıtayın türk İş Hukukunun Gelişmesine Etkileri, Yargıtay Dergisi, C.15, S.1-4, 1989
NARMANLIOĞLU, Ünal(1988), İş İlişkisinin Kurulması ve İşin Düzenlenmesi Açısından Yargıtayın 1986 Yılı Kararlarının Değerlendirilmesi, Yargıtayın 1986 Yılı İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi Semineri, İstanbul 1988,
NARMANLIOĞLU, Ünal(1998) ; İş Hukuku I, Ferdi İş İlişkileri, İzmir 1998
ODAMAN, Serkan(2003) ; İşverenin Hizmet Sözleşmesini Ahlak ve İyiniyet Kuralları ve Benzerlerine Aykırılık Nedeniyle Fesih Hakkı, Ankara 2003
ODAMAN, Serkan(2004) ;Yargıtay Kararları Işığında İşçinin İşine Devamsızlıkta Bulunması ve Hukuki Sonuçları, Çimento İşveren dergisi, C.18, S:2, Mart 2004, s.4-15
OĞUZMAN, M. K., Öz, T.(2000), Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Gözden Geçirilmiş Üçüncü Bası, İstanbul 2000
OĞUZMAN, M.,K,(1966) Gazetecilerin Mesleki ve Sosyal Hakları ve Bunların Korunması, İÜHFM, Cilt-32, Sayı:1-4, İstanbul 1966
OĞUZMAN, M. K.(1955) ; Türk Borçlar Kanunu ve İş Mevzuatına Göre Hizmet Aktinin Feshi, İstanbul 1955
OĞUZMAN, M.K.(1988) Yargıtayın 1986 Yılı İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi Semineri, İstanbul 1988
SARISÖZEN, İ.(1981) İş Mahkemelerinde Uygulanan Yargılama Usulü Konusunda Karşılaştırmalı Bir İnceleme, Akif Erginay’a Armağan, Ankara 1981, s.220-241
SERİM, E;(1997) Ferdi İş İlişkisinin Kurulması ve İşin Düzenlenmesi, Genel Görüşme, Yargıtayın İş Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 1997, İstanbul 1999
SEVİMLİ, Ahmet(2003) ; İş Hukukunda Yazılı Şekil Şartı, Çimento İşveren Dergisi,Mart 2003, C.17, S.2, s.11-24
SOYER, M. Polat(1999) ; Ferdi İş İlişkisinin Kurulması ve İşin Düzenlenmesi, Yargıtayın 1997 Yılı İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi Semineri, İstanbul 1999
SOYER, M. Polat (1994); Rekabet Yasağı Sözleşmesi, (BK.m.348-352) Ankara 1994
SOYER, M. Polat(2003) ; 4857 sayılı Yeni İş Kanunu Değerlendirme Konferans Notları, Türk-İş Bolu, 12-13 Temmuz 2003
ŞAHLANAN, Fevzi(1993) ; Toplu İş İlişkileri Açısından Yargıtayın 1991 Yılı Kararlarının Değerlendirilmesi, Yargıtayın İş Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 1991, İstanbul 1993
ŞARDAN, Serdar(2004) ; Yeni İş Kanunu İle Birlikte İş Sağlığı ve Güvenliği Konusuna Getirilen Değişiklikler, Çimento İşveren Dergisi, C.18, S.1, Ocak 2004, s.4-11
TEKİNAY S. S. / AKMAN, S. / BURCUOĞLU, H. / ALTOP, A.(1993); Tekinay Borçlar Hukuku, Yeniden Gözden Geçirilmiş ve Genişletilmiş Yedinci Baskı, İstanbul 1993
TUĞ, A(1979); Türk Özel Hukukunda Şekil, Trabzon 1979
TUNCAY, A.C.(2000); Sosyal Güvenlik Hukuku Dersleri, İstanbul 2000
TUNCAY, A.C.(1975) ; İşçi Sendikası Üyeliğinin Kazanılması ve Sona Ermesi, İstanbul 1975
TUNCAY, A. Can(2003) ; İş Sözleşmesinin Türleri ve Yeni İstihdam Biçimleri, Yeniş İş Yasası Sempozyumu, İstanbul Barosu Çalışma Hukuku Komisyonu, İstanbul 2003
TUNÇOMAĞ, K. / CENTEL, T.(1999), İş Hukukunun Esasları, İstanbul 1999
TUNÇOMAĞ, K.(1986), İş Hukuku, Cilt-I, Genel Kavramlar, Hizmet Sözleşmesi, Dördüncü Bası, İstanbul 1986
ULUCAN, D(2003) ; 4857 Sayılı Kanuna Göre İş Sözleşmesi Türleri, Yeni İş Yasası, İstanbul 2003, Türkiye, Toprak, Seramik, Çimento ve Cam Sanayi İşverenleri Sendikası, s.40-91
UMAR,B./ YILMAZ(1980), E. İspat Yükü, 2. Baskı, İstanbul 1980
URCAN ; Gülümden(2004) ; Bireysel İş uyuşmazlıklarında Senetle İspat ; 75 Yaşgünü İçin Prof. Dr. Baki KURU Armağanı, TBB, Ankara 2004, s.767-815
ÜSTÜNDAĞ, S.(1997) Medeni Yargılama Usulü, C:1-2, 6.Bası, İstanbul 1997,
YAVUZ, C.(2000), Borçlar Hukuku Dersleri (Özel Hükümler),İstanbul 2000