KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 26 Sayı: 1

Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programlarının Karşılaştırılması: Türkiye ve Singapur

Comparison of Science Curricula: The Example of Türkiye and Singapore

Beyza Mercan, Fatime Balkan Kiyici, Şenol Beşoluk

Sayfa
399–418
Yayın Tarihi
2026-03-25
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗

Özet

Bu araştırma da Türkiye ile Singapur fen bilimleri dersi öğretim programları amaç, içerik, öğrenci ve öğretmen rolleri ve ölçme ve değerlendirme yöntemleri boyutları açısından karşılaştırılmıştır. Çalışma kapsamında nitel araştırma yöntemlerinden doküman incelemesi kullanılmıştır. Türkiye için 2024-2025 öğretim yılından itibaren yayınlanan ve kademeli olarak yürürlüğe konan Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı (Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli) (TFBDÖP); Singapur için 2023 yılında yayınlanan ve Mayıs 2024’te güncellenen Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı (SFBDÖP) incelenmiştir. Araştırma bulguları, her iki öğretim programının da incelenen boyutları kapsamında benzer olduğu göstermiştir. Öğretim programlarının amaçlarına ilişkin bulgular, her iki öğretim programının da 21. yüzyıl becerilerine sahip fen okuryazarı bireylerde olması gereken beceri ve yetkinliklere sahip öğrenciler yetiştirmeyi hedeflediğini göstermiştir. Fen bilimleri dersi kapsamında benzer fen bilimleri konu ele alınmış olup; öğretim programı TFBDÖP’de üniteler şeklinde yapılandırılmışken, SFBDÖP’de temalar şeklinde yapılandırılmıştır. Her iki öğretim programı öğrencilerin araştırmacı-sorgulayıcı; öğretmenlerin rehber rolünü benimsemesi önermiştir. Ölçme ve değerlendirmeye dair bulgularsa her iki öğretim programının da genellikle süreç değerlendirmesini öne çıkaran çeşitli ölçme yöntemlerinin önerdiğini göstermektedir.

Abstract

This study compared the science curriculum of Türkiye and Singapore regarding their aims, content, student and teacher roles, and assessment methods. Within the scope of the study, document analysis was used as a qualitative research method. Examined curricula are Türkiye's Science Education Curriculum (TSEC), published in the 2024-2025 academic year, and the Science Curriculum (SSEC), published in 2023 and updated in May 2024 for Singapore. The research findings showed that both curricula were similar regarding the examined dimensions. Findings regarding the aims of the curricula indicated that both curricula aimed to develop students with the skills and competencies required of scientifically literate individuals with 21st-century skills. Within the scope of science, similar science topics were covered, while the TSEC was structured around units; the SSEC was structured around themes. Both curricula recommended that students adopt the role of researchers and teachers adopt the role of guides. Findings regarding assessment methods showed that both curricula generally emphasise various measurement methods that emphasise process evaluation.

Anahtar kelimeler
🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Mercan, B., Kiyici, F. B., Beşoluk, Ş. (2026). Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programlarının Karşılaştırılması: Türkiye ve Singapur. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 26 Sayı: 1, 399–418. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2026..-1695007

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

Kaynakça (31)

  1. Akyol, B. ve Yeşilbaş Özenç, Y. (2023). Karşılaştırmalı Eğitim Yönetimi. (1. Baskı). PEGEM Akademi.
  2. Bedir, G. (2020). Program geliştirmede temel kavramlar ve aşamalar. H. G. Berkant (Ed), Eğitimde program geliştirme: Kuramdan uygulama örneklerine (1. Baskı, s. 1-18) içinde. Anı Yayıncılık.
  3. Berber, N. C. ve Güzel, H. (2017). Finlandiya, Hong Kong, Kore, Singapur ve Türkiye fen öğretim programlarının karşılaştırılmalı olarak incelenmesi. The Journal of Academic Social Science Studies, 63, 15-37. http://dx.doi.org/10.9761/JASSS7455
  4. Bilir, U. (2025). Türkiye’de 2018 ve 2024 yılları fen bilimleri dersi öğretim programlarının temel ögeler açısından karşılaştırılması. Millî Eğitim, 54(246), 793–836. https://doi.org/10.37669/milliegitim.1532604
  5. Çepni, S. (2014). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş (7. baskı). Celepler Yayıncılık
  6. Eryılmaz, N. (2020). Türk ve Singapur fen ders kitaplarının bazı değişkenler açısından karşılaştırmalı incelenmesi [Yüksek lisans tezi, Aksaray Üniversitesi]. Aksaray Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
  7. Fortus, D., Lin, J., Neumann, K., ve Sadler, T. D. (2022). The role of affect in science literacy for all. International Journal of Science Education, 44(4), 535–555. https://doi.org/10.1080/09500693.2022.2036384
  8. Göçen Kabaran, G. ve Görgen, İ. (2016). Güney Kore, Hong Kong, Singapur ve Türkiye’deki öğretmen yetiştirme sistemlerinin karşılaştırmalı olarak incelenmesi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 478–495. https://doi.org/10.14686/buefad.v5i2.5000171265
  9. İdil, Ş., Gülen, S. ve Dönmez, İ. (2024). What should we understand from PISA 2022 results?. Journal of STEAM Education, 7(1), 1-9. https://doi.org/10.55290/steam.1415261
  10. Karalı, Y., Palancıoğlu, Ö. V. ve Aydemir, H. (2021). Türkiye ve Singapur ilkokul fen bilimleri öğretim programlarının karşılaştırılması. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(1), 866-888. https://doi.org/10.17679/inuefd.883126
  11. Karahalilöz, O., Kuş, H., ve Karagözoğlu, B. (2020). Singapore eğitim sisteminden Türk eğitim sistemine örnek uygulamalar. Uluslararası Eğitim Bilimleri Dergisi, 7(25), 275–298. https://doi.org/10.29228/INESJOURNAL.40501
  12. Kılıç, M. ve Sürmeli, H. (2017). Fen bilimleri programlarının karşılaştırılması: Türkiye ve Singapur. International Journal of Eurasia Social Sciences, 8(28), 807–829.
  13. Kıryak, Z., Kozaklı Ülger, T., Ülger, B.B., Bozkurt, I., ve Çepni, S. (2024). 2018 ve 2024 ilk ve ortaokul fen bilimleri ve matematik dersleri öğretim programları öğrenme çıktılarının karşılaştırılması ve beceriler açısından incelenmesi. Bayburt Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,19(44), 3054-3089.
  14. Lederman, N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., ve Schwartz, R. S. (2002). Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners’ conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497–521. DOI 10.1002/tea.10034
  15. Millî Eğitim Bakanlığı (MEB). (2024a). Öğretim programları ortak metni: Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli. https://tymm.meb.gov.tr/upload/brosur/2024programortakmetinOnayli.pdf
  16. Millî Eğitim Bakanlığı (MEB). (2024b). Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı (3, 4, 5, 6, 7, ve 8. Sınıflar Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli. https://tymm.meb.gov.tr/upload/program/2024programfen345678Onayli.pdf
  17. Ministry of Education Singapore (MOE). (2023, 2 Mart). Overview of primary school curriculum. Government of Singapore. https://www.moe.gov.sg/primary/curriculum/overview
  18. Ministry of Education Singapore (MOE). (2024) Science teaching & learning syllabus: Primary three to six standard/foundation. Government of Singapore. https://www.moe.gov.sg/-/media/files/primary/syllabus/primary-science-syllabus-2023_may24.pdf
  19. Ministry of Education. (2021, 18 Ekim). Subject-based banding for primary school. Ministry of Education, Singapore. https://www.moe.gov.sg/primary/curriculum/subject-based-banding
  20. Osborne, J. Science, Scientific Literacy, and Science Education. Lederman, N. G., Zeidler, D. L., Lederman, J. S., (Ed). Handbook of Research on Science Education: Vol. III (1. Baskı, s. 785−816) içinde. Taylor and Francis.
  21. Özer, F. (2022). Singapur’da fen eğitimi. G. Mesci ve E. Erdaş Kartal (Ed), Çeşitli ülkelerde fen eğitimi (1. Baskı, s. 1-22) içinde. Nobel Akademik Yayıncılık.
  22. Özerbaş, M. A. ve Safi, B. N. (2022). İngiltere, Japonya, Norveç, Finlandiya, Singapur, Rusya ve Türk eğitim sistemlerinin karşılaştırmalı olarak incelenmesi. Manas Sosyal Araştırmalar Dergisi, 11(1), 63–80.
  23. Öztuna Kaplan, A., Meriç, M., ve Demirci, G. (2024). Fen bilimleri öğretmenlerinin 21. Yüzyıl becerileri ile ilgili farkındalıkları ve derslerinde ele alma durumları. Journal of Multidisciplinary Studies in Education, 8(4), 135–158.
  24. UNESCO. (2017). Education for Sustainable Development Goals: Learning Objectives. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000247444
  25. Roberts, D. ve Bybee, R. W. (2014). Scientific literacy, science literacy, and science education. N. G. Lederman & S. K. Abell (Ed.), Handbook of research on science education (s. 545-558) içinde. Routledge.
  26. Sjöström, J. (2024). Vision III of scientific literacy and science education: An alternative vision for science education emphasising the ethico-socio-political and relational-existential. Studies in Science Education, 1–36. https://doi.org/10.1080/03057267.2024.2405229
  27. Shulla, K., Leal Filho, W., Lardjane, S., Sommer, J. H., ve Borgemeister, C. (2020). Sustainable development education in the context of the 2030 Agenda for sustainable development. Environmental Education Research, 26(4), 458-468. https://doi.org/10.1080/13504509.2020.1721378
  28. Tatlıoğlu, E. (2019). Analysis of science curriculum and textbooks in terms of sustainable development goals: a case study [Yüksek lisans tezi]. Orta Doğu Teknik Üniversitesi.
  29. Torun, B. ve Karamustafaoğlu, O. (2025). 2024 Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli ile 2018 fen bilimleri dersi öğretim programlarının temel ögeler bakımından karşılaştırılması. Trakya Eğitim Dergisi, 15 (Özel Sayı), 346–388. https://doi.org/10.24315/tred.1614676
  30. Yazıcıoğlu, Ö. ve Pektaş, M. (2019). A comparison of middle school science programmes in Turkey, Singapore and Kazakhstan. International Electronic Journal of Elementary Education, 11(2), 143-159.
  31. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2021). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (12. Baskı). Seçkin Yayıncılık.