| DIE KÜNFTIGE PATENTGERICHTSBARKEIT DER EUROPÄISCHEN UNION | Hans-Jürgen AHRENS | 3–17 |
| Hal Hakem Heyeti | Recep AKCAN | 19–34 |
| EUROPEAN PRINCIPLES OF CIVIL PROCEDURE UND NATIONALE MINDESTSTANDARDS – ÜBERLEGUNGEN AUS DEUTSCHER PERSPEKTIVE | Christoph ChriALTHAMMER | 35–51 |
| ANONİM ŞİRKETLERDE BİLGİ ALMA VE İNCELEME HAKLARININ MAHKEME ARACILIĞIYLA KULLANILMASI | Oğuz ATALAY | 53–76 |
| 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a Göre Tüketici Hakem Heyetleri | Ali Cem BUDAK | 77–103 |
| YABANCI HAKEM KARARLARININ TÜRKİYE’DE TANINMASI VE TENFİZİNDE KARŞILAŞILAN SORUNLAR | Adnan DEYNEKLİ | 105–122 |
| ALMANYA’DA KARARLARA KARŞI KANUN YOLLARI: ÇEŞİTLİLİK, KARMAŞIKLIK, KLİŞELER VE SORGULANABİLİR MEŞRUİYET | Peter GILLES | 123–132 |
| PROZESSARMUT IM SCHIEDSVERFAHREN: RECHTSLAGE NACH DER SCHWEIZERISCHEN LEX ARBITRI | Tarkan GÖKSU | 133–169 |
| PRIVATE STREITBEILEGUNG UND STAATLICHE JUSTIZ: AUF DER SUCHE NACH DER RICHTIGEN BALANCE | Burkhard HESS | 171–179 |
| JUSTIZIELLE ZUSAMMENARBEIT ZWISCHEN DER TÜRKEI UND ÖSTERREICH – EINE NACHLESE | Georg E. KODEK | 181–200 |
| NICHTIGE URTEILE IM ZIVIL - UND STRAFPROZESSRECHT | Hans KUDLICH | 201–216 |
| HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU’NUN 3. MADDESİNİN ANAYASA MAHKEMESİ TARAFINDAN İPTAL EDİLMİŞ OLMASI VESİLESİYLE İDARİ YARGININ GÖREVİNE GİREN BAZI DAVALARIN ÖZEL BİR KANUN HÜKMÜYLE ADLÎ YARGININ GÖREVİNE DAHİL EDİLMESİ | Baki KURU | 217–229 |
| BEFUNDTATSACHENFESTSTELLUNG DURCH GERICHTSSACHVERSTÄNDIGE IM AUSLAND ANMERKUNGEN ZUR BEWEISAUFNAHMEWEGEFRAGE IM LICHTE VON EuGH Rs. C-322/11 - PRORAIL | Walter F. LINDACHER | 231–237 |
| EINSTWEILIGER RECHTSSCHUTZ IM SCHWEIZERISCHEN RECHT ZWISCHEN OPTIMIERUNG UND STANDARDISIERUNG | Isaak MEIER,Mitarbeit Von DOTT,Camilla GIUDICI,Carlo HAMBURGER,Nicola MÜLLER,Sarah SCHEIWILLER,Riccarda SCHINDLER | 239–262 |
| HMK BAKIMINDAN DAVA DİLEKÇESİNDE EKSİKLİK HALİNDE YAPILMASI GEREKEN İŞLEMLER | Muhammet ÖZEKES | 263–300 |
| NEUES ZUM STREITGEGENSTAND | Hanss PRÜTTING | 301–309 |
| Das neue türkische Zivilprozessrecht aus der Sicht eines österreichischen Prozessualisten | Walter H. RECHBERGER | 311–327 |
| DIE „TATSÄCHLICHE VERMUTUNG“ IM ZIVILPROZESS | Herbert ROTT | 329–344 |
| WHEN THE COMMON JOURNEY COMES TO AN END – GETTING DIVORCED IN AUSTRIA | Marianne ROTH,Claudia REITH | 345–367 |
| ZUR ÖRTLICHEN ZUSTÄNDIGKEIT FÜR EINE VOM STAATSANWALT GEGEN BEIDE EHEGATTEN ERHOBENE KLAGE AUF NICHTIGERKLÄRUNG IHRER EHE | Daphne Ariane SIMOTTA | 369–380 |
| DIE HAFTUNG DES NOTARS ZWISCHEN ÖFFENTLICHER AMTSHAFTUNG UND PRIVATER BERUFSHAFTUNG EIN BEITRAG AUS DEUTSCHLAND | Andreas SPICKHOFF | 381–397 |
| Anayasal Şikayet ve Adalete Erişim | Meral Sungurtekin ÖZKAN | 399–410 |
| DIE SCHWEIZERISCHE ZPO UND IHRE AUSLEGUNG - KRITISCHE ANMERKUNGEN ZUR RECHTSPRECHUNG DES BUNDESGERICHTS | Thomas Sutter SOMM,Benedikt SEILER | 411–429 |
| KATILMA ALACAĞI DAVASI BELİRSİZ ALACAK DAVASI OLARAK AÇILABİLİR Mİ? | ŞÜKRAN ŞIPKA,Sezin Aktepe ARTIK | 431–458 |
| HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU BAĞLAMINDA AKDEDİLEN YETKİ SÖZLEŞMELERİ ÜZERİNE BAZI DÜŞÜNCELER | Süha TANRIVER | 459–468 |
| ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ HAKKINDA YAPILAN DEĞİŞİKLİKLER ÇERÇEVESİNDE TAHKİMDE GÖREVLİ MAHKEME | Sema Taşpınar AYVAZ | 469–482 |
| 6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU ÇERÇEVESİNDE SONRADAN DELİL GÖSTERİLMESİ | Ömer ULUKAPI,Taner Emre YARDIMCI | 483–507 |
| TEK OY FARKIYLA ÇIKABİLEN OLMAYACAK BİR İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARI | Bilge UMAR | 509–514 |
| DIE EINSTWEILIGE VERFÜGUNG ZUR RÄUMUNG VON WOHNRAUM NACH § 940a ABS. 2 DER DEUTSCHEN ZPO | Wolf-Dietrich WALKER | 515–530 |
| TAHKİMDE İTİRAZIN İPTALİ DAVASI VE TAHKİME ELVERİŞLİLİK KURALI | Ejder YILMAZ | 531–554 |
| MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA TANIĞA SORU KÂĞIDI GÖNDERİLMESİ | Mine AKKAN | 555–609 |
| HAKİMİN YARGILAMA FAALİYETİ SEBEBİYLE DEVLETE KARŞI AÇILAN TAZMİNAT DAVASINA İLİŞKİN YARGITAY BÜYÜK GENEL KURULUNUN BİR KARARI ÜZERİNE DÜŞÜNCELER | İbrahim AŞIK | 611–630 |
| HİZMET TESPİT DAVASININ SOSYAL GÜVENLİK KURUMUNA İHBARI | Murat ATALI | 631–652 |
| GÜNCEL YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA İHTİYATİ TEDBİRLERDE “YAKLAŞIK İSPAT” VE “İHTİMAL” KAVRAMI | Ahmet BAŞÖZEN | 653–694 |
| HMK. m.57/1, c HÜKMÜ ÇERÇEVESİNDE İHTİYARİ DAVA ARKADAŞLIĞININ MÜMKÜN OLDUĞU HALLER | GÜRAY ERDÖNMEZ | 695–755 |
| AMERİKAN KURALI: ASLAN PAYINI ALIR | James R. MAXEINER | 757–778 |
| YARGITAY’IN SON KARARLARI IŞIĞINDA HAKEM KARARLARINA KARŞI AÇILACAK İPTAL DAVASINA İLİŞKİN HMK m. 439 HÜKMÜNÜN ZAMAN BAKIMINDAN UYGULANMASI | İbrahim ÖZBAY | 779–811 |
| Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ndaki Belge Terimi ve İspat Hukukundaki Yeri | H. Özden ÖZKAHYA FERENDECI | 813–830 |
| 6502 SAYILI TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN’UN HÜKÜMLERİ VE YARGITAY KARARLARI ÇERÇEVESİNDE TÜKETİCİ MAHKEMELERİNİN GÖREV ALANINA GİREN UYUŞMAZLIKLARA GENEL BİR BAKIŞ | Seda ÖZMUMCU | 831–871 |
| WRITTEN ADVOCACY: SUBMISSIONS UNDER THE ICC RULES OF ARBITRATION | Ali YEŞİLIRMAK | 873–895 |
| Medeni Usul Hukukunda İradi Taraf Değişikliği (HMK m. 124) | TOLGA AKKAYA | 897–941 |
| HMK HÜKÜMLERİNE GÖRE TEMİNAT KURUMU VE DAVA ŞARTI NİTELİĞİ | AZİZ SERKAN ARSLAN | 943–974 |
| KOŞULLARI OLUŞMADAN AÇILAN BELİRSİZ ALACAK DAVASINDA MAHKEMECE VERİLECEK KARAR | Kudret ASLAN,Leyla Akyol ASLAN,Taylan Özgür KİRAZ | 975–1024 |
| YABANCILIK UNSURUNUN MAHİYETİ VE YARGILAMADAKİ ROLÜ | MESUT AYGÜN | 1025–1066 |
| BİR KARAR IŞIĞINDA YETKİ SÖZLEŞMESİNE BAKIŞ | NİLÜFER BORAN GÜNEYSU | 1067–1089 |
| KARŞI TARAFA TAHMİL OLUNAN AVUKATLIK ÜCRETİNİN HUKUKİ NİTELİĞİ | Cengiz Topel ÇELİKOĞLU | 1093–1139 |
| YETKİ ŞARTLARININ GENEL İŞLEM KOŞULU DENETİMİ | Evrim ERİŞİR | 1141–1213 |
| HAKEM YARGILAMASINDA BAĞLANTILI DAVALAR | İbrahim ERMENEK | 1215–1252 |
| HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNUNA GÖRE İHTİYATİ TEDBİRİN UYGULANMASINI TALEP ETME ZORUNLULUĞU | Mustafa GÖKSU | 1253–1273 |
| TOPLULUK DAVALARINDA ELDE EDİLEN HÜKMÜN MÜNFERİDEN AÇILACAK DAVALARDA KESİN HÜKÜM ETKİSİ | Elif Kısmet KEKEÇ | 1275–1297 |
| YABANCI BAYRAKLI GEMİLERDE ÇALIŞAN GEMİ ADAMLARININ HİZMET SÖZLEŞMELERİNDEN KAYNAKLANAN DAVALARDA GÖREVLİ MAHKEMENİN BELİRLENMESİ | Nesibe Kurt KONCA | 1299–1320 |
| İHTİYATİ TEDBİR KARARLARINA KARŞI BAŞVURU YOLU VE İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARI | M. Serhat SARISÖZEN | 1321–1350 |
| HÂKİMİN DAVAYI AYDINLATMA ÖDEVİNİN SINIRLARI | Cemil SİMİL | 1351–1376 |
| HAKEM KARARLARININ İCRASI VE İPTAL DAVASI | BAHAR CEYDA SÜRAL | 1377–1411 |
| BOŞANMA DAVASINDA SAĞ KALAN EŞİN BU SIFATLA MİRASÇILIĞINA SON VERMEK AMACIYLA MİRASÇILAR TARAFINDAN DAVAYA DEVAM EDİLMESİ | Hülya Taş KORKMAZ | 1413–1482 |
| MEDENİ USUL HUKUKUNDA İSPAT HAKKINA DAİR BAZI TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER | Barış TORAMAN | 1483–1523 |
| TÜRK HUKUKUYLA KARŞILAŞTIRMALI OLARAK ALMAN HUKUKUNDA YABANCI YARGI KARARLARININ TANINMASI VE TENFİZİ | UĞUR TÜTÜNCÜBAŞI | 1525–1551 |
| İş Davaları Bakımından DAVADAN FERAGATİN MÜTESELSİL SORUMLU DAVA ARKADAŞLARINA ETKİLERİ | Gülümden ÜRCAN | 1553–1604 |
| DELİL TESPİTİNE İLİŞKİN BİR ALMAN FEDERAL MAHKEMESİ KARARI | Birce RASLANDOĞAN | 1605–1612 |
| DAVA ORTAKLIĞI VEYA DAVAYA MÜDAHALE HALİNDE HAKİMİN REDDİ TALEBİNDE BULUNABİLECEK KİŞİLER | Nazlı Gören ÜLKÜ | 1613–1624 |
| OBJEKTIVE SCHIEDSFÄHIGKEIT - EINE SKIZZE | Christoph LIEBSCHER | 1625–1643 |
| YARGILAMANIN YENİLENMESİ YOLUNA TEKRAR BAŞVURMA YASAĞI | MERT NAMLI | 1645–1668 |
| AVUKATLIK TEKELİNE GENEL BİR BAKIŞ | Ali Çetin ASLAN | 1669–1711 |
| DÜNYA TİCARET ÖRGÜTÜ UYUŞMAZLIK ÇÖZÜM MEKANİZMASINDA MİSİLLEME YAPTIRIMI | Özlem Canbeldek AKIN | 1713–1739 |
| BOŞANMA SİSTEMİNİN YARGILAMADA DOĞURDUĞU TEMEL HAK İHLÂLLERİ VE İSPAT SORUNLARI | Pınar ÇİFTÇİ | 1741–1821 |
| ALMAN FEDERAL MAHKEMESİNİN VERDİĞİ BİR KARAR IŞIĞINDA DERNEKLERİN “STATÜLERİ ÇERÇEVESİNDE” AÇTIĞI TOPLULUK DAVALARI | Buse DİŞEL | 1823–1855 |
| MİLLETLERARASI DERDESTLİK (Lis Alibi Pendens) | Ersin ERDOĞAN | 1857–1884 |
| MİLLETLERARASI TAHKİM HUKUKUNDA GÖREV BELGESİ | Ekin Hacıbekiroğlu ÖMEROĞLU | 1885–1912 |
| YARGI KARARLARININ KALİTESİ | Abdulkadir HAŞHAŞ | 1913–1933 |
| KARAR İNCELEMESİ HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU’NUN 10. MADDESİ UYARINCA SÖZLEŞMENİN İFA YERİNİN TESPİTİ | Büşra KAZMAZ | 1935–1950 |
| ANAYASA MAHKEMESİ’NE BİREYSEL BAŞVURUDA UYULMASI GEREKEN SÜRELER | Ramazan KORKMAZ | 1951–1986 |
| YABANCILIK UNSURU TAŞIYAN UYUŞMAZLIKLARDA YETKİ SÖZLEŞMESİNİN TARAFLARI VE HMK MADDE 17 KAPSAMINDAKİ YETKİ SÖZLEŞMESİNİN ÜÇÜNCÜ KİŞİLERE TEŞMİLİ | DENİZ MERAKLI YAYLA | 1987–2013 |
| ULUSLARARASI TAHKİMDE “TAHKİM ANLAŞMASININ HÜKÜMSÜZ, TESİRSİZ VEYA İCRASININ İMKANSIZ OLMASI” KAVRAMLARI | A. İpek SARIÖZ BÜYKALP | 2015–2061 |
| 4686 SAYILI MİLLETLERARASI TAHKİM KANUNU UYARINCA HAKEMLERİN VE MAHKEMELERİN GEÇİCİ HUKUKİ KORUMA KARARI VERME YETKİSİ | Melis Taşpolat TUĞSAVUL | 2063–2113 |
| ANGLO-AMERİKAN VE FRANSIZ HUKUKLARINDA BİLİRKİŞİLİK KURUMUNA GENEL BAKIŞ | Fulya Teomete YALABIK | 2115–2162 |
| ALMAN FEDERAL MAHKEMESİ KARARI “ANONİM ŞİRKETLERİN DAVADA TEMSİLİ VE KANUN YOLU AŞAMASINDA FER’İ MÜDAHALE” | Özlem YAZAR | 2163–2174 |
| DIE „VERLÄNGERTE VOLLSTRECKUNGSABWEHRKLAGE“ | Diederich ECKARDT | 2177–2205 |
| BİR YARGITAY KARARI IŞIĞINDA İCRA VE İFLÂS KANUNU MADDE 170’DE DÜZENLENEN KÖTÜ NİYET TAZMİNATI HAKKINDA BAZI DÜŞÜNCELER | İbrahim ERCAN | 2207–2219 |
| VOLLSTRECKUNGSRECHTSDOGMATIK UND VOLLSTRECKUNGSREFORM Zur Rolle der Prozeßrechtswissenschaft bei aktuellen deutschen Vollstreckungsrechtsreformen | Nikolaj FISCHER | 2221–2269 |
| EUROPÄISCHES INSOLVENZRECHT – EINE NEUE MOMENTAUFNAHME | Peter GOTTWALT | 2271–2294 |
| MİLLETLERARASI YETKİ ANLAŞMALARININ İFLAS DAVASI ÜZERİNDEKİ ETKİLERİNE İLİŞKİN BİR YARGITAY KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ | Hatice Özdemir KOCASAKAL | 2295–2318 |
| BORCA BATIK ANONİM ŞİRKETLERDE İFLASI ÖNLEYEN YENİ BİR ARAÇ OLARAK SIRADA SONA YERLEŞTİRME (SIRADAN VAZGEÇME) | Selçuk ÖZTEK | 2319–2343 |
| INSOLVENZVERMEIDUNG UND INSOLVENZVERFAHREN | Christoph G. PAULUS | 2345–2361 |
| DIE INSOLVENZ DES VERBRAUCHERS IN DEUTSCHLAND | Christian RUMPF | 2363–2387 |
| Roma Hukukunda İflas Prosedürünün Doğuşu | Stasys VELYVIS,Vilija MIKUUCKIENE | 2389–2404 |
| TAKİP KONUSU ADİ SENETTEKİ SAHTELİK İDDİASININ İCRA TAKİBİNE ETKİSİ | Cenk AKİL | 2405–2422 |
| DIE HAFTUNG DES MASSEVERWALTERS GEM § 81 ABS 3 IO - HAFTUNG EX MANDATO ODER HAFTUNG IM ZWISCHENBEREICH VON VERTRAG UND DELIKT | Henriette-Christine DUURSMA KEPPLINGER | 2423–2446 |
| İCRA VE İFLÂS KANUNUNDA MAL BEYANINDA BULUNMA YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN İHLÂLİ HÂLİNDE ÖNGÖRÜLEN TAZYİK HAPSİ VE DİSİPLİN HAPSİNİN MÜKERRER CEZALANDIRMA YASAĞI BAKIMINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ | Mustafa Serdar ÖZBEK | 2447–2511 |
| FİKRÎ MÜLKİYET HAKLARINDA CEBRÎ İCRA SİSTEMİ | Nur BOLAYIR | 2513–2570 |
| İflas Bürosu (İİK m. 221/1 ve 221/4) | ŞÜKRAN EKECİK,Osman DURAN | 2571–2630 |
| BİREYSEL EMEKLİLİK SİSTEMİNDE HACİZ UYGULAMALARININ DEĞERLENDİRİLMESİ | EMEL HANAĞASI | 2631–2698 |
| İCRA VE İFLAS KANUNU’NDA DÜZENLENEN SÜRELER VE İRADE ÖZERKLİĞİ İLKESİ KAPSAMINDA İCRA İFLAS KANUNU MADDE 20 | Nedim MERİÇ | 2699–2733 |
| BİR İŞİN YAPILMASINA VEYA YAPILMAMASINA İLİŞKİN İLÂMLARIN İCRASI | Çiğdem Yazıcı TIKTIK | 2735–2776 |
| KARAR İNCELEMESİ İCRA VE İFLÂS KANUNU’NUN 337. MADDESİNİN [İKİNCİ FIKRASININ (?)] ANAYASAYA UYGUNLUĞU SORUNU (16. HD., 14.02.2010, 580/1202) | Bilgehan YEŞİLOVA | 2777–2810 |
| İNANÇLI İŞLEMDE İŞLEMİN TARAFLARININ İFLÂSI VE İFLÂSIN İNANÇLI İŞLEME ETKİSİ | İDİL TUNCER KAZANCI | 2811–2834 |
| AKILLI TELEFONLARIN HACZİ | Erdem AKYAZILI | 2835–2853 |
| ALACAKLIYA REHNİ ÖZEL YOLDAN PARAYA ÇEVİRME YETKİSİ VERİLMESİ | ORHAN EMRE KONURALP | 2855–2880 |
| YABANCI UNSURLU İFLÂS DAVALARINDA TÜRK MAHKEMELERİNİN YETKİSİ SORUNU | Ali ÖNAL | 2881–2907 |
| Genel Haciz Yoluyla Takipte İcra Müdürünün Zor Kullanma Yetkisi (İİK m. 80/4) | Volkan ÖZÇELİK | 2909–2952 |
| İCRA KEFALETİNİN ŞEKLİNE İLİŞKİN BİR YARGITAY KARAR İNCELEMESİ | Ahmet ŞENSÖZ | 2953–2969 |
| İcra ve İflâs Kanunu’nun 89. Maddesi Üzerine Düşünceler | Hakim Hilmi ŞEKER | 2971–3004 |
| TASARRUFUN İPTALİ DAVASININ TARAFLARI | Talih UYAR | 3005–3070 |
| OLUMSUZ İŞYERİ UYGULAMASI İLE BİR İKRAMİYENİN KALDIRILMASI -YARGITAY HUKUK GENEL KURULU VE 22. HUKUK DAİRESİ- KARARLARININ İNCELENMESİ | Mustafa Alp | 3073–3091 |
| SÜREKLİ BORÇ İLİŞKİLERİNDE (DAUERSCHULDVERHAELTNISSE) ZAMANAŞIMI | Şeref ERTAŞ | 3093–3104 |
| GRUP İMTİYAZININ KABUL EDİLDİĞİ BANKALARDA GRUP İÇİNDEKİ BÜTÜN PAYLAR NİTELİKLİ PAY SAYILIR MI? | TEKİN MEMİŞ | 3105–3121 |
| DIE SCHWEIZ UND DAS RÖMISCHE RECHT EIN BILD IN GROBEN ZÜGEN | Pascal PICHONNAZ | 3123–3148 |
| İsviçre ve Roma Hukuku Özet Halinde Bir Görünüş | Pascal PICHONNAZ | 3149–3174 |
| DER NEUE VERTRAGSTYP DES BEHANDLUNGSVERTRAGES IM DEUTSCHEN BGB | Peter A. WINDEL | 3175–3193 |
| Çekte Düzenleme Tarihi ve Önemi | Ali AYLİ,Didem YARDIMV-CIOĞLU | 3195–3239 |
| AVRUPA HAKSIZ FİİL HUKUKU İLKELERİNDE TEHLİKE SORUMLULUĞU VE TÜRK HUKUKU İLE KISACA KARŞILAŞTIRILMASI | Metin İKİZLER | 3241–3260 |
| Anonim Şirket Yönetim Kurulunun Denetim ve Gözetim Görevi | Mustafa İsmail KAYA | 3261–3286 |
| KAMU TÜZEL KİŞİLERİNİN KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU’NA GÖRE HUKUKÎ SORUMLULUĞU | Hasan PETEK | 3287–3342 |
| SOSYAL PAYLAŞIM SİTELERİNİN (youtube - facebook - twitter) HAKSIZ REKABET KARŞISINDAKİ DURUMU | Vural SEVEN | 3343–3350 |
| 6102 SAYILI TÜRK TİCARET KANUNU’NUN ANONİM ORTAKLIK PAY DEVRİNE GETİRDİĞİ SINIRLAMALAR | Nihat TAŞDELEN | 3351–3387 |
| TÜKETİCİ İŞLEMLERİNDE AYIPLI MAL VE HİZMETTEN DOĞAN SEÇİMLİK HAKLARIN TABİ OLDUĞU ZAMANAŞIMI VE BUNUN GARANTİ TAAHHÜTLERİYLE İLİŞKİSİ | Ahmet TÜRKMEN | 3389–3448 |
| ÇEK CEZASI (TTK 783/3) | Ali Haydar YILDIRIM | 3449–3506 |
| AVRUPA BİRLİĞİ HUKUKUNDA ALKOLLÜ SERT İÇKİLERİN ÜZERİNDEKİ COĞRAFİ İŞARETLERİN KORUNMASI | Didem ÖZGÜR | 3507–3534 |
| SAĞLIK HUKUKUNDA AYDINLATILMIŞ RIZA | Uğur ŞİMŞEK | 3535–3556 |
| DIE CULPA IN CONTRAHENDO IN DER ZUSTÄNDIGKEITSORDNUNG DER EuGVO (Brüssel I-VO) | Özge KATIRCI | 3557–3578 |
| HAYVAN SATIŞINDA AYIPTAN SORUMLULUK | Burak KEÇECİOĞLU | 3579–3612 |
| BİR DAMLADA ANADOLU İNSANININ DÜNÜ, BUGÜNÜ, YARINI VE “KORKUDAN AZADE YAŞAMA ÖZGÜRLÜĞÜ” | Mahmut Tevfik BİRSEL | 3615–3620 |
| ALMAN CEZA KANUNU § 242’DE DÜZENLENEN HIRSIZLIK SUÇUNDA MALIN BULUNDUĞU YERDEN ALINMASININ VE MAL EDİNMENİN KONUSU HAKKINDA HATA | Martin BÖSE | 3621–3636 |
| Vergi Cezası Anlaşmazlıklarının Çözüm Yollarından Cezalarda İndirim Müessesesi | YUSUF KARAKOÇ | 3637–3739 |
| DÖNEMSEL VERGİLENDİRME IŞIĞINDA GEÇMİŞE YÜRÜME SORUNU | Moris LEHNER | 3741–3757 |
| TÜRK CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA ALEYHE DEĞİŞTİRME (REFORMATIO IN PEIUS) YASAĞINA İLİŞKİN - ÖĞRETİ VE UYGULAMA BOYUTLARIYLA - GENEL BİR DEĞERLENDİRME | Veli Özer ÖZBEK,İlker TEPE | 3759–3797 |
| “Hiçbir Yasa Birden Çok Konu İçermemelidir” | Millard Harrington RUUD | 3799–3842 |
| KAMU İHALE KURULU KARARLARININ YARGISAL DENETİMİ BAĞLAMINDA YÜRÜTMENİN DURDURULMASI VE HUKUKÎ SONUÇLARI | Oğuz SANCAKDAR | 3843–3911 |
| KAMU İHALELERİNE KATILMADA DAVET YÖNTEMİ | Yasin SEZER | 3913–3947 |
| CEZA HUKUKUNDA MAĞDURUN KORUNMASINA YÖNELİK DÜZENLEMELER | Esra Alan AKCAN | 3949–3997 |
| GÜNCEL TARTIŞMALAR VE GELİŞMELER IŞIĞINDA TÜRK CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA İTİRAZ | Gülsün Ayhan AYGÖRMEZ UĞURLUBAY | 3999–4044 |
| YUNANİSTAN’DAKİ AZINLIKLAR VE BUNLARIN HUKUKİ DURUMLARI | TURGAY CİN | 4045–4116 |
| ULUSLARARASI HUKUKA SOSYOLOJİK BAKIŞ : GEORGES SCELLE VE ULUSLARARASI HUKUK KURAMI | GÖKHAN GÜNEYSU | 4117–4137 |
| 6545 SAYILI KANUN DEĞİŞİKLİKLERİ ÇERÇEVESİNDE TÜRK CEZA KANUNU’NDA REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU (TCK m.104) | Mehmet Nihat KANBUR | 4139–4210 |
| İNSAN HAKLARI AVRUPA MAHKEMESİ DÖRDÜNCÜ BÖLÜM TABOR - POLONYA KARARI (2006) | Emine KARACAOĞLU | 4211–4224 |
| HİCRÎ BİRİNCİ YÜZYILDA HUKUKÇU KAVRAMI | İrem KARAKOÇ | 4225–4259 |
| AVRUPA KONSEYİ VE AVRUPA BİRLİĞİ ÜYESİ OLARAK ALMANYA’DA TEMEL HAKLARIN ÜÇLÜ KORUMA SİSTEMİ | ÖMER KORKMAZ | 4261–4329 |
| 2004 YILINDAN İTİBAREN İSTANBUL VE BAKIRKÖY ADLİYESİ’NE İNTİKAL EDEN AİLE İÇİ ŞİDDET OLAYLARINDA SANIK, MAĞDUR VE ŞİDDET OLAYLARININ PROFİLİ - 6284 SAYILI YASANIN YANSIMALARI | MÜNEVVER MERTOĞLU | 4331–4353 |
| VERGİ DENETİMİNİN HUKUKA UYGUNLUĞUNUN YARGI YOLUYLA SAĞLANMASINDA HUKUKÎ DİNLENİLME HAKKI (Teori - Uygulama ve Sorunlar) | Burak PINAR | 4355–4397 |
| JAPON BOĞAZLARI | ANIL ÇAMYAMAÇ | 4399–4455 |
| AİHS’nin 6 § 3 e) HÜKMÜ ANLAMINDA TERCÜMAN YARDIMINDAN YARARLANMA HAKKI | MEHMET REŞİT ÖNCÜ | 4457–4495 |
| HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULUNA ÜYE SEÇİLMESİNE İLİŞKİN ANAYASA DEĞİŞİKLİKLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ | Mustafa SALDIRIM | 4497–4507 |
| İMHA EDİLEN MALLARA İLİŞKİN YÜKLENİLEN KATMA DEĞER VERGİSİNİN İNDİRİMİNDE UYGULANAN KISITLAMA SORUNU VE ÇÖZÜM ÖNERİSİ | Sabahattin ERİŞİR | 4509–4534 |
| KARAR İNCELEMESİ KAMU İCRA HUKUKUNDA HACİZ VE İHTİYATÎ HACİZ İŞLEMLERİNE İLİŞKİN VERİLEN MAHKEME KARARLARININ UYGULANMASI | Emine Sevcan ARTUN | 4535–4566 |
| Kamu İcra Hukukunun Anayasal Temelleri | Cemal BAŞAR | 4567–4611 |
| KAMU İCRA HUKUKUNDA KAMU ALACAĞININ TAHSİLİNE ETKİ EDEN SUÇLAR (AATUHK m.110-114) | İsa BAŞBÜYÜK | 4613–4631 |
| KAMU İCRA HUKUKUNDA BORÇLUNUN ÜÇÜNCÜ KİŞİLERDEKİ HAKLARININ PARAYA ÇEVRİLMESİ VE GENEL İCRA HUKUKUYLA KARŞILAŞTIRILMASI | Uğur BULUT | 4633–4670 |
| Kamu İcra Hukuku’nda Menfaat Dengesi | Burcu Demirbaş AKSÜT | 4671–4735 |
| Kamu İcra Hukukunda Sosyal Devlet İlkesi | Türker ERTAŞ | 4737–4783 |
| VERGİ CEZA HUKUKUNDA KANUNÎLİK İLKESİNE İLİŞKİN BİR ANAYASA MAHKEMESİ KARARI ÜZERİNE DÜŞÜNCELER | Gözde KAZAKER | 4785–4814 |
| Vergilerin Kanunîliği İlkesinin Tarihî Gelişimi | Müge Vatansever ÖZTÜRK | 4815–4841 |
| Kamu İcra Hukukunda Ölçülülük İlkesi | Dilara YÜZER | 4843–4898 |
| Hukuk ve Bireyi Anlamak Üzere Notlar | Engin TOPUZKANAMIŞ | 4903–4915 |
| CEZALANDIRMA VE TOPLUMA YENİDEN KAZANDIRMA | Pınar BACAKSIZ | 4917–4941 |
| Vergi Borcu İlişkisinin Pasif Süjesi Olarak Birey ve Vergilendirme Yetkisinin Bireyin Hak, Özgürlük ve Ödevlerine Etkisi | Yıldırım TAYLAR | 4943–4987 |
| ANAYASALAR YOLUYLA TOPLUM TASARIMI VE İNŞASI: ANAYASALARIN GERÇEK SAHİPLERİ VE ANAYASACILIK SÜREÇLERİNDE BİREY | Şafak Evran TOPUZKANAMIŞ | 4989–5010 |