Aristoteles’in ‘İlk Muharrik’i İle Leibniz’in ‘Yeter Neden’inin Mukayesesi

Özet

Hem Aristoteles hem de Leibniz, kozmolojik delillere katkı sağlamış filozoflardandır. Onların delillerini diğer kozmolojik delil formlarından ayıran ise, Tanrı’nın varlığını ispatlamaya çalışırken evrenin sonsuzluğunun veya ezelîliğinin imkânını reddetmemeleridir. Ancak, sonsuz bir serinin başlangıcında bir ‘ilk muharrik’ veya bir ‘yeter neden’in mevcudiyetini varsaymak ilk başta çelişik görünmektedir. Bu çalışma, yukarıda bahsi geçen çelişkiye odaklanmayı ve Leibniz’in ‘yeter neden’i ile Aristoteles’in ‘ilk muharrik’i arasındaki benzerliklerle beraber farkları da incelemeyi amaçlamaktadır.

Abstract

Both Aristotle and Leibniz are among those philosophers who contributed to the cosmological arguments. What makes their arguments different from other forms of the cosmological arguments is that they don’t refuse the possibility of infinity or eternity of the universe while they are trying to prove the existence of God. However, assuming the presence of a ‘first mover’ or a ‘sufficent reason’ in the beginning of an infinite series seems, at first, contradictory. This study aims to focus on the contradiction mentioned above and study the differences along with the similarities between Leibniz’s sufficient reason and Aristotle’s first mover.